Jak se rozvíjelo povstání Amistad a jeho mimořádný soud

Jak se rozvíjelo povstání Amistad a jeho mimořádný soud


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

V roce 1839 zajatci, kteří provedli vzpouru Amistadů, netušili, že se stane nejslavnější vzpourou otrockých lodí v americké historii. Převzato ze západní Afriky a odesláno přes Atlantik k prodeji nejvyšší nabídce, chtěli pouze znovu získat svobodu a vrátit se do svých domovů. Ale jejich snaha ovládnout Amistad byl jen začátek jejich mimořádného příběhu. Tváří v tvář nepředstavitelným šancím získali rebelové svobodu po soudním případu, který spojil veškerou energii amerického abolicionistického hnutí, postavil bývalého prezidenta USA proti sedícímu - a vyzval Nejvyšší soud USA, aby učinil konečné rozhodnutí.

Byl to nepravděpodobný útěk z otroctví. Od 16. do 19. století bylo odhadem 12 milionů Afričanů násilně přepraveno přes Atlantický oceán do Nového světa v transatlantickém obchodu s otroky. Předpokládá se, že nejméně 1,5 milionu z nich zahynulo, než se dostali na břeh, což bylo způsobeno strašlivými podmínkami na palubě otrokářských lodí.

V době povstání Amistadů Spojené státy a všechny ostatní hlavní otrokářské destinace v Severní a Jižní Americe zrušily dovoz zotročených lidí. Přesto, protože otroctví samotné zůstalo na většině těchto míst legální, nezákonné činnosti se množily. Například podél pobřeží dnešní Sierry Leone pokračoval například španělský obchodník s otroky Pedro Blanco-údajně částečně žijící jako evropský aristokrat a částečně jako africký král-ve svižném podnikání s pomocí silného místního vůdce, který zaokrouhlil své lidský náklad.

PŘEČTĚTE SI VÍCE: 7 slavných revolt otroků

Podmínky na palubě Amistadu byly ponuré

V únoru a březnu 1839 dorazilo 53 Afričanů, kteří se později ocitli na Amistadu, do Blancova otrokářského skladiště, známého jako Lomboko, poté, co tam byli namáhavě pochodováni z nitra Sierry Leone. Většina z nich byla v podstatě unesena, zatímco ostatní byli zajati ve válce, brána jako splátka dluhu nebo potrestána za zločiny jako cizoložství. Drženi v kasárnách byli svlečeni a důkladně zkontrolováni od hlavy až k patě. Nemoci, hladomor a bití byly údajně běžnou věcí.

Poté, po několika týdnech, byli společně s 500 dalšími zajatci naloženi na Tecoru, brazilskou nebo portugalskou otrokářskou loď. Podle svědectví, které amistadští zajatci poskytli později, byli spoutáni kolem kotníků, zápěstí a krku a byli nuceni spát společně ve zkroucených polohách, aniž by měli dostatek prostoru na to, aby se dokonce postavili rovně. Bičování se rozdávalo i za drobné přestupky, jako například nedokončení snídaně, a každé ráno byla mrtvá těla vychovávána z podpalubí a házena do oceánu.

Po dvou měsících na moři přistála Tecora v Havaně na Kubě, poté ve španělské kolonii, kde potenciální kupci opět šťourali a pobízeli přeživší zajatce jako dobytek. Neodradil nezákonnost transakcí, José Ruiz koupil 49 dospělých a Pedro Montes koupil čtyři děti s plány přivést je na cukrovarnické plantáže několik set mil daleko v Puerto Príncipe (nyní Camagüey) na Kubě. Ruiz a Montes, oba Španělé, poté naložili zotročené lidi na Amistad (což ve španělštině ironicky znamená „Přátelství“).

28. června Amistad opustil Havanu pod rouškou soumraku, aby se co nejlépe vyhnul britským hlídkám proti otroctví. Na palubě zajatci nadále trpěli vážným týráním, včetně nalévání soli, rumu a střelného prachu do čerstvě způsobených ran. Zvláště se jim nelíbila kuchařka, která s potěšením naznačovala, že budou všichni zabiti, rozsekáni a sežráni.

ČTĚTE VÍCE: 5 Daring Slave Escapes

Rebelové v čele s Cinqué nejprve zaměřili kuchaře

Přestože Afričané pocházejí nejméně z devíti různých etnických skupin, souhlasili, že se jedné noci spojí ve vzpouře.

Před úsvitem 2. července buď rozbili, nebo vybrali zámky na řetězech. Vedeni Cinquém, pěstitelem rýže, známým také jako Joseph Cinqué nebo Sengbe Pieh, poté vystoupali na hlavní palubu, zamířili přímo k kuchaři a ve spánku ho utloukli k smrti. Přestože byli ostatní čtyři členové posádky, plus Ruiz a Montes, probuzeni vřavou, neměli čas nabít zbraně. Popadl dýku a kyj, kapitán dokázal zabít jednoho Afričana a druhého smrtelně zranit. Ale nakonec byl poražen k smrti pomocí třtinových nožů, které Afričané našli v podpalubí lodi. Dva další členové posádky hodili kánoi přes palubu a skočili za ní do vody, zatímco palubní chlapec zůstal zcela mimo boje. Ruiz a Montes mezitím zbavili zbraní, svázali se a nařídili plout zpět do Sierry Leone.

Když všichni vyrostli daleko od oceánu, byli Afričané při navigaci závislí na Ruizovi a Montesovi. Během dne oba Španělé nastavili kurz na východ, jak jim bylo řečeno. V noci však zamířili na sever a západ v naději, že budou zachráněni.

Po průchodu Bahamami, kde se Amistad zastavil na různých malých ostrovech, se přesunul nahoru po pobřeží USA. Začaly se objevovat zprávy o tajemném škunerovi, se zcela černou posádkou a potrhanými plachtami, kteří řídili nevyzpytatelně. S malým pitím na palubě si dehydratace a úplavice vyžádaly svou daň a několik Afričanů zemřelo. Nakonec 26. srpna narazila brigáda amerického námořnictva na Amistad u východního konce Long Islandu. Ruiz a Montes byli osvobozeni najednou, zatímco Afričané byli uvězněni v Connecticutu, který byl na rozdíl od New Yorku v té době ještě podřízeným státem.

PŘEČTĚTE SI VÍCE: The Last Slave Ship Survivor dal rozhovor ve 30. letech minulého století. Právě se to vynořilo.

John Quincy Adams bránil Afričany u soudu

Když Afričané strádali ve špatně větraných vězeňských celách, tisíce zvědavých návštěvníků zaplatily vstupné, aby se na ně přišly podívat. Mediální pokrytí bylo rozsáhlé a začátkem září již divadlo v New Yorku uvádělo hru s názvem „Dlouhý, nízký černý škuner“. Vlivní abolicionisté pomohli zajistit Afričanům soud u federálního okresního soudu v Hartfordu, Connecticutu.

Přesto čelili hrozivé sadě odpůrců. Námořní důstojníci, kteří zajali Amistad, si nárokovali práva na záchranu plavidla i jeho lidského nákladu, stejně jako dva lovci, kteří narazili na některé z Afričanů, kteří hledali vodu podél pobřeží Long Islandu. Ruiz a Montes rovněž chtěli zpět svůj takzvaný majetek, zatímco španělská a americká vláda požadovaly, aby se Afričané vrátili na Kubu, kde na ně čekala téměř jistá smrt. Věřil, že se soud postaví na jeho stranu, prezident Martin Van Buren poslal námořní loď, aby vyzvedla Afričany a transportovala je pryč, než se abolicionisté mohli odvolat.

K velké škodě Van Burena však soud v Hartfordu v lednu 1840 rozhodl, že Afričané byli nezákonně přivezeni na Kubu, a že proto nejsou zotročenými lidmi. Van Burenova administrativa se okamžitě odvolala k obvodnímu soudu a poté k Nejvyššímu soudu, přičemž svůj argument založila na smlouvě mezi Španělskem a Spojenými státy, která obsahovala protipirátská ustanovení. Do té doby přitahovala situace Afričanů bývalého prezidenta Johna Quincyho Adamse, který nabízel své právní služby a hájil své právo usilovat o svobodu. Přezdívaný „výmluvný stařík“ Adams obvinil Van Burena ze zneužití své výkonné moci a dramaticky ukázal na kopii Deklarace nezávislosti v soudní síni, aby se vyjádřil.

PŘEČTĚTE SI VÍCE: Šokující fotografie 'Whipped Peter', díky které nebylo možné otroctví Brutality popřít

Nejvyšší soud Amistadovi povolil rebely za svobodu

V březnu 1841 s ním souhlasil Nejvyšší soud, který potvrdil nižší soud v rozhodnutí 7-1. Po více než 18 měsících věznění ve Spojených státech, nemluvě o čase stráveném zotročením, byli Afričané konečně svobodní. Aby to bylo ještě lepší, dozvěděli se, že Britové zničili Blancoův otrokářský sklad Lomboko překvapivým náletem.

Nejvyšší soud ve svém rozhodnutí zbavil vládu USA jakýchkoli repatriačních povinností a nový prezident John Tyler odmítl poskytnout prostředky z vlastní vůle. Práva na záchranu šla námořním důstojníkům; ne Afričanům. V důsledku toho byli abolicionisté nuceni shánět peníze od nuly na cestu zpět do Sierry Leone. Když se Afričan následně utopil v možné sebevraždě, počet přeživších klesl na 35.

Nakonec, 26. listopadu 1841, s pěti křesťanskými misionáři nastoupili na loď a do cíle dorazili asi o sedm týdnů později. Několik rebelů z Amistadu zůstalo u misionářů, včetně čtyř dětí, které všechny přijaly anglická jména. Ale většina očividně vytvořila spojnici pro své rodiny a zmizela z historických záznamů.


Esej dokumentu: „Aféra Amistad“

V červnu 1839 se vzbouřilo 52 afrických zajatců, kteří byli transportováni španělským škunerem Amistad z Havany do Guanaja na Kubě. Vedeni Josephem Cinque, Mendem z oblasti Sierra Leone v západní Africe, povstalci nařídili dvěma přeživším Španělům plout loď na východ do Afriky. Posádka se během dne plavila na východ, ale v noci se stočila na severozápad v naději, že narazí na britskou loď hlídkující pro plavidla zabývající se nelegálním obchodem s otroky nebo do přátelského přístavu.

Čtyři měsíce předtím byli Afričané nelegálně posláni na Kubu, třetina zajatců zemřela po cestě. Během třicátých let 19. století Kuba, přední světový producent cukru, dovezla přes 180 000 otroků v rozporu se zákonem zakazujícím dovoz otroků z Afriky po roce 1820.

Koncem srpna U.S.S. Washington se zmocnil Amistadu poblíž pobřeží Long Islandu. Když byl Amistad zajat, bylo na palubě 39 afrických mužů a čtyři děti. V New London, Connecticut, se konalo slyšení a Afričané byli obviněni z vzpoury, vraždy a pirátství. Poté byli posláni do New Havenu, kde byli dospělí umístěni do vězeňské cely o velikosti 20 x 30 stop. Po dobu 18 měsíců zůstali rebelové z Amistadu uvězněni ve své cele. Diváci za jejich zhlédnutí zaplatili 12 a půl centu.

Abolitionists rychle vzal příčinu Amistad rebelů. Trvali na tom, že vzhledem k tomu, že Afričané byli nelegálně dovezeni na Kubu a v době vstupu do amerických vod byli svobodní, měli by být rebelové propuštěni z vězení. Soudce okresního soudu shledal jejich jménem, ​​ale prezident Martin Van Buren (který pocházel z holandsko-americké rodiny, která kdysi držela otroky v New Yorku a který se zoufale snažil udržet jižní podporu své nabídky na znovuzvolení) nařídil, aby se případ odvolal Nejvyšší soud.

Případ Amistadovy aféry nastolil zásadní otázky práva a spravedlnosti: zda zajatci měli právo bouřit se proti svým věznitelům a zda americké soudy mají jurisdikci nad zločiny spáchanými mimo tuto zemi. V září 1939 dopis, William S. Tvrdil, že Spojené státy nemají právo zkoušet Afričany, protože jejich povstání se odehrálo na španělské lodi na otevřeném moři a týkalo se pouze španělských poddaných.

Prezident Van Buren, oslabený katastrofální ekonomickou panikou v roce 1837, se obával, že případ Amistad rozbije jeho podporu na jihu. Správa odmítla argument okresního prokurátora a pokračovala v případu.

Ve skutečnosti Van Burenova administrativa úmyslně nesprávně přeložila španělské dokumenty v zoufalé snaze uvést soud v omyl ohledně toho, zda je legální dovážet otroky na Kubu. Prezident Van Buren také nařídil lodi, aby vzala rebely na Kubu, než by okresní soud mohl vynést jeho verdikt. Oba pokusy mařit spravedlnost selhaly.

"Jakkoli může být obchod s otroky nespravedlivý, není v rozporu se zákonem národů"

V následujícím právním briefu John Forsyth, Martin Van Buren a státní tajemník#8217s, odmítá argument, že vzhledem k tomu, že obchod s otroky v Atlantiku byl podle amerického a španělského práva nezákonný, byli Afričané na Amistadu nelegálně drženi v zajetí. Pokud by soudy přijaly Forsythovu argumentaci a vrátili zajatce na Kubu, rebelové by byli téměř jistě popraveni.

Okresní soud v rozsudku, který ohromil Van Burenovu administrativu, rozhodl, že vzhledem k tomu, že se amistadští rebelové narodili jako svobodní, nelze s nimi zacházet jako s majetkem a musí být vráceni do Afriky. Okresní státní zástupce se proti rozsudku odvolal k obvodnímu soudu, který potvrdil rozhodnutí okresního soudu. Případ se poté dostal k Nejvyššímu soudu USA.

John Forsyth, státní tajemník, 1839
“Jediné, co chceme, je osvobodit nás”

Aféra Amistad se odehrála v kritickém okamžiku v historii hnutí proti otroctví. V roce 1839 abolicionisté neuspěli ve svém úsilí ukončit otroctví prostřednictvím morální suasie. Severní davy, často podněcované „gentlemany majetku a postavení“, narušovaly abolicionistická setkání a ničily protiotrokářské tiskařské stroje. Sněmovna reprezentantů přijala „roubíkové pravidlo“, které automaticky předkládá petice proti otroctví. Případ Amistad nabídl abolicionistům příležitost dramatizovat nezákonné násilí, z něhož otroctví vzniklo, a rozpor mezi otroctvím a americkými ideály přirozených práv. Tato aféra pomohla přesunout abolicionistické hnutí od morální suasie k novým metodám politické a právní agitace, které by vzbudily tisíce Seveřanů proti otroctví a nemravnosti. Mezi zajatci Amistadu byly čtyři africké děti. Jeden, chlapec jménem Kale, kterému bylo v roce 1841 pouhých jedenáct let, se velmi rychle naučil anglicky. Když rebelové slyšeli, že je John Quincy Adams zastupuje před Nejvyšším soudem, vybrali Kaleho, aby napsal následující dopis bývalému prezidentovi.

Kale John Quincy Adams, 4. ledna 1841
"Objevuji se …na … chování třiceti šesti jednotlivců, život a svoboda každého … závisí na … tomto soudu"

Abolicionisté přesvědčili bývalého prezidenta Johna Quincyho Adamse, aby před americkým nejvyšším soudem zastupoval povstalce z Amistadu. Adams pozvání přijal a uvedl, že „podle mého odhadu neexistuje žádný vyšší objekt na Zemi, který by zaujímal tuto pozici“.

Adams, syn jednoho ze zakladatelů Ameriky a#8217, byl jediným přeživším státníkem, který byl v těsném vztahu s Washingtonem, Jeffersonem, Madisonem a Monroem. V devítihodinové závěrečné hádce, která trvala dva dny, 74letý Adams tvrdil, že Afričané „obhájili své vlastní právo na svobodu“ vykonáním „spravedlnosti nebes“ po „soukromé vraždě, jejich tyranovi a utlačovateli“ . ” Případ Amistad použil k ilustraci spoluúčasti federální vlády na otroctví a rozporu mezi otroctvím a americkými ideály přirozených práv. Přísedící soudce Joseph Story, který napsal většinový názor, popsal Adamsovo shrnutí jako „mimořádný argument … mimořádný … pro jeho sílu [a] pro jeho hořký sarkasmus …“.

Většina soudců byli jižané, včetně nejvyššího soudce Rogera B. Taneye. Jeden Southerner byl ale příliš nemocný na to, aby se na případu podílel, a druhý během procesu zemřel na infarkt. Soud nakonec rozhodl, že Afričané využili práva na sebeobranu, protože byli nelegálně převezeni jako otroci z Afriky na Kubu. Jak se ukázalo, soukromí dárci vrátili téměř třicet pět přeživších rebelů do Sierry Leone téměř rok po rozhodnutí soudu. Přestože tento výsledek znamenal mimořádné vítězství pro černobílé abolicionisty, a zejména pro Johna Quincyho Adamse, Nejvyšší soud dal jasně najevo, že případ Amistad byl velmi výjimečný a že otroci obecně neměli právo bouřit se nebo uniknout ze svého otroctví.

Cinque, vůdce revolty, se vrátil do své vlasti Mende, aby zjistil, že jeho vesnice byla zničena v důsledku války se sousedními lidmi. Během tohoto konfliktu byla jeho manželka a děti očividně prodány do otroctví a už je nikdy neviděl. Později pracoval jako tlumočník pro Americkou misijní asociaci.

Argument Johna Quincyho Adamse, před Nejvyšším soudem USA, ve věci Spojené státy, navrhovatelé, vs. Cinque a další, Afričané, zajati v Schooner Amistad, doručeno 4. února a 1. března 1841
"Žádná moje akce nemůže … přispět … ke zrušení otroctví"

Pět let po aféře Amistad a rok poté, co Sněmovna reprezentantů ukončila vládnoucí roubík, John Quincy Adams vyjadřuje svou rezignaci ohledně možnosti dalších akcí proti otroctví, jako je zrušení otroctví v District of Columbia. Teprve v dubnu 1862, dlouho po Adamsově smrti, přijal Kongres zákon zajišťující kompenzovanou emancipaci „osob zadržovaných službou nebo prací v District of Columbia“.

V roce 1836 Adams varoval jih, že pokud bude na jihu vedena válka, vláda zruší otroctví. "Od chvíle, kdy se vaše státy ovládající otroky stanou válečným a občanským, senilním nebo cizím," předpovídal, "– od toho okamžiku válečné mocnosti ústavy rozšiřují zasahování do institutu otroctví ve všech směrech, do toho lze zasahovat. "

V roce 1846, rok poté, co napsal následující dopis, Adams utrpěl paralytickou mrtvici. Dostatečně se zotavil, aby se vrátil do Kongresu, ale v únoru 1848, když vstal ze svého domu, aby odsoudil mexickou válku, dostal další mrtvici. Když se zhroutil, chytil ho kolega z rodu. Zasažený bývalý prezident, příliš nemocný na to, aby byl přesunut z Kapitolu, byl převezen do kanceláře Speaker ’s, kde o dva dny později zemřel. Poslední hmatatelné politické spojení země se světem zakladatelů zmizelo.


Greenspan, Jesse. 2014, 2. července & ldquoLife on a Slave Ship: How the Amistad Rebellion, and its Extraordinary Trial, Unfolded, & rdquo History Channel. Získáno 5. února 2021 z: https://www.history.com/news/the-amistad-slave-rebellion-175-years-ago).

Guyatte , Mikuláše . 2012. & ldquoA Peculiarr Revolt, & rdquo Národ , 295, (22): 27-32.

Haynes, LeRoy Jr. 2005. & ldquo Theologie a filozofie Ó f Kingův koncept non - násilí, & rdquo

Kulturní setkání , 1, (2): 61-74.

Truhlář, Lottie. 2020, únor 2020. & ldquoFind their Roots: Blacks Repatriate to Africa, & rdquo Pulitzer Center.Získáno 2. února 2021 z: https://pulitzercenter.org/projects/finding-their-roots-blacks-repatriate-africa

Kaba, Amadu Jacky. 2021. & ldquo Sierra Leone jako kulturní hlavní město panafrikanismu, a rdquo (38 stran). Pod peer review odborným časopisem.

Kaba, Amadu Jacky. 2017. & ldquo Vzdělávání, občanství a černé americké ženy ve zvolených a jmenovaných národních vedoucích pozicích, & rdquo The Review of Black Political Economy, 44, (1-2): 99-136.

Kaba, Amadu Jacky. 2009. & ldquo Vysvětlení prezidenta Baracka Obamy a rsquos první návštěva Afriky (Egypt): Tři jevy Afriky a Afričanů jako jádro vztahů USA a Arabů/Muslimů, a rdquo Africká renesance , 6, (2): 103-107.

Lewis , Ruperte . 2001. & ldquoMarcus Garvey: The Remapping of Africa and its Diaspora, & rdquo Kritická umění , 25, (4): 473-483.

McDonald, Jermaine M. 2016. & ldquo Ferguson a Baltimore podle Dr. Kinga: Jak konkurenceschopné interpretace Kingova odkazu rámují veřejný diskurz o záležitosti černého života, a rdquo Časopis Společnosti křesťanské etiky , 36, (2): 141-158.

Parker, Kim., Horowitz, Juliana Menasce. A Anderson, Monica. 2020, 12. června & ldquoAid protesty, většiny napříč rasovými a etnickými skupinami Expresní podpora hnutí Black Lives Matter Movement, & rdquo Pew Research Center. Získáno 22. ledna 2021 z: https://www.pewsocialtrends.org/2020/06/12/amid-protests-majorities-across-racial-and-ethnic-groups-express-support-for-the-black- život-záležitost-pohyb/


3. The Amistad Kořeny afrických zajatců

Váš prohlížeč nepodporuje zvuk HTML5, místo toho si můžete stáhnout tento zvukový soubor MP3.

Můj zájem je tedy v podstatě o návrat do Afriky. V knize trávím hodně času povídáním o africkém původu těchto jedinců a měl bych říci, protože byli ve vězení 19 měsíců, kde prošly tisíce lidí a spousta lidí s nimi mluvila prostřednictvím tlumočníků a pak psala, co dozvěděli se, že o jejich životech je k dispozici naprosto bezkonkurenční množství důkazů. Některé z nich uvidíte v brožuře od Johna Warnera Barbera. Má malý životopisný náčrt každé osoby, odkud pochází, jaké byla jejich rodina. Opravdu mimořádné informace, a to samozřejmě nikdy nebylo plně využito. Moje rozhodnutí je tedy vrátit se zpět do Afriky. Můj argument je, že všechno, co Amistad Afričané dělali do značné míry funkci toho, kým byli, než byli zotročeni. Že rozhodnutí, která učinili, jak se radili, jak se organizovali, jak přemýšleli o svém dilematu, to vše souvisí s jejich africkým životem.

A chci zde přejít na jiný obrázek, pokud mohu, ukázat mapu Afriky a hellip

Dobře, chci vám v podstatě ukázat, kdo tito lidé byli, odkud přišli. Jedná se o region zde nazývaný pobřeží Gallinas, který je skutečně klíčovou vedoucí oblastí pro nelegální obchod s otroky ve 20., 30. a 40. letech 20. století. Toto je jižní Sierra Leone. Zde můžete vidět Libérii. Je to mezi Freetownem a Monrovií. Odtud jsou vlastně všichni Amistadští Afričané. Skládali se v podstatě ze šesti různých kulturních skupin nebo etnických skupin. Asi dvě třetiny z nich byli Mende, dobře. Mende jsou opravdu dominantní skupinou. Bylo tam několik Temne, několik Bondi, několik Kono, jeden Loma, jeden Kondo, jeden Kissi, Sando je součástí království Konno. Takže & rsquos v podstatě odkud pocházejí. Téměř všechny byly vícejazyčné. Mohli mluvit 3 až 4 jazyky každý. Měli neobvyklou schopnost komunikovat mezi sebou, což je velmi odlišné od tradičního obchodu s otroky, ve kterém se kapitáni pokoušeli maximalizovat jazykovou rozmanitost a minimalizovat spolupráci. Ve skutečnosti mohli velmi dobře komunikovat. Pokud jde o práci, kterou v této oblasti vykonali, poměrně málo z nich byli zemědělci na rýži, ale také jsem zjistil, že docela dost z nich byli textilní dělníci nebo tkalci, kteří žili v poměrně velkých městech, což je další věc, která není intuitivní. Ti, kteří žili ve městech a vesnicích, byli většinou prostí obyvatelé. Pouze čtyři z Amistad Afričané se hlásili k jakémukoli elitnímu postavení, a to obvykle bylo, & ldquoMůj otec byl ve vesnici velký muž. & Rdquo Takže & rsquore všechny v zásadě prosté občany, jsou to druh pracujících lidí. Mladí, většinou zdatní muži se oddělili od svých rodin a příbuzných a téměř všichni-kromě Bolomů-byli asi tři nebo čtyři bolomští muži a mdash pocházeli z interiéru, kde neměli žádný kontakt s bílými lidmi. Ve skutečnosti řada z nich řekla: & ldquo Nikdy jsme neviděli bělocha, dokud nás neprodali muži, který vedl Lomboko, španělského obchodníka s otroky, a získejte toto, první bílý muž, kterého kdy viděli, a jmenoval se Pedro Blanco. Mohlo by to být dokonalejší? Pedro Blanco.

Dobře, takže tady v jistém smyslu vidíte spádovou oblast obchodu s otroky v této oblasti. To je, jak daleko se dostanou do zahraničí. Zde & rsquos, jak se to v podstatě stalo. Pedro Blanco uzavřel spojenectví s místním králem Vai a mdashyou můžete vidět Vai přímo tam a mdasha muže jménem King Siaka. A král Siaka spolupracoval s Pedrem Blancem, který organizoval jeho dobře vybavenou armádu, aby se dostal do nitra, aby zajal lidi a přivedl je na pobřeží. Pedro Blanco má tedy velmi mocného spojence. Další věc, kterou byste o Amistad Afričanech potřebovali vědět, je, že byli & hellip

Toto je další mapa. Toto je první mapa, na které se Mende kdy objevil. Evropané o nich nevěděli téměř nic, což je jeden z důvodů, proč bylo velmi těžké najít překladatele, více o tom za chvíli. Další věc, kterou byste potřebovali vědět o Amistadských Afričanech, mužích, byli vycvičení válečníci. Jejich region byl zmítán válkami ve dvacátých a třicátých letech 19. století, z nichž velká část byla způsobena obchodem s otroky. Byli tedy vycvičeni jako válečníci. Král Siaka zajel dále do nitra, rozšířil svůj vliv a rozšířil svou kontrolu, a proto byla řada Amistadských Afričanů vyškolena v používání mušket, ale co je důležitější, zvláště pro tento příběh byla jejich preferovanou bojovou zbraní bojovníci Mende šavle, nůž. Toto je ve skutečnosti temný válečník. Temne a Susu lidé z této oblasti dávali přednost otráveným šípům. To měli tendenci používat. Dalším důvodem, proč to chci vidět, je to, že si všimnete toho, co má muž kolem krku. Toto je taška na gris-gris. V této části západní Afriky je velmi běžné, že lidé jdoucí do války mají tašku s nějakými duchovně nabitými předměty, které by je chránily v bitvě. Našel jsem tento odkaz, který říká: & ldquoCinqu & eacute vešel do dvora s tabatěrkou připevněnou na stužce kolem krku. & Rdquo Osoba netušila, co to je. To byla duchovní ochrana válečníka a rsquose. Takto viděl, do čeho jde. V této oblasti probíhaly dvě hlavní války. Jednou byla válka mezi králem Siakou a dalším významným africkým králem jménem Amaraalu. Víme, že nejméně dva z nich Amistad Afričané bojovali s Amaraalu proti králi Siakovi, pravděpodobně více. Víme také, že v Sierra Leone právě v tuto chvíli došlo k masivní vzpouře otroků. Walter Rodney nás před mnoha lety naučil, že afričtí králové, kteří vstoupili do obchodu s otroky, také nahromadili mnoho vlastních otroků, které král Siaka usadil ve městech podél řek, aby byli připraveni odeslat Evropany, když vyvstanou požadavky. V těchto městech došlo k velkým revoltám otroků. Problém vzpoury otroků tedy není něco, co by se dělo pouze na západní straně Atlantiku. Odpor k otroctví existuje v jejich vlastních společnostech, a to je zásadní. To je tedy druhá věc, kterou byste o nich měli vědět. Byli to válečníci.


Pochopení historie Black Rebellion

V roce od vraždy George Floyda v Minneapolisu a masové mobilizace protestů, která následovala - největší kolektivní gesto proti policejnímu násilí v historii této země - neustále a energicky vyzýváme k defundování nebo úplnému zrušení policejní práce, jak ji známe v USA. týden na Intercepted: USA se potýkají se stejným cyklem násilí více než téměř století: Policie zabila černocha a následovaly protesty. V roce 1968 se USA snažily zjistit, proč se to ve městech a malých městech po celé zemi děje s nebývalou frekvencí. Prezident Lyndon B. Johnson shromáždil Kernerovu komisi, aby studovala mimořádné násilí a ničení povstání ve městech jako Newark, New Jersey a Detroit předloni. Jejich zjištění by neměla nikoho překvapit. Na vině byl systémový a institucionalizovaný rasismus. Nadřazenost strukturální bílé udržovala dvě společnosti: „Jedna černá, jedna bílá. Oddělené a nerovné. “

Historička Elizabeth Hintonová, autorka knihy „America on Fire: The Untold History of Police Violence and Black Rebellion since 1960,“ tvrdí, že demonstranti nebyli výtržníci, ale spíše političtí účastníci povstání proti vlastní chudobě, nerovnosti a neustálému sledování a brutalitě ze strany policie.

Jeremy Scahill: Toto je zachyceno.

Jack D’Isidoro: Jsem Jack D’Isidoro, vedoucí producent společnosti Intercepted.

V roce od vraždy George Floyda v Minneapolisu, v masové mobilizaci protestů, které následovaly - největší kolektivní gesto proti policejnímu násilí v historii této země - neustále a energicky vyzýváme k defundaci nebo úplnému zrušení policejní práce, jak ji známe v Americe.

Velká část této mořské změny je z velké části dána neúnavnou prací místních aktivistů a organizátorů pod hlavičkou Black Lives Matter a mnoha dalšími, kteří předcházeli současné iteraci hnutí.

V průběhu minulého roku došlo ke skutečným legislativním pokusům o přestavbu policejní práce, některé ambicióznější nebo rozsahem širší než jiné.

Více než polovina amerických států prošla nějakým návrhem zákona o reformě policie a více než 20 největších měst v Americe hlasovalo pro snížení svých policejních rozpočtů v roce 2021. Pak je tu zákon o spravedlnosti a policii George Floyda, který slibuje, že mezi mimo jiné zakázat rasové profilování, používání tlumivek a odstranit kvalifikovanou imunitu.

Prezident Joseph R. Biden: Musíme se spojit, abychom znovu vybudovali důvěru mezi orgány činnými v trestním řízení a lidmi, kterým slouží, abychom vykořenili systémový rasismus v našem systému trestního soudnictví a zavedli policejní reformu jménem George Floyda, který již prošel sněmovnou.

JD: Realita je taková, že návrh zákona v březnu sotva prošel sněmovnou a v současné době se zasekl v Senátu, kde jednání tento týden nejen oddálila symbolické hlasování o výročí Floydovy smrti, ale také oslabila mnoho z jeho původních slibů.

Jak mnoho lidí zdůraznilo, tento čin by nezabránil zabití George Floyda. Policistovi koleno na krku po dobu 8 minut a 46 sekund zabilo George Floyda, nikoli škrtidlo, které představuje méně než 1 procento policejních vražd.

A přestože mnoho amerických měst pracovalo na přepracování vlastních policejních oddělení, některá ustoupila od reformy. Ve Floydově městě Minneapolis stejná městská rada, která slíbila úplné rozpuštění policejního oddělení, souhlasila s vynaložením 6,4 milionu dolarů na nábor nových policistů. V Los Angeles, rok poté, co město souhlasilo s odebráním 150 milionů dolarů z LAPD, od té doby znovu zvýšili rozpočet na najímání dalších policistů, což v podstatě zrušilo jakýkoli prodej.

Amerika se potýká se stejným cyklem násilí již více než století. Policie zabije černocha a následují protesty.

Hlasatel: Nejhorší rasové nepokoje od těch před dvěma lety v části Watts v Los Angeles, která skákala největší město New Jersey na sever po dobu pěti po sobě jdoucích dnů a nocí. Nejméně 24 osob bylo zabito, více než 1 800 zraněno a asi 1400 zatčeno. Dva dny po svém začátku je policie rozšířena o odstřelovače národních gard, kteří dělají z ulic bojiště. Guvernér Hughes označuje nepokoje za nepokoje, stejně jako za války.

JD: V roce 1968 se Amerika pokusila zjistit, proč se to ve městech a malých městech po celé zemi děje s nebývalou frekvencí.

Prezident Johnson shromáždil Kernerovu komisi, aby studovala mimořádné násilí a ničení povstání ve městech jako Newark a Detroit před rokem. Jejich zjištění by neměla nikoho překvapit: Na vině byl systémový a institucionalizovaný rasismus. Strukturální nadvláda bílé udržovala dvě společnosti: „jedna černá, jedna bílá, oddělená a nerovná“.

Náš dnešní historik Elizabeth Hinton tvrdí, že demonstranti nebyli výtržníci, ale spíše političtí účastníci povstání proti vlastní chudobě, nerovnosti a neustálému sledování a brutalitě ze strany policie.

Elizabeth má neuvěřitelnou novou knihu, která sleduje tuto historii. Říká se tomu „Amerika v plamenech: Nevyřčená historie policejního násilí a černé rebelie od 60. let“.

Elizabeth, vítej na Intercepted.

Elizabeth Hinton: Děkuji ti moc, že ​​mě máš, Jacku.

JD: Při čtení vaší knihy mě opravdu zarazil nejen rozsah a všudypřítomnost těchto rebelií, ale také míra násilí. V knize píšete, že v letech 1968 až 1972 Spojené státy snášely vnitřní násilí v měřítku, které nebylo od občanské války vidět. Můžete vysvětlit, co tam máte na mysli?

EH: To jo. A tak i to období 64 až 68, počet civilistů zabitých policií, stovky milionů, což odpovídá škodám na majetku v miliardách dolarů, které přišly 100 let po skončení občanské války, to bylo v mnoha ohledech , výsledky nedokončených a nesplněných slibů občanské války a rekonstrukce, dědictví tohoto násilí. Archiv, ze kterého jsem knihu založil, což je Lembergské centrum pro studium násilí, tito vědci poté, co byl zavražděn John F. Kennedy, hledali dokumentaci a porozumění americkému násilí znovu, v tuto chvíli domácího krveprolití jsme neměli ' neviděl jsem to celé století. A začali dělat kvantitativní výzkum, dělali rozhovory s lidmi a chodili do všech místních novin, které se jim dostaly do rukou, a začali sbírat články nejen o černých povstáních nebo násilných střetech, které vypukly mezi policisty a obyvateli barev, ale také, víte, protiválečné protesty, boje práce, studentské hnutí na středních školách v šedesátých letech minulého století. Je to prostě takový bohatý archiv.

A opravdu mě zajímaly způsoby, jak obyvatelé reagovali - zejména černošští obyvatelé - reagovali na zavádění programů války se zločinem, když se rozvíjely ve svých komunitách.

Hlasatel: Šestidenní výtržnosti v černošské části Los Angeles zanechaly za sebou scény připomínající válečná města. Více než 100 čtverečních stop -

Hlasatel: - Newark, New Jersey se stalo městem rasových nepokojů, násilí, rabování a nenávisti. Pět dní to bylo bojiště a ráj lupičů.

Hlasatel: - ohromující černošské oblasti na severu, nová fáze rasových vztahů. V Harlemu pohřeb teenagera, který byl zastřelen policistou, zahájil demonstrace proti údajné policejní brutalitě -

Malcom X: -den posezení, proležení, prolézání, plakání a žebrání je zastaralý.

Stokely Carmichael: - můžete sedět před televizí a poslouchat, jak vám LBJ řekne, že násilí nikdy nepřemůže nic, moji spoluobčané. Ale vidíte, skutečným problémem násilí je, že jsme nikdy nebyli násilní. Byli jsme příliš nenásilní.

EH: Tento archiv však ukazuje, že povstání po atentátu na Martina Luthera Kinga nevyvrcholila. Ale ve skutečnosti to byl jen začátek. Povstání ve skutečnosti vrcholilo ve zbývajících letech 68, 69 a 70, protože programy Války proti zločinu byly rozmístěny ve středních, menších a venkovských městech.

JD: Že jo. Myslím tím, že píšete, že mezi tímto časovým obdobím, 68 a 72, bylo přibližně 960 segregovaných černých komunit po celých Spojených státech svědky 1 949 samostatných povstání.

EH: Dobře, dovolte mi trochu se vrátit k popisu země, proč je tento post-King, datum květen 68, červen 68, tak důležité.

Lyndon Johnson tedy oficiálně nazval válku proti zločinu v březnu 1965, rok po prvním velkém incidentu městských nepokojů v Harlemu v roce 1964 poté, co newyorský policista zabil černého 15letého středoškoláka. Říká tomu Válka proti zločinu - to samozřejmě přichází rok po válce proti chudobě -

Prezident Lyndon B. Johnson: A tato administrativa dnes, tady a teď, vyhlašuje bezpodmínečnou válku chudobě v Americe.

EH: A zpočátku počáteční peníze, které federální vláda alokovala na Johnsonovu válku proti zločinu, financovaly experimentální programy ve obvykle velkých městech, jako je Los Angeles a New York a St. Louis a Baltimore, velkoměstská policejní oddělení s komunitami, které se zdály náchylné k povstání, to se zdálo jako by se mohli vzbouřit. A cílem bylo poskytnout těmto velkoměstským departementům výcvik v boji proti nepokojům a profesionalizační techniky a přebytečné armádní vybavení, aby, kdykoli a pokud dojde k povstání, byly místní policejní síly na to připraveny.

LBJ: Americký lid má v této zemi dost rostoucí kriminality a nezákonnosti. [Na zdraví a potlesk.] Ale lidé také uznávají, že národní vláda může a národní vláda by měla pomáhat městům a státům v jejich boji proti zločinu v plném rozsahu jeho zdrojů a jeho ústavní autority. A to uděláme! [Potlesk.]

EH: A samozřejmě rozhodnutí investovat do těchto opatření, těchto represivních opatření, těchto programů kontroly kriminality na přímé náklady komunitních akčních programů v rámci Války proti chudobě účinně nezabránilo tomu, aby povstání pokračovala každé léto Johnsonova prezidentství. A ve skutečnosti se povstání stalo rušivějším, což způsobilo více civilních úmrtí, rozmístění více národních gardistů a - v případě Detroitu a měst jako Washington, DC a Chicago a Baltimore během povstání Martina Luthera Kinga - federálních vojsko.

LBJ: To neznamená národní policejní síly. Znamená to pomoc a finanční podporu při vypracování státních a místních územních plánů pro boj se zločinem, pro zajištění lepšího výcviku a lepších platů pro policii, pro zavedení nejmodernějších technologií do války proti zločinu v každém městě a každém hrabství v Americe. A před tímto kongresem není nic naléhavějšího, než letos schválit zákon o bezpečných ulicích, který jsem loni navrhl. [Potlesk.]

EH: Měsíc poté, co se zdálo, že povstání krále ustupuje, podepsal Johnson v zákoně poslední významný kus domácí legislativy, kterou by schválil.A to v podstatě rozšířilo dřívější programy z roku ‘65 na ’68, z nichž většinou těžily větší města.

A nyní s přijetím zákona o bezpečných ulicích, který v rámci ministerstva spravedlnosti zřídil novou agenturu pro udělování grantů s názvem Správa pomoci při vymáhání práva, nyní nejen velká města, ale i středně velká města, menší města a venkovské oblasti, obdržel přebytečné vojenské zbraně z Vietnamu a zásahy v Latinské Americe a Karibiku, začal dostávat slzný plyn a helmy Riot a obuškové hole a neprůstřelné vesty a helikoptéry. Prvky městské policie, které se dnes staly všudypřítomnými, skutečně začínají v tomto období.

Vytrvalost a eskalace vzpoury po přijetí této legislativy tedy ukazují, že obyvatelé a barevné komunity, na které byla tato nová opatření ke kontrole kriminality zaměřena, neřekli: „Ach, to je to, co jsme chtěli. Když jsme řekli, že chceme práci a rozšířené možnosti vzdělávání, děkujeme za přivolání policie. “ Ne, když se běžný a každodenní život stal militarizovanou silou ovládán novými způsoby podle této legislativy, obyvatelé těchto menších měst se začali bránit, a tak je to vlastně okamžik, kdy, jak jsem řekl, dosáhneme vrcholu ve vzpouře. Před lety jsme vynechali vrchol. Nebylo to ‘67 a ’68. Ve skutečnosti to byla druhá polovina roku 68 a počátek sedmdesátých let minulého století.

LBJ: Před chvílí jsem mluvil o zoufalství a zmařených nadějích ve městech, kde loni v létě hořely ohně nepořádku. Můžeme a časem toto zoufalství proměníme v důvěru a změníme tyto frustrace v úspěchy. Ale násilí nikdy nepřinese pokrok. Můžeme dosáhnout pokroku pouze útokem na příčiny násilí a pouze tam, kde existuje občanský pořádek založený na spravedlnosti. [Potlesk.] A dnes pomáháme místním úředníkům zlepšit jejich schopnost rychle se s touto poruchou vypořádat. A ti, kdo káží tento řád, a ti, kdo káží násilí, musí vědět, že místní úřady jsou schopny jim rychle odolat, přísně jim vzdorovat a rozhodně jim vzdorovat. [Potlesk.]

JD: A během této doby píšete, že výdaje na místní policejní oddělení s federálním financováním vzrostly o 2 900 procent. A chci mluvit o Johnsonovi. Harlemské povstání popsal jako „výtržnost“, že? A myslím si, že jazyk je velmi důležitý. A samotná kniha se nějakým způsobem soustředí na toto použití slova „vzpoura“. Proč je označovat za rebelie? A jak to zapadá do pojmu, jaké jsou přijatelné formy protestu?

EH: To je opravdu skvělá otázka. Myslím tedy, zaprvé, myslím, že rozhodnutí použít slovo „vzpoura“ odráží způsob, jakým se mnozí - ne -li většina - účastníků této formy politického protestu rozhodli chápat své vlastní činy. Takže v Detroitu, v mém domovském státě Michigan, nejsou události z roku ‘67 známy jako Detroit Riot, ale jsou známy jako Detroit Rebellion. A mnoho obyvatel se chápalo jako vzpoura proti represivnímu a vylučujícímu a rasistickému systému, nikoli jako vzpoura proti tomuto systému. Součástí používání výrazu je tedy pokus ocenit, jak lidé, kteří se účastnili této formy protestu, chápali své vlastní činy.

Když jsme se rozhodli označit tuto formu protestu za výtržnictví, byli jsme uvízli na tomto místě, kde nemůžeme účinně poskytovat druhy programů a intervencí, které by byly nutné k tomu, aby se tomu v budoucnosti zabránilo.

Protestor z Detroitu: To se stane po celé Americe. Bude to horký svět, ne horké léto. Je to horký svět. Ale bratře, Amerika by se měla probudit. Pokud to neudělají, spálíme Ameriku. Nebo zabijí 22 milionů černochů.

LBJ: Faktem však je, že v Detroitu v Michiganu se rozpadl zákon a pořádek. Vím, že až na malé výjimky lidé z Detroitu a New Yorku a obyvatelé Harlemu a všech našich amerických měst, ať jsou jakkoli znepokojeni, tyto kriminální činy litují a odsuzují. Nepokoje, drancování a nepořádek na veřejnosti prostě nebudou tolerovány.

EH: Začínaje v Harlemu v roce 64, Johnson reaguje na kolektivní násilí, které bylo vyvoláno incidentem policejního násilí, opětovného zabití černého dítěte. Obyvatelé Harlemu, stejně jako jejich protějšky v tisících dalších měst, se bouřili proti pokračujícímu strukturálnímu vyloučení, masové nezaměstnanosti, pronajímatelům slumů a bytovým projektům, které byly špatně chráněny a chátraly šváby a krysami a v noci běhaly jejich postelemi. Požadovali rovné vzdělávací příležitosti a robustní školní systémy ve svých komunitách, což jsou stejné socioekonomické požadavky, jaké dnes slyšíme od lidí. A místo toho, aby uznal tyto základní příčiny a uznal, že lidé, kteří se účastnili této formy násilných protestů, sdíleli mnoho stejných stížností - sdíleli všechny stejné stížnosti - jako hlavní organizace občanských práv, Johnson řekl: Co se stalo v Harlemu, je trestné, je to nesmyslné, nemá to smysl. "S občanskými právy to nemá nic společného." To je přímá citace.

LBJ: S občanskými právy to nemá nic společného. Jsou to trestné činy.

EH: A když to označí za zločinné a nesmyslné místo toho, aby řekli: OK, jaké jsou větší podmínky, které lidi přimějí cítit se, jako by neměli jinou možnost, než hodit Molotovův koktejl nebo hodit kámen na policistu? Jediným řešením místo pokládání těchto otázek a označení protestu za výtržnictví je pak více policie, která je v první řadě katalyzátorem kolektivního násilí.

Pojem „výtržnosti“ nás tedy drží v tomto cyklu, kde místo rozpoznávání příčin pokračujeme v přijímání řešení založeného na represivních programech, které je založeno na vymáhání práva a sociální kontrole a dohledu v cílených komunitách. Přitom tento politický přístup zajistí, že policejní násilí i násilné reakce na toto policejní násilí ze strany komunity budou pokračovat.

JD: Je to velmi záměrné použití slova nepokoje. A nikdy se to nevztahuje na bílou bdělost.

EH: Po většinu 20. století byli davovým násilím nebo kolektivním násilím běloši, kteří terorizovali a masakrovali černé komunity v krvavých nepokojích - po celé 20. století. Máme Springfield v roce 1908, kdy bílé davy terorizovaly dělníky černé válečné továrny a lynčovali řadu členů komunity ve Springfieldu v Ohiu. Blížíme se ke 100letému výročí úplného zničení komunity Greenwood v Tulse v Oklahomě v roce 1921, kdy byli krajští vládou pověřeni bělochy, aby vraždili a ničili komunitu Greenwood, a to jste jen vy věděli, kdy Objevilo se černé kolektivní násilí proti vykořisťovatelským a vylučujícím institucím, že nepokoje začaly být považovány za něco, co bylo trestné a nesmyslné.

JD: A toto slovo se také používá k patologizaci lidí, kteří říkají, že jsou ze své podstaty náchylní k násilným výbuchům.

EH: Myšlenky na černou patologii, které v 60. letech řídily liberální programy sociálního zabezpečení, a programy na kontrolu kriminality jsou velmi prosakovány do toho, jak tvůrci politik opět chápali základní příčiny takzvaného výtržnictví. Jednou z velkých reakcí neboli reakcí na Watts, který byl ve své době a ve svém okamžiku, byla nejničivější vzpoura, se kterou se národ setkal, která způsobila mnohem větší škody na chudobě než povstání předchozího léta. A to bylo samozřejmě několik měsíců poté, co byla vydána „The Negro Family“ Daniela Patricka Moynihana.

Daniel Patrick Moynihan: … V centru Harlemu, oblast, kterou velký americký sociolog Kenneth Clark popsal ve své zprávě jako oblast, která prošla masivním zhoršením struktury společnosti a jejích institucí - a to se stalo přímo pod našimi prosperujícími nosy. To už 50 let neexistuje. To se za posledních 15 let stalo s Amerikou. A my jsme seděli a mysleli si, že se věci zlepšují, a oni se pro ty děti nelepší. A myslím si, že pokud jde o jednoho, pokud si myslíte, vidím, čemu mohou lidé čelit za hnutí za občanská práva, ve způsobu šerifů, ve způsobu vytí davů, ve způsobu nesouhlasu celé jejich společnosti, určitě bych jsem ochoten čelit nesouhlasu několika bílých liberálů z Bostonu, kteří si myslí, že bych na toto téma neměl hovořit, protože je to nezdvořilé.

EH: Moynihanova zpráva a myšlenka, že se nějakým způsobem rozmnožují domácnosti černé hlavy s ženami, opět za použití jazyka politiků-zločinci, chuligáni a výtržníci-se staly pro americkou veřejnost opravdu důležitým způsobem, jak pochopit, co způsobilo, že se lidé bouřili Los Angeles místo otázek zaměstnání a pokračující diskriminace a politické a ekonomické vyloučení, které byly skutečnými vyvolávajícími příčinami nebo hlavními příčinami násilí toho léta.

JD: A mám pocit, že se Kernerova komise pokouší identifikovat tyto základní příčiny, ale odpověď zní: Vyzbrojme policisty přebytečnými vojenskými zbraněmi z války ve Vietnamu.

EH: Přesně. Zpráva Kernerovy komise je tak promarněnou příležitostí a v mnoha ohledech vrhá stín na velkou část knihy. Johnson zavolal Kernerovu komisi během povstání v Detroitu v roce 1967, v tomto televizním projevu národu, částečně jako způsob, jak vypadat, jako by podnikal konkrétní kroky a co se děje.

LBJ: Moji spoluobčané, vydrželi jsme týden, kdy by žádný národ neměl žít, dobu násilí a tragédií. Dnes na pár minut chci mluvit o té tragédii. A chci mluvit o hlubších otázkách, které to pro nás všechny vyvolává. Dnes večer jmenuji speciální poradní komisi pro několik poruch. Guvernér Otto Kerner z Illinois souhlasil, že bude sloužit jako předseda.

EH: Kernerova komise vydala svou zprávu a upozornila tvůrce politik a americkou veřejnost na základní socioekonomické příčiny povstání, ale také na dopad bílého rasismu, který členové komise skvěle varovali: Tento národ směřuje ke dvěma společnostem, jedné černé, jedné bílé, oddělené a nerovné.

Hlasatel: Předseda Otto Kerner čte ze zprávy.

Guvernér Otto Kerner: Toto je náš základní závěr: Náš národ směřuje ke dvěma společnostem - jedné černé, jedné bílé - oddělené a nerovné. Reakce na poruchy loňského léta urychlila pohyb a prohloubila rozdělení. Diskriminace a segregace dlouhodobě pronikají do velké části amerického života. Nyní ohrožují budoucnost každého Američana. Pokračovat v našem současném kurzu bude zahrnovat pokračující polarizaci americké komunity a nakonec destrukci základních demokratických hodnot. Alternativa bude vyžadovat závazek národní akce, soucitné, masivní a trvalé, podporované prostředky nejmocnějšího a nejbohatšího národa na Zemi. Od každého Američana to bude vyžadovat nové postoje, nové porozumění a především novou vůli.

EH: A Kernerova komise řekla: Dobře, pokud opravdu chceme zabránit vzpouře v budoucnosti a řešit její příčiny, pak federální vláda musí jít daleko za programy války proti chudobě, protože - zde je další postranní panel - patologických předpokladů o černé chudobě a zločin, který skutečně spadal do koncepcí Johnsona a dalších úředníků o válce proti chudobě, a podle argumentů Daniela Patricka Moynihana věřili, že hlavní příčinou černé chudoby bylo chování černých, to znamená, že to byl patologický problém. Válku proti černé chudobě lze proto vyřešit relativně levně, a to kvůli potřebným druhům programů. A to slovy Johnsonova generálního prokurátora Ramseyho Clarka, ale šlo o programy, které by „pomohly znevýhodněným pomoci samy“. Programy odborného vzdělávání, nápravné vzdělávací programy, to byly středy války proti chudobě.

A Kernerova komise uznala, že Válka proti chudobě zněla dobře, ale ve skutečnosti nevytvořila nezbytnou strukturální transformaci. Doporučili tedy Johnsonově administrativě v zásadě Marshallův plán pro americká města, který by v dlouhodobém horizontu investoval stovky milionů dolarů, ne-li více, do programů vytváření pracovních míst pro barevné Američany s nízkými příjmy, do vylepšených bytových zařízení, zdravotní péče, rozšířené možnosti vzdělávání, stipendijní programy, v podstatě říkalo, že pokud chceme zabránit násilným protestům v našich městech, musíme do našich měst investovat.

Senátor Edward Brooke: Jako místopředseda této komise jsme strávili dlouhých sedm měsíců rozborem nepokojů v minulém létě a sepisováním solidních návrhů, jak je zastavit u zdroje. Jsem vážně zklamaný tím, že federální vláda neprovedla dvoustranná doporučení Komise. Nepohybujeme se dostatečně rychle, ani dost daleko. Nepřesvědčujeme lidi ve slumech, že jim naše vláda skutečně chce pomoci. Nepřijali jsme afirmativní národní politiku zájmu a obav.

EH: V zásadě tedy doporučení komise, která byla přijata, byla ta, která posilují policejní doporučení, která předložila komise pro kriminalitu, a všechny druhy větších bodů, které Kernerova komise učinila ohledně druhu transformace, která byla nezbytná v Americká společnost byla zcela ignorována. Když byla zpráva vydána, Johnson ji odmítl komentovat, protože měl pocit, že doporučení Komise jsou příliš radikální. A samozřejmě federální vláda nikdy nezůstala pozadu za podporou druhu transformace, kterou Kernerova komise znala. A samozřejmě jde o vizi posílení komunity a veřejné bezpečnosti, která skutečně přesahuje rámec policie jako jediné a konečné řešení v boji proti materiálním důsledkům chudoby a nerovnosti.

Kernerova komise má v mnoha ohledech nedostatky. Není to dokonalá zpráva, nebyla to dokonalá provize a trpí mnoha stejnými rasistickými předpoklady, jaké dělaly jiné pracovní skupiny a úředníci v rámci Johnsonovy administrativy. Musíme si však položit otázku: Jak by dnes vypadaly Spojené státy, kdyby političtí činitelé byli ochotni investovat druh zdrojů do barevných komunit s nízkými příjmy ve formě programů sociálního zabezpečení a životně důležitých komunitních institucí, které Kernerova komise nazvala pro? Místo toho federální vláda tyto investice uskutečnila, ale ve formě policie a sledování a uvěznění.

JD: Mluvte o tom, jak je Miami v těchto rebeliích jakýmsi zlomovým bodem, a o jejich reakci na do očí bijící výjimky z policejního násilí - jak tomu bylo v Los Angeles v roce 92 a Cincinnati v roce 2001.

EH: Všudypřítomná hlídka a dohled ze strany donucovacích orgánů v cílených komunitách do roku 1980 se stal mnoha obyvateli hořce přijímán jako součást každodenního života. A povstání během vrcholné éry, během kelímkových let, jak tomu říkám, v období od 68 do 72 let, většina z nich začala v reakci na kontrolu běžných, každodenních činností.

Miami v roce 1980 tedy signalizuje tuto dobu, ve které se stále nacházíme, a to je, že k povstání vede pouze výjimečný případ policejního násilí nebo justičních omylů. Tyto incidenty brutality a nespravedlností samozřejmě odrážejí nárůst série násilností a svévolné nezákonné vymáhání v průběhu času. Ale katalyzující události samotných povstání se v tomto období opravdu začínají měnit. Takže v Miami v roce 1980 došlo k několika policejním vraždám a pouhý rok před zabitím černého motoristy Arthura McDuffieho ve městě. Skupina policistů ubila McDuffieho k smrti a pokusila se, aby to vypadalo, jako by se dostal do autonehody.

Zpravodaj: Na co zemřel?

Dr. Ronald Wright: Zemřel na následky tupých poranění hlavy s destrukcí mozku. Byl ubit k smrti.

Zpravodaj: Jak tvrdě by někdo musel někoho zasáhnout, aby mu způsobil takové zranění?

EH: Když byli důstojníci souzeni a proces byl přesunut z Miami do Tampy na Floridě, byli osvobozeni čistě mužskou bílou porotou. Hodiny poté, co bylo oznámeno osvobození, Miami vybuchla v obzvláště zničující a násilné několikadenní vzpouře. A nebylo to zabití samotného McDuffieho, když se nepodařilo dosáhnout spravedlnosti. A když je porota osvobodila, přestože jeden z důstojníků přiznal, že se pokusili vraždu utajit, město vybuchlo.

Hlasatel: Za co jsi vinen?

Mark Meier: Byl jsem svědkem incidentu. Pomohl jsem to zakrýt. Lhal jsem interním vyšetřovatelům vyšetřujícím incident.

Člen poroty: My porota v Tampě, Hillsborough County, 17. den května 1980, shledala obžalovaného Alexe Marrera, pokud jde o vraždu druhého stupně, a obvinila účet jako jednu z informací, nikoli vinnou.

Hlasatel: Dobrý večer. Vzhledem k tomu, že nyní platí zákaz vycházení, jsou jedinými osobami v ulicích Miami postižených nepokoji policie, národní gardisté ​​a četní odstřelovači, lupiči a pochodníci, kteří zakládají desítky požárů, které se nyní vymkly kontrole. Někteří lidé v postižených oblastech mají dost -

EH: Samozřejmě vidíme velmi podobný dynamický vývoj v Los Angeles o 12 let později. Nebylo to bití Rodneyho Kinga na videokazetě, ale bylo to osvobození čtyř důstojníků, kteří byli obviněni z Kingova bití.

A pak, v Cincinnati v roce 2001, policie zabila 20letého černocha jménem Timothy Thomas. A Timothy Thomas byl 15. černoch, kterého policejní oddělení v Cincinnati zabilo za pět let. A v tu chvíli, zvláště když představitelé města odmítli být transparentní ohledně okolností jeho smrti, komunita rychle vypukla.

Hlasatel: Většinou mladé davy byly dnes podruhé za 12 hodin v ulicích a protestovaly proti nejnovější střelbě smrti Černého muže policií. [Zvuky lidí křičících a protestujících.] Nepokoje dnes a přes noc vypukly v důsledku střelby v sobotu 19letého Timothyho Thomase. Thomas, který byl neozbrojený, měl 15 hlášení o přestupcích [stopy pryč].

EH: Vidíme to od Michaela Browna po George Floyda - opět místo každodenní kontroly, namísto strategií samotné policie, které způsobily násilí v cílených barevných komunitách, lidé mají tendenci vstávat, když se zdá, že existuje žádné skutečné východisko ze spravedlnosti tváří v tvář opravdu, opravdu do očí bijícím příkladům nebo incidentům státem schváleného násilí způsobeného lidem s barevným odstínem.

JD: Jedna věc, které si všímám, je, jak se stále více asymetrická dynamika násilí mezi demonstranty a policií stává stále více militarizovanou.V období kelímku, které jste popsal, existuje ozbrojený odpor vůči policii, jako skutečné přestřelky se zbraněmi.

JD: Zdá se, že protesty se staly mírumilovnějšími, zatímco policie je stále násilnější. Jak si vysvětlujete tento rozdíl?

EH: To je něco, co je opravdu důležitým rozdílem mezi tím, co jsme viděli od Fergusona v roce 2014, po zabití Michaela Browna. Ve vzpourách, které popisuji, od Harlemu v roce ‘64 po Cincinnati v roce 2001, to všechno začalo formou násilných protestů, všechny začaly házením kamenů nebo možná zapálením Molotovova koktejlu, všechny začaly komunitní násilností.

To, co jsme viděli ve Fergusonu a v Minneapolisu loni v létě, povstání, která se objevila, a dovolte mi také objasnit, že drtivá většina protestů byla zcela mírumilovná, ale když zahrnovaly násilné taktiky, bylo to až poté, co policie narušil nenásilné protesty a mírumilovné vigilie slzným plynem a výtržnickými obušky a zatýkal demonstranty, kteří uplatňovali svá první dodatková práva. Když policie přišla násilím - opět je to součást cyklu, který popisuji v knize - někteří demonstranti odpověděli násilím.

Myslím tím, určitě, rebelie v 60. a 70. letech se vyskytovaly mnohem méně často. Není to známkou toho, že by militarizovaná policejní síla účinně odrazovala. Ale tato policie - s neprůstřelnými vestami a týmy SWAT a helmami, které nosí, a vojenskými zbraněmi a obrněnými tanky - se stala jen součástí americké policie a byla přijata jako součást způsobu, jakým se policejní práce provádí. Přál bych si, aby více lidí, zejména těch, kteří rychle pokračují v označování násilných politických protestů za výtržnosti, dbali na tento velmi důležitý náhled, který spočívá v tom, že jak se protesty celkově staly mírumilovnějšími, policie začala být násilnější.

JD: Tento týden je tedy roční výročí vraždy George Floyda. Demokraté v Senátu plánovali uspořádat symbolické hlasování o zákoně o spravedlnosti a policii George Floyda. Ale to se zpozdilo. Obrovská pozornost byla věnována také odsouzení Floydova vraha, policisty Minneapolisu Dereka Chauvina, což samo o sobě vyvolává mnoho otázek týkajících se spravedlnosti a odpovědnosti. Myslím si, že spousta lidí do těchto symbolických gest vkládá emocionální váhu a naději, stejně jako do našeho justičního systému, a zajímalo by mě, jestli byste mohli mluvit o paradigmatu reforem a jeho mezích, pokud jde o policejní práci.

EH: Jedna z věcí, o kterých doufám, že lidé odejdou, když si přečtou „Amerika v plamenech“, je, že musíme překonat reformu. Reforma nestačí.

Tyto reformy nevyřeší základní problémy policie. Nemůžeme se vymanit z okolností, které nakonec vedly k zabití George Floyda, nemůžeme nadále investovat do technologií a tělních kamer. Musíme překonat reformu a znovu se zamyslet nad způsoby, jak můžeme znovu představit veřejnou bezpečnost nebo vytvořit nové standardy veřejné bezpečnosti zcela mimo policii.

Nepotřebujeme další komisi, která by nám říkala, co musíme udělat, protože Kernerova komise to řekla federálním tvůrcům politiky před více než 50 lety. Musíme investovat do strukturální transformace a přerozdělování zdrojů, které budou ku prospěchu a které povedou k živým a zdravým komunitám. A na tyto zdroje musíme cílit v komunitách s nedostatečnými zdroji, v barevných komunitách s nízkými příjmy.

To je teď potřeba. Je to jiný soubor investic. Protože rozhodnutí investovat na policii a ve věznicích na úkor škol, zaměstnání a bydlení pro lidi neúčinně fungovalo, aby byli lidé v bezpečí, zejména v nejzranitelnějších komunitách. Když se zamyslíme nad výdaji na uvěznění lidí v této zemi, války se zločinem a drogami byly pravděpodobně nejzávažnějším selháním domácí politiky v historii USA. A tak o toto nyní protesty skutečně jsou. O tom je defund. O tom jsou rozhovory [o] zrušení policie. Musíme myslet na to, abychom se dostali za hranice policie a investovali do jiného souboru politických reakcí k řešení problémů a základních příčin rasové nerovnosti v této zemi. A teď je čas to udělat.

JD: Elizabeth Hinton, moc děkuji.

EH: Děkuji moc, že ​​mě máš.

JD: Elizabeth Hinton je docentkou historie afroamerických studií na Yale University a profesorkou práva na Yale Law School. Je autorkou knihy „America on Fire: The Untold History of Police Violence and Black Rebellion since the 1960s“.

JD: A to platí i pro tuto epizodu Intercepted. Můžete nás sledovat na Twitteru @Intercepted a na Instagramu @InterceptedPodcast. Intercepted je produkce médií First Look Media a The Intercept. Naším hlavním producentem jsem já, Jack D’Isidoro. Dohlížejícím producentem je Laura Flynn. Betsy Reed je šéfredaktorkou The Intercept. Rick Kwan míchal naši show. Naši tematickou hudbu jako vždy složil DJ Spooky.


Příčiny a důsledky

Plánování a provedení vzpoury - a neméně dlouhá, nebezpečná, dokonce křivolaká plavba poté - byly velkým úspěchem. Na základě sdílených společných zkušeností a západoafrických zásad sebeorganizace se organizace Amistad Afričané dokázali to, co několik milionů z nich před sebou: vedli úspěšné povstání na palubě otrokářské lodi, poté plavili plavidlo na místo, kde si mohli zajistit svobodu, za kterou bojovali a kterou získali. Jejich ozbrojená sebeobrana přinutila abolicionisty v Americe a po celém světě k revolučním argumentům na obranu jejich odporu a proti samotnému institutu otroctví.

Jak advokát Roger Baldwin vysvětlil soudcům Nejvyššího soudu, Amistad "Byl násilím vyňat z rukou španělských poddaných, neplul pod španělskými barvami, ztratil svůj národní charakter a byl plně v držení Afričanů". John Quincy Adams před stejným soudem uvedl totéž: „Afričané byli v držení a měli domnělé vlastnické právo“ Amistad "Byli na cestě do svých rodných domovů [...] loď byla jejich". A samozřejmě Amistad Afričané sami věděli, čeho dosáhli, i když je potomstvo začalo líčit jako nešťastné oběti. Mladý Kale Adamsovi skutečně napsal a řekl mu, co přesně by měl Nejvyššímu soudu říci: „Pokud se vás soud zeptá, kdo přivedl lidi Mendeho do Ameriky? Přinášíme sebe. Ceci, drž kormidlo. “ Poznámka pod čarou 42

Rázové vlny Amistad povstání se ozývalo mnoha různými směry-v celém Karibiku a Brazílii, kde úspěšná vzpoura postavila mistrovskou třídu do defenzívy zpět do Evropy, kde se monarchové, reformátoři střední třídy a dělníci o případ velmi zajímali na Bahamách, kde kdysi -zotročení afroameričané na palubě Kreolský odveze své zajaté plavidlo na svobodu v roce 1841 do Afriky, kde se Amistad rebelové se vrátili v lednu 1842 a přinesli s sebou misionářské abolicionisty a mezinárodní dráhu podzemní dráhy a po celé Americe, kde se hnutí proti otroctví radikálně zvrtlo, zejména mezi afroamerickými abolicionisty, což vedlo v přímé linii k náletu Johna Browna na Harper's Ferry v roce 1859 a občanská válka v roce 1861. Agentura padesáti tří zotročených Afričanů na malém plavidle v severním Karibiku v roce 1839 se vlnila široko daleko kolem Atlantiku.


Jak se rozvíjelo povstání Amistad a jeho mimořádný soud - HISTORIE

Dnes před sto sedmdesáti pěti lety,  La Amistad  a jeho posádka bývalých otroků byla zajata u pobřeží Long Islandu a odtažena do New London, Connecticut, kde se příběh vzpoury otroků a následného procesu s pirátstvím a vraždou okamžitě stal senzací populárního tisku a způsobit célèbre pro abolicionisty a další sympatizanty. V tomto úryvku převzato z  Outlaws of the Atlantic,  historik Marcus Rediker nás vrací do prvních dnů zajetí lodi, kdy myšlenka „černých pirátů“ roznítila představivost rané Ameriky a vzala těchto padesát tři Afričanů na cestu z podpalubí otrokářské lodi do hal Nejvyššího soudu i mimo něj.

Příběh začal senzačním titulkem: „Podezřelá plachta - pirát“. The New York Morning Herald oznámil 24. srpna 1839, že pilotní loď zahlédla tajemnou loď asi dvacet pět mil od pobřeží New Yorku. Na palubě bylo „několik černochů, dvacet pět nebo třicet“. . . téměř nebo docela nazí byli někteří zabaleni do přikrývek a jeden měl bílý plášť. “ Byli „podivnou posádkou“, všichni cizinci, kteří mávali mačetami, pistolemi a mušketami. Jeden námořník „měl kolem pasu pás dolarů, další zvaný kapitán, měl zlaté hodinky. Nemohli mluvit anglicky, ale zdálo se, že mluví černošským jazykem. “ Černí piráti, ozbrojení a zaplavení kořistí, křižovali pobřeží Long Islandu.

Samotné plavidlo bylo v děsivém havarijním stavu: „Na jejím dně rostla dlouhá tráva a její plachty byly hodně roztržené, jako by jela na milost a nemilost vichřice, se zapnutými plachtami a nikdo u kormidla.“ Tady, prohlásil Morning Herald, byl „Létající Holanďan“, loď duchů, která se nekonečně potulovala po moři jako předzvěst zkázy. Skutečně už loď, která kdysi bývala otrokářskou lodí, zasáhla zkázu: „Údajně se vězni postavili na kapitána a jeho pomocníky a zajali ji.“ Poté, co zavraždili pána a posádku, nemohli ti na palubě plavidlo navigovat. „Nyní se plavili na hranici žádného konkrétního přístavu“.

Během několika příštích dnů jiné noviny nabízely nové záznamy o plavidle, mnohé z nich neměly spolehlivé informace a dlouho se zabývaly přehřátými spekulacemi. Jeden uvedl, že tato „černá, drsná, podezřelá plachta“ byla plná „černých pirátských ubožáků“, kteří „nepochybně vykradli několik plavidel a možná spáchali vraždu“. Další nepochyboval: posádka „zavraždila všechny bělochy“. Byli navíc bohatí na bohatství: „Na palubě jsou peníze a drahokamy v hodnotě 40 000 dolarů“. Další napsal: „Některé účty uvádějí, že v jejím držení jsou uloženy mince v hodnotě dvě stě tisíc dolarů.“ Ještě jeden tvrdil, že na palubě měli „tři tuny peněz“.

Tak začal příběh o Amistad v americkém tisku na penny, se strašlivými příběhy o gore a zlatu. Díky těmto článkům byl „dlouhý, nízký, černý škuner“ oblíbenou senzací. Dva přední národní noviny v zemi Morning Herald a New York Sun, známý svým zájmem o kriminální příběhy, zejména o vraždách, a svou schopností levně sdělovat zprávy „velkým masám komunity“, se o případ „černých pirátů“ nadšeně zajímal. Stejně tak starší komerční noviny, Newyorský komerční inzerent a New York Journal of Commerce. Jižní noviny jako např Richmond Enquirer, Kurýr Charlestonua New Orleans Bee„Znovu publikované články ze severního tisku, někdy upravující nepohodlné informace o povstání otroků a přidávající vlastní strašlivou rétoriku, požadující šibenice pro vražedné„ africké piráty “.

Pouhých šest dní po Amistad byl odtažen na břeh v New London, Connecticut, činoherní soubor provedl hru o svém příběhu vzpoury a pirátství v newyorském Bowery Theatre. Komerční umělci nakreslili obrázky vůdce povstání, muže jménem Cinqué, reprodukovali je rychle a levně a nechali je kluky pronásledovat po ulicích východních měst. Umělec Amasa Hewins namaloval 135-stopové panorama zobrazující Amistad Afričané, když obklíčili a zabili kapitána Ramóna Ferrera a zmocnili se svobody silou zbraní. Další umělec, Sidney Moulthrop, vytvořil dvacet devět voskových figurín Afričanů a v životní velikosti Amistad posádku, kterou obsadil a uspořádal, aby dramatizovala povstání na palubě. Oba umělci cestovali se svými výtvory a vybírali vstupné, aby viděli vizuální rekonstrukci povstání. Voskové figuríny se objevily v Peale’s Museum and Portrait Gallery v New Yorku, Armory Hall v Bostonu a nakonec v americkém muzeu Phineas T. Barnum. Mezitím se tisíce lidí seřadily denně, aby zaplatily vstupné a procházely se vězeními New Haven a Hartford, aby se mohly podívat na Amistad vězni. Když začala soudní řízení, občané zasekli soudní síně na kapacitu i mimo ni a odmítali opustit svá místa během přestávek ze strachu, že o ně přijdou. Populární fascinace případem byla bezprecedentní. Odpor z otroků se stal komerční zábavou, komoditou, kterou je třeba spotřebovat na stále rostoucím americkém trhu.

V rámci vynikajícího stipendia na Amistad vzpoura, zejména Arthur Abraham, Howard Jones a Iyunolu Folayan Osagie, zůstává záhadou: jak se vzbouřil tento krvavý otrok-v němž povstalo čtyřicet devět afrických mužů, ozbrojených hůlkovými noži, zabilo bílého kapitána lodi a další člen posádky a násilím se zmocnili jejich svobody - podařilo se vám stát se populární příčinou v otrokářské společnosti, kde bylo v roce 1839 dva a půl milionu lidí drženo v otroctví? Naposledy se něco takového stalo ve Spojených státech v roce 1831, kdy povstání Nata Turnera v Southamptonu ve Virginii zachvátilo národ. Vzpoury otroků dlouho vyvolávaly paniku v celé bílé americké společnosti, v neposlední řadě mezi bílými abolicionisty ze střední třídy, z nichž mnozí se jich upřímně děsili. Proč by Amistad Ukázalo se, že povstání je jiné? Aby to bylo zvědavější, Amistad rebelové by dosáhli popularity při spolupráci s abolicionisty, kteří sami mnohými opovrhovali extrémisty. Dalším zvláštním zvratem je, že abolicionisté oddaní nenásilným zásadám se hrnuli do kampaně jako něco, co nebe poslalo k prosazení jejich věci.

Vylití zájmu, většinou sympatického, záviselo na zvláštních skutečnostech případu. The Amistad aféra se soustředila na obchod s otroky, proti kterému už abolitionisté na obou stranách Atlantiku získali velká vítězství, čímž se vytvořil omezený, ale skutečný lidový konsenzus ohledně jeho hrůz. Kromě toho záleželo na tom, že majitelé otroků, padouši příběhu, byli Španělé, nikoli Američané, a emancipovaní hrdinové byli Afričané, kteří nikdy nebyli americkými otroky. The Amistad vzpoura tedy přímo nevyzvala americký otroctví, jak to udělalo povstání Nata Turnera. Taktika, strategie, síla a vůle abolicionistického hnutí také pomohly vyvolat zájem a příznivé pokrytí případu. Skutečně, vítězství v Amistad případ by byl jedním z největších a nejpopulárnějších úspěchů hnutí.

Přesto tato fakta nemohou plně rozuzlit uzel rozporů: Nat Turner se stal neslavným, skutečnou noční můrou mnoha bílých lidí na severu a na jihu, ale Cinqué se stala celebritou v moderním slova smyslu. Ve skutečnosti byl první osobou afrického původu, která si v historii Spojených států nárokovala takový status. Jak můžeme vysvětlit tento mimořádný rozdíl v populárních obrazech dvou nejznámějších vůdců revolverů otroků v americké historii?

Neprozkoumaná část odpovědi spočívá v tom, jak Amistad rebelie se původně objevila americké veřejnosti jako pirátský příběh. Příběhy „černých pirátů“, vyprávěné různými způsoby ve stále více komercializované masové kultuře, vzbudily všude intenzivní zájem a rychle způsobily, co se stalo na Amistad národní problém zájmu „mezi všemi třídami komunity“, a to včetně městských pracovníků. Necelý týden po první zprávě hluk zesílil natolik, že Amistad byl nyní nazýván „slavným pirátským plavidlem“. Drama, umění, žurnalistika a právo formovaly populární vnímání Amistad rebelové a nakonec výsledek případu.

Militantní kolektivní akce malé skupiny západoafrických válečníků na palubě malého plavidla u severního pobřeží Kuby by rozezněla celý svět a mobilizovala armádu dramatiků, herců, návštěvníků divadel, umělců, korespondentů, spisovatelů, čtenářů právníci, soudci, politici, aktivisté a občané, kteří by vytvářeli a konzumovali obrazy rebelů a jejich činů. Zastoupením Amistad Afričané jako „černí piráti“, tvůrci populární kultury, formovali populární vnímání případu. Historie otroctví a historie pirátství se tak prolínaly složitými a nejednoznačnými způsoby s hlubokými výsledky pro Amistad případ a boj proti otroctví v Atlantiku. Mezinárodní hnutí proti otroctví by mělo neočekávanou populární formu, což by zase pomohlo rozšířit, posílit a zradikalizovat hnutí proti otroctví a jeho doprovodnou veřejnost.

O AUTOROVI

Marcus Rediker je významný profesor atlantické historie na University of Pittsburgh a je držitelem řady ocenění a vyznamenání, včetně Ceny George Washingtona z roku 1988 (2008), Ceny Merle Cuti Organizace amerických historiků (1998 a 2008) a Sol Stetin Labor History Award (2013). Mezi jeho knihy patří  Mnohohlavá Hydra  (Beacon Press, 2000 s Peterem Linebaughem),  Darebáci všech národů  (Beacon Press, 2004),  Loď otroků  (Viking, 2007) a  Amistadské povstání  (Viking, 2012).


Lidé, kteří si koupili toto, také koupili

V poděkování The Amistad Rebellion Rediker říká, že knihu napsal jako společník své dřívější knihy The Slave Ship. Říká, že poté, co psal o neúspěšných bojích těch zotročených a mučených v mašinérii obchodu Atlantic World, chtěl napsat příběh o úspěšné vzpouře. A právě to se mu v této knize skvěle podařilo. Stejně jako v The Slave Ship, Rediker vypráví příběh z pohledu těch na dně. To je obzvláště náročné, protože většina historických pramenů je napsána a vytvořena těmi, kteří mají privilegovanější pozice. Opravdu, i když je to řečeno z pohledu abolicionistů, kteří podporují Amistad, autor pečlivě zdůrazňuje, že jejich motivy pomoci jim neodpovídaly dokonale samotným rebelům a že oba používali toho druhého, aby získali to, co chtěli. Čtenář má dojem, že od okamžiku, kdy na palubě lodi zlomili řetězy, rebelové hráli aktivní roli v jejich osudu, překonávali jazykovou bariéru a mnoho rasistických domněnek o nich.Rediker dělá a skvěle popisuje, jak rebelové vytvořili v novém světě novou africkou identitu, která sloužila jejich příčině návratu domů. Mnoho akcí a slov rebelů také vkládá do příslušné kulturní optiky, aby nevypadaly jen jako kuriózní kmenové zvyky.

Přes jeho vlastní sebekritiku jsem měl pocit, že Rediker prokázal, že i v těch nejzoufalejších a nejkrutějších podmínkách se zotročeným Afričanům podařilo prokázat určitou agenturu v jejich pasivním a marném odporu vůči obchodu s otroky. V Amistad ukazuje, kam až tento odpor může zajít. Navzdory skutečnosti, že většina hlavních postav příběhu byla Afričanka a nemluvila ani anglicky (alespoň na začátku), jejich boj za svobodu je velmi americký.


(Chcete-li na této stránce zůstat, zavřete toto vyskakovací okno.)


Trial of John Brown:
Komentář

Zatčení, soud a poprava Johna Browna na podzim roku 1859 nastaly v kritickém okamžiku v historii Spojených států. Podle historika Davida S. Reynoldse v jeho nedávné biografii, John Brown, Abolitionist: The Man Who Killed Slavery, Sparked the Civil War, and Seeded Civil Rights (2005), Brown's akcí a prohlášení po jeho neúspěšném pokusu zahájit povstání otroků poblíž Harper's Ferry ve Virginii tak polarizoval severní a jižní názor na otroctví, aby zajistil zvolení Abrahama Lincolna a způsobil, že k občanské válce dojde možná o dvě desetiletí dříve, než by tomu bylo jinak. Reynolds rychle poukazuje na to, že Brown měl nejen pravdu v otroctví a dalších rasových problémech své doby, ale že jeho chování-způsobení zahájení občanské války v roce 1861 spíše než dejme tomu v roce 1881-potenciálně zachránilo stovky tisíce životů, které mohly být ztraceny ve válce bojované v době mnohem větší populace a smrtící výzbroje, a zároveň by klidně mohly ušetřit celou generaci Afroameričanů ponižující zkušeností lidského otroctví.

John Brown se narodil v rodině otrokářů nenávidících oddaných kalvinistů 9. května 1800 v Torringtonu v Connecticutu. V pěti letech se Brown přestěhoval se svými rodiči a třemi sourozenci do srubu v příhraničním městečku v Ohio's Western Reserve, v regionu, kde domorodí Američané výrazně převyšovali malou populaci bílých. Na rozdíl od většiny ostatních osadníků nevykazovali Brownové žádné známky pocitu rasové nadřazenosti a mladý John Brown měl brzy domorodé přátele a začal nosit jelenici, materiál, který obvykle nosili pouze Indiáni.

Zatímco na dlouhé cestě dobytka do Michiganu v roce 1812, Brown se spřátelil s otrokem v domě, kde se ubytoval. Tam byl Brown svědkem toho, jak jeho přítel trpěl bitím s domácími nástroji a byl uspán, jen v hadrech, v zimě. Brown později tuto zkušenost popsal tak, že ho proměnila v „nejodhodlanějšího abolicionistu“.

Do šestnácti let bude na místě druhá hnací síla v Brownově životě: Oznámil přijetí Krista v malé školní budově a deklaroval svůj cíl odevzdat „celý obsah“ Bible do paměti. Příští rok Brown nabídl svou první přímou pomoc uprchlému otrokovi a schoval ho v rodinné chatce. Brown a jeho otec Owen Brown se brzy stali aktivními účastníky podzemní dráhy.

Brown se stal patriarchou rodiny, která byla velká, obeznámená s tragédií, oddaná abolicionismu a téměř jedinečná v ochotě „žít s černými lidmi a zemřít pro ně“. Více než dvě desetiletí Brown zplodil dvacet dětí se dvěma manželkami. Jeho první manželka zemřela při porodu jednoho z dvaceti v roce 1832. Devět dětí podlehlo dětským chorobám nebo nehodám. Tři synové zemřeli v Brownově soukromém boji proti otroctví. Pouze osm (čtyři jeho první manželky a čtyři stabilní a stoické Mary Day, kterou si vzal v roce 1833) přežili svého otce. Brownovo rodičovství zahrnovalo tvrdou disciplínu (jeho účetní kniha například určovala osm ran řazením bukového spínače „za lhaní“-ale Brown někdy své syny požádal, aby většinu trestu vyřídili na sobě) a podporu soběstačnosti a Křesťanské hodnoty zahrnující zejména soucit se staršími, nešťastnými a zvířaty.


Brownova snaha zajistit rasovou spravedlnost byla četná a různorodá. Propagoval školu pro černochy. Trval na tom, aby jeho dva najatí černí zaměstnanci mohli sedět v lavici v jeho kongregační církvi-což byl bezprecedentní požadavek, který vedl k jeho vyloučení z církve. Stal se přednostou stanice v podzemní dráze, ve své stodole postavil úkryt a při nočních jízdách na sever do další stanice bral uprchlé otrokyně.

Zatímco snášel řadu finančních neúspěchů v Ohiu a Massachusetts a vypořádával se se svými rodinnými tragédiemi, Brownovy myšlenky se stále více obracely k vývoji nových strategií boje proti otroctví. Inspiroval se dvěma Afroameričany, kteří hráli klíčové role v boji za rasovou spravedlnost. Obdivoval Nat Turner, otrok Virginie, který v roce 1831 vedl krvavou ozbrojenou vzpouru proti majitelům plantáží, která zanechala 55 bílých jižanů mrtvých. Ve velké úctě měl také Cinque, vůdce úspěšné vzpoury v roce 1837 na španělském otrockém škuneru The Amistad - lodi, která si nakonec našla cestu do USA a stala se ohniskem intenzivní právní bitvy, která vyvrcholila u Nejvyššího soudu. rozhodnutí o udělení svobody budoucím otrokům. Většina abolicionistů měla tendenci být pacifisty, ale Brown přijímal-a později přijal-násilí podle potřeby.

V listopadu 1837 dav otroctví zničil lisy protiotrokářských novin poblíž St. Louis a zavraždil jeho redaktora Elijaha P. Lovejoye. Brown vyjádřil pobouření. Na setkání proti otroctví v Ohiu, které bylo svoláno na protest proti vraždě, se Brown najednou postavil, zvedl pravou ruku a oznámil: „Zde, před Bohem, v přítomnosti těchto svědků, od této doby zasvěcuji svůj život zničení otroctví!"

Brown nejprve odhalil své plány podnítit povstání otroků na jihu Fredericku Douglassovi, když slavný afroamerický abolicionista navštívil v listopadu 1847 svůj domov Springfield v Massachusetts. Brown ukázal na Apalačské hory ve Virginii na velké mapě na svém stole Douglassovi, že je tam Bůh umístil „aby pomohl emancipaci vaší rasy“ a byly „plné dobrých úkrytů, kde bylo možné skrýt velké množství mužů a po dlouhou dobu zmást a uniknout pronásledování“. Svěřil se, že doufá v invazi s „pětadvaceti vybranými muži“, kteří se vplíží na plantáže, osvobodí otroky a poté se s nimi stáhnou k ochraně hor a nakonec tam vytvoří černou kolonii. Tyto invaze, řekl, by také měly za následek energizaci další abolicionistické činnosti na Severu.

O několik let později, poté, co se Brown přestěhoval na farmu v North Elbě v New Yorku (poblíž Lake Placid), aby žil v převážně černé komunitě založené na tomto malebném místě, začal soustředit své myšlenky na federální arzenál v Harper's Ferry. Jeho dcera Sarah si vzpomněla, jak Brown kreslil náčrty pevností, které doufal vybudovat pro ochranu v kopcích obklopujících město Virginie. V roce 1854 Brown aktivně rekrutoval muže, aby se zúčastnili jeho plánovaného útoku na Harper's Ferry.

Trvalo však dalších pět let, než Brown mohl svůj plán uvést do praxe. Mezitím se nechal vtáhnout do dramatu, které se odehrávalo na území Kansasu. V roce 1854 nechvalně známý zákon Kansas-Nebraska otevřel západní území otroctví. Příští rok následoval Brown tři ze svých synů do Kansasu v naději, že udělá vše, co bude v jeho silách, aby se stát nedostal do otrocké kolony. Obě strany se zapojily do titánského boje o otrockou otázku. Jižané, včetně mnoha majitelů otroků v sousedním Missouri, věřili, že kdyby Kansas šel do otroctví, ostatní západní území-v jakémsi dominovém efektu-by to udělaly podobně. Zavázali se vyhnat osadníky proti otroctví z Kansasu. Seveřané považovali bitvu za stejně důležitou. Aktivisté proti otroctví zamířili na západ a začali na území zakládat tábory.

Našli anarchické podmínky. Násilí, primárně namířené proti osadníkům proti otroctví hraničními násilníky z Missouri, znamenalo více než právo-a zákon bylo těžké určit, co se dvěma soupeřícími územními zákonodárci, kteří přijali protichůdné zákony. Hlasovací podvody byly na denním pořádku. Missourianský generál BF Stringfellow naléhal na své příznivce proslavery: „Těm, kteří mají pochybnosti ohledně porušování zákonů, říkám, že nadešel čas, kdy je třeba na tato nařízení nepřihlížet. Doporučuji vám, jednomu a všem, vstoupit do každého volebního okrsku v Kansasu. A hlasujte v bodě luku a revolveru. " Ruffiané, kteří zorganizovali falešný zákonodárný sbor, prosadili legislativu ukládající roky vězení za vydávání nebo dokonce držení abolicionistické publikace a slibující trest smrti pro kohokoli, kdo nutí otroky ke vzpouře. K vraždám docházelo s děsivou frekvencí. Hostující žena z Bostonu napsala z Kansasu, že pro muže otroctví „zastřelit muže není nic jiného než střílet babku“.

Události z první poloviny roku 1856 radikalizovaly Browna a směřovaly ho k incidentu, který změnil podmínky národní debaty o otroctví a zůstává kontroverzní dodnes: zabití osadníků proslavery poblíž Pottawatomie v Kansasu 24. května 1856. První znepokojující zprávy roku přišly z Washingtonu, když prezident Franklin Pierce oznámil svou podporu zkorumpovanému zákonodárnému orgánu otroctví v Kansasu a prohlásil jeho odpor za velezradu. (Pierceova akce vedla následující měsíc ke vzniku Republikánské strany proti otroctví.) V dubnu vedly Brownovy otevřené útoky na zákonodárce proslavery vydat soudce pro otroctví zatykače na zatčení jeho a jeho synů. 21. května se 751 pohraničních mafiánů a jižanů, mávajících prapory hlásajícími nadřazenost bílé rasy, sneslo dolů na město otroctví proti Vavřinci, vyplenilo lisy dvou protiotrokářských lisů a vypálilo a vyrabovalo domy a podniky. Po zprávách o pádu Lawrence přítel označil Browna za „divokého a zběsilého“. Následujícího dne, 22. května, senátor Jižní Karolíny Preston Brooks vzal svou hůlku se zlatými korunami a na podlaze amerického Senátu udeřil do klubu nesmyslného senátora za Massachusetts Charlese Sumnera poté, co pronesl abolicionistický projev „Zločin proti Kansasu“. Když Brown obdržel zprávu o výprasku ve Washingtonu, podle jeho syna Jasona „se zdálo, že to byl konečný a rozhodující dotek“. Brown řekl svým příznivcům: „Už mě nebaví slyšet to slovo„ opatrnost “. Není to nic jiného než slovo zbabělosti. “

Podrobnosti o vraždách Brownovy kapely v Pottawatomie jsou dobře známy. Brown a šest dalších vyrazili z Ottawského potoka 23. května s puškami, revolvery a meči mířícími na území prozářství. Následující noci kolem desáté hodiny vtrhli Brownovi muži, kteří oznámili, že jsou ze severní armády, do domu aktivisty za otroctví Jamese Doyla. Doyle a jeho dva starší synové byli vedeni do lesa poblíž kabiny a hacknuti k smrti. Skupina poté zamířila do kabiny Allena Wilkinsona, okresního prokurátora pro otroctví. Wilkinson narazil na stejný konec jako Doyles. Krátce nato byla vzata a zabita pátá a poslední oběť William Sherman. Brown usměrňoval vraždy, kterých se, jak se zdá, neúčastnil. Poté zůstal bez omluvy. „Bůh je můj soudce,“ řekl. „Bylo to naprosto nezbytné jako měřítko sebeobrany a pro obranu ostatních.“ Pottawatomie změnil pohled jižanů na severní abolicionisty. Už je všechny neviděli jako bezzubé pushovery-začali je považovat za radikální a potenciálně nebezpečné.

Během příštích dvou let by Brown-nyní celostátně známá postava-rozdělil svůj čas mezi úsilí o zajištění stavu svobodného státu pro Kansas a plánování jeho invaze do Harper's Ferry. Část tohoto období byla strávena na severovýchodě, kde se setkávali s abolicionisty, aby získali peníze na jeho aktivity proti otroctví. Jeho nejdůležitější finanční podporovatelé, včetně skupiny mužů, kteří se stali známými jako „The Secret Six“, byli v různé míře spojeni s Transcendentalistickým hnutím (soustředěným v Concordu, Massachusetts a často spojovaným s Ralphem Waldo Emersonem a Henry Davidem Thoreauem), které pohlížel na otroctví jako na nesmíšené zlo a kladl povinnost svědomí nad poslušnost pozitivnímu zákonu. Další část těch dvou let byl Brown zpět u hranic a zapojil se do frontálního útoku na otroctví a hledal rekruty pro svůj budoucí útok na Harper's Ferry. Do konce roku 1857 se k Brownovi připojilo deset klíčových členů skupiny, která útok zahájila.

Spolu se svými příznivci vypracoval Brown svůj utopický „Prozatímní ústava a obřady pro lid Spojených států“, dokument, jehož cílem je reforma stávající vadné ústavy proslulosti v tom, v co Brown doufal, že bude lepší společností postavenou na konceptu rasové rovnosti. Brown představil svou ústavu na sjezdu proti otroctví Afroameričanů v Chathamu v Ontariu v květnu 1858. Konvence schválila ústavu a zvolila několik černochů na oficiální pozice v prozatímní vládě. Sjezd samotný byl mimořádný. Jak poznamenal historik David Reynolds: „Byl to organizován bělochem, kterého se účastnili převážně černoši, a byl navržen tak, aby vytvořil černou armádu, aby spustila afroamerickou revoluci, která by vyhladila otroctví.“

V červnu 1858, když se šířily zvěsti o jeho plánech na vybudování armády na ukončení otroctví (primárně na základě úniků Hugha Forbese, britského rodáka, kterého se Brown pokusil rekrutovat), Brown opět zamířil na západ. Zjistil, že se situace v Kansasu výrazně zlepšila, protože osadníci proti otroctví nyní výrazně převyšují osadníky pro otroctví a území (navzdory nejlepšímu úsilí federální vlády, která nabízela zrychlenou státnost a více území, pokud osadníci schválili ústavu pro otroctví) zamířilo do směr stavu svobodného státu. Mění se i národní politické klima, jak toho měsíce Abraham Lincoln v projevu v Illinois prohlásil: „Dům rozdělený proti sobě nemůže obstát. Věřím, že tato vláda nemůže vydržet, natrvalo napůl otrok a napůl svobodný.“

V noci 20. prosince 1858 se Brown zapojil do památného náletu, který zpanikařil majitele otroků a v myslích mnoha vlivných severních příznivců ho proměnil v praktického člověka akce potřebného k rychlému ukončení zlé instituce otroctví. Brown jel s dvaceti svými muži do Verona County, Missouri, kde násilím osvobodili dvanáct otroků ze dvou farem a začali je vést na úspěšnou 82denní, tisíc mil dlouhou zimní cestu ke svobodě v Kanadě. Osvobození otroků přimělo Gerrita Smitha, jednoho z členů tajné šestky, aby řekl: „Kdysi jsem ve své mysli pochyboval o kurzu kapitána Browna. Nyní to srdečně schvaluji.“


Brown se začal soustředit na závěrečné přípravy útoku na Harper's Ferry, shánění dalších mužů a peněz a zajištění potřebných zbraní. Brown začínal být nervózní. „Mluvte! Mluvte! Mluvte!“ stěžoval si na schůzce v Bostonu. „To otroky nikdy nezbaví. To, co je potřeba, je akce-akce.“

John Brown konečně uskutečnil svůj velký plán 3. července 1859, když spolu s dalšími třemi muži prozkoumali federální arzenál v Harper's Ferry, městě ležícím na poloostrově uprostřed vysokých břehů, které obklopovaly soutok řek Shenandoah a Potomac. Město vyrobilo více zbraní než kterékoli jiné místo na jihu a téměř 200 000 zbraní bylo uloženo v tamní zbrojnici Spojených států. Brownovým plánem bylo převzít arzenál, vyzbrojit otroky v okolí a poté ustoupit do hor, kde by mohli podnikat další nájezdy, aby osvobodili další otroky.

Následujícího dne Brown zamířil přes Potomac do Marylandu, kde začal hledat místo, kde se nevyrazilo, kde by ubytoval a vycvičil své vojáky k náletu na Harper's Ferry. Nakonec našel farmu (dále jen „Kennedyho farma“) pět mil od Harper's Ferry, situovanou dobře vzadu od jakékoli silnice, kterou si pronajal za 35 dolarů. Během následujících dvou měsíců dorazili na Kennedyho farmu další Brownovi rekruti, běloši i černoši. Muži na farmě připravovali pušky, studovali vojenské strategie a relaxovali při písních nebo hrách dáma a karty.

15. října Brown oznámil svým jednadvaceti rekrutům, že revoluce začne příští noc. Ráno, po bohoslužbě, si Brown přečetl navrhovanou prozatímní ústavu a přidělené úkoly pro své muže. Osmnáct mužů by se přímo účastnilo náletu na arzenál, včetně přestřižení telegrafních drátů, zajištění mostů a braní rukojmí. Tři další muži sloužili jako strážci a nosili ukradené zbraně do školní budovy poblíž Harper's Ferry k distribuci osvobozeným otrokům. Brown řekl svým mužům, aby používali násilí jen jako krajní řešení: „Uvědomte si, že životy ostatních jsou jim stejně drahé jako ty vaše.“ V osm hodin Brown řekl svým silám: „Muži, vezměte si ruce, pokračujeme k trajektu.“

Počáteční fáze Brownova plánu šla dobře. Dráty byly přerušeny a mosty bez krveprolití. Brown, který oznámil svůj úmysl „osvobodit všechny černochy v tomto státě“, se zmocnil nočního hlídače ve federální zbrojnici. Brownovi muži vzali arzenál a zajali rukojmí. Brown začal čekat, až se zpráva o jeho náletu dostane k místním otrokům, kteří, jak očekával, se pak vzbouří proti jejich bílým pánům. Šest mužů poslaných Brownem na venkov, aby zahájili proces osvobození a aby každému osvobozenému otrokovi poskytli štiku, a to buď na obranné účely, nebo na ochranu majitelů bílých otroků, aby zabránili jejich útěku.

Bohužel pro Browna osvobození otroci neodpověděli, jak doufal. Překvapivé události některé zmátly, protože si mysleli, že se chystají prodat na jih, než se očekávalo, že se stanou vojáky v osvobozující armádě. Ostatní odmítli vzít štiky a schovali se. Většina vypadala, že nedokáže pochopit představu, že by jim běloch přišel pomoci v boji proti jejich vlastním bílým pánům.

Brown ignoroval varování ostatních svých důstojníků, aby unikli, zatímco útěk byl stále dobrý. Stále držel naději, že „včely se začnou rojit“ a jeho revoluce bude úspěšná. Mezitím místní obyvatelé města začali se zbraněmi bojovat proti útočníkům. Ještě horší bylo, že vlak na východ, dočasně zastavený Brownovými muži (po nešťastném zastřelení obsluhy černých zavazadel), mohl pokračovat. Dirigent zastavil vlak na další stanici na východě a zapojil velitele dopravy v Baltimoru, že „150 abolitionistů“ využilo Harperův Ferryho záměr osvobodit otroky. Krátce nato prezident Baltimore & amp; Ohio Rail Road telegrafoval prezidenta Buchanana a guvernéra Wise z Virginie, aby je informoval o krizi na trajektu.

Zhruba po poledni 17. října byl útěk z Harper's Ferry nemožný. Občanští vojáci a dvě milicionářské společnosti z nedalekého města Charles Town se přesunuly ke federálnímu arzenálu.Znovu obsadili mosty a vpluli do města. Prvním z Brownových mužů, který zemřel, byl Dangerfield Newby, černý rekrut hlídající most, který doufal, že osvobodí svou zotročenou manželku třicet mil jižně od Ferry. Poté, co Newby propadl střelbě, rozzlobení občané znesvětili jeho tělo a strčili ho do žlabu, kde ho sežrali toulaví prasata. Brzy následovaly další úmrtí, když Brown zůstal zalezlý se svými více než třiceti rukojmími ve zbrojnici.

Jak se situace stále zhoršovala, Brown a jeho muži se přestěhovali s jedenácti svými klíčovými rukojmími do hasičského domu, cihlové budovy, která se stala známou jako pevnost Johna Browna, v místě jeho posledního stání. Stovky nepřátelských měšťanů-rozzuřených kvůli zabití jejich starosty a dalšího prominentního občana-a dvanáct milicionářských společností brzy obklopilo strojovnu. Brownovi muži vystřelili otevřenými dvojitými dveřmi, ale stále brali kulky. Jeden smrtelně zraněný Brownův syn Oliver, když mířil puškou ven z prasklých dveří. V 11 hodin dorazila k Harper's Ferry společnost námořní pěchoty, které velel plukovník Robert E. Lee.

Za úsvitu 18. října se poručík zvolený Lee přiblížil k strojovně a doručil formální žádost Browna Leeho o kapitulaci. Když Brown nabídku odmítl, námořníci vtrhli do strojovny a zbili ji kladivami. V bitvě, která následovala, byl Brown pobodán, ale ne smrtelně. Mnoho z jeho mužů však zemřelo střelbou nebo bajonety. Jedenáct rukojmí bylo osvobozeno a Brown a čtyři z jeho přeživších mužů byli zajati. Brown byl převezen do zbrojnice, kde ho vyslýchala skupina reportérů a politiků, včetně guvernéra Virginie Henryho Wise a dvou amerických senátorů. Svým tazatelům řekl, že přišel do Virginie na popud „mého tvůrce“ a jeho jediným cílem bylo „osvobodit otroky“. Na otázku, co si myslí o neschopnosti osvobozených otroků nadšeně přijmout jeho osvobození, Brown odpověděl: „Ano. Byl jsem zklamaný.“ Po rozhovoru, guvernér Wise, když odsuzoval Brownovy názory, prohlásil jej za „hráče, kterého jsem kdy viděl“.


Největší dopady života Johna Browna pocházejí z toho, jak jednal a co řekl po svém zatčení. Osoba, která mohla být poznámkou pod čarou v historii, se pro mnohé seveřany stala svatým mučedníkem, který pomohl přesvědčit miliony lidí, že vymýcení otroctví v celé zemi byla jedinou odpovědí na rozdělení v Americe.

Brown a jeho spoluvězni byli transportováni osm mil do Charles Town, kde byli obviněni ze tří státních obvinění: zrady proti Virginii, podněcování otroků k povstání a vraždy. Poté, co Brown vyslechl obvinění, vstal a řekl: „Pokud chceš moji krev, můžeš si ji dát kdykoli, bez tohoto výsměchu soudu.“ Předsedající, který nebyl pohnut, stanovil 26. říjen jako den zahájení procesu-přičemž Brown byl souzen před svými krajany.

Na severu se Transcendalisté jen-nejprve-shromáždili k Brownově obraně. Henry David Thoreau přednesl publiku Concordu jeho „prosbu kapitána Johna Browna“, ve které ocenil Browna jako „muže myšlenek a zásad“. Thoreau boldy popsal Browna a Krista jako „dva konce řetězu, o kterém se raduji, že je bez článků“.

Dne 26. října ráno, když ozbrojené stráže a děla obklíčily soudní budovu v Charles Town, Brownův proces začal návratem obžaloby Velké poroty. Zraněný Brown ležel na lůžku, pokud nebyl nucen vstát. Požádal o zdržení procesu. Jeho pohyb byl zamítnut. K obviněním, která byla proti němu vznesena, se zavázal „nevinen“.

Severní reportéři pokrývající Brownův proces zaznamenali jeho fraškovité aspekty. Téměř 600 diváků, kteří se tísnili v soudní síni, nepřetržitě otevíralo arašídy a kaštany a poté hodilo skořápky na podlahu, takže když někdo chodil, hlučně skřípaly. Další přihlížející plivali tabákový džus, kouřili doutníky nebo občas vrhali urážky na adresu obžalovaného. Kolem pochodoval dlouhosrstý milicionář přidělený k ostraze a křičel na neukázněné diváky. Státní zástupce Charles Harding se uvolnil s nohama na stole. Čas od času zdříml a v jednom případě se probudil, aby zavolal na tabák. Když se objevil druhý den soudu s pohmožděným obličejem, řekl zvědavým novinářům, že zranění byla způsobena soubojem předchozí noci s „slepým negrem“. Hardingovo zjevné poškození alkoholem nakonec přesvědčilo soudce Andrewa Parkera, aby ho nahradil novým žalobcem, důstojnějším Andrewem Hunterem. Brown mezitím strávil většinu soudu vleže na zádech.

Existovaly značné spekulace, že Brown bude prosit o šílenství. Jeho obhájci začali shromažďovat důkazy na podporu takové teorie. Abolicionisté z Ohia tuto myšlenku prosadili a doufali, že důkazy o šílenství jeho rozsudek odlehčí, i když se mu nepodařilo získat úplné zproštění viny. Brown by však z toho neměl žádnou část. Nazval tento důvod šílenství „záminkou“ a řekl: „Pokud jsem se samozřejmě zbláznil, měl bych vědět víc než celý zbytek světa. Ale já si to nemyslím.“ Odmítl „jakýkoli pokus zasahovat mým jménem do tohoto skóre“. (Ve skutečnosti nejlepším důkazem je, že Brown netrpěl šílenstvím, protože neukázal žádný ze svých klasických příznaků-výkyvy nálady, bludy, odpojení, neschopnost spát nebo se soustředit.)

Svědectví začalo tím, že obžaloba představila svědky, které porotcům vypsaly události ze 16. na 18. října. Dirigent Phelps například popsal, jak Brownovi muži zastavili jeho vlak, a pušky na něj mířily, nařídily couvnout z vlaku. most. Porotcům také řekl, jak k němu přiběhl jeho černý manipulátor zavazadel a křičel: „Kapitáne, jsem zastřelen“, jak mu krev tekla zpod levé bradavky. Vzpomněl si, že ho oslovil Brown (jeho muži ho popsali jako „kapitána Smithe“), který ho ujistil, že jeho život není v ohrožení: „Moje hlava, nebudeš zraněn.“ Phelps, který se později vrátil do Harper's Ferry na rozhovor s Brownem, který zahrnoval guvernéra Wiseho a další, také popsal Brownovu plánovanou otrockou revoluci, protože je Brown nastínil bezprostředně po svém zajetí v strojovně.

Svědek obžaloby-a rukojmí-plukovník Lewis W. Washington, který rovněž líčil rozhovor s Brownem po zatčení, řekl porotcům při jeho křížovém výslechu obhájce Lawsona Bottse, že Brown s rukojmími zacházel uctivě. Washington vypověděl, že vězni „směli jít ven a ujistit své rodiny o své bezpečnosti“ a že mu Brown řekl, že s ním bude zacházeno dobře. Uvedl také, že Brown „dával časté rozkazy, aby nestříleli na neozbrojené občany“. Washington řekl, že si Brown stěžoval na „zlou víru“, která se projevovala jeho mužům, kteří chodili s vlajkou příměří, ale že „nevyjádřil žádnou pomstychtivost vůči lidem“. Bottův kříž odhalil základní obrannou strategii: tváří v tvář zjevné kriminalitě dokázat, že Brownovy záměry skrz to všechno nebyly nikdy zlomyslné-a doufat, že trest nebude konečným trestem, který podle všeho všichni ve Virginii předpovídali, že bude.

Asi nejškodlivějším svědkem obžaloby byl majitel otroků a rukojmí John Allstadt, který popsal, jak ho ve svém virginském statku probudili ozbrojení muži a řekli mu: „Vstaň rychle, jinak tě spálíme.“ Muži Allstadtovi řekli, že mají v úmyslu „osvobodit zemi otroctví“ a aby pomohli tento proces rozběhnout, odvezou jej a jeho sedm otroků (kteří byli vyzbrojeni štiky) do Harper's Ferry. Allstadt řekl porotcům, že muži proti otroctví ho odvezli vagónem do federální zbrojnice, kde se setkal s Johnem Brownem. Popsal Brownovy aktivity v strojovně poté, co byl obklopen Leeovými námořníky. Brown, řekl Allstadt, nesl nataženou pušku, dřepl si u předních dveří a střílel na námořníky. „Můj názor je,“ řekl o smrtelném zranění jednoho vojáka, „že zabil toho mariňáka.“ Při křížovém výslechu však Allstadt připustil, že nemůže s jistotou říci, čí střela zabila námořníka, a že v té době panoval velký zmatek a vzrušení. Také připustil, že Brown vyjádřil hlubokou lítost po vyslechnutí zprávy, že jeden z jeho mužů zastřelil neozbrojeného a oblíbeného starostu Harper's Ferry.

Obrana se rozhodla otevřít svůj případ s dalším z Brownových rukojmí, Josephem A. Brewerem. Brewer namaloval Browna jako zásadového a ohleduplného únosce. Vypověděl, že Brown umožnil rukojmím „ukrýt se, jak mohli“. Je pozoruhodné, že Brewer poté, co mu Brown umožnil odejít, aby mohl odvézt zraněného občana do městského hotelu na ošetření, se vrátil-jak slíbil-do stavu rukojmí v strojovně. Brewer potvrdil dřívější svědectví o Brownově nelibosti nad zraněním jednoho z jeho mužů nesoucího vlajku příměří. Střelba přiměla Browna, aby varoval, že má sílu zničit místo „za půl hodiny“-ale poté své rukojmí rychle ujistil, že to nemá v úmyslu.

Vedoucí žalobce Andrew Hunter, dominantní přítomnost v soudní síni Charles Town, přerušil obhájce Thomase Greena vyšetřování dalšího svědka, který popisoval Brownovy prosby, aby nestříleli na občany
pokud v sebeobraně. Hunter se proti tomuto svědectví ohradil neměl „s tímto případem nic společného než mrtvé jazyky“. Soudce Parker, pravděpodobně vycítil, že se obrana stejně ukáže jako bezvýsledná, dovolil obhajobě pokračovat v předkládání důkazů o Brownově snášenlivosti.

Nejdramatičtější okamžik soudu nastal během výpovědi milicionáře Henryho Huntera, který vedl zajetí, střelbu a znesvěcení Williama Thompsona, jednoho z Brownových nejbližších přátel. Hunter řekl porotcům, že když zahnali Thompsona do hotelu, dcera hostinského ho prosila, aby ušetřil jeho život a nechal spravedlnost volný průběh. Hunter odpověděl: „Život pana Beckhama má hodnotu deseti tisíc těchto odporných abolicionistů.“ Thompson odpověděl: „Můžeš mi vzít život, ale 80 000 povstane, aby mě pomstil a splnil můj účel dát svobodu otrokům.“ Nepohnutě, Hunter odtáhl Thompsona na železniční most, aby sloužil jako cíl pušky. Hunter trval na tom, že „brutálního zabíjení nelituji“, když byl právě svědkem jeho strýce a „nejlepšího přítele, kterého jsem kdy měl“ zastřelen jedním z Brownových mužů.

Brown, rozzuřený bezcitností Huntera, vstal. „Kéž by to u soudu potěšilo,“ řekl, „zjišťuji, že bez ohledu na veškerá ujištění, která jsem o spravedlivém procesu obdržel, mi nic podobného jako spravedlivý proces poskytnuto není.“ Brown si stěžoval, že předvolání osob nebylo doručeno osobám, o nichž doufal, že budou svědčit v jeho prospěch. Požadoval, aby soudní proces byl odložen až do příchodu obhájce, „na kterého se domnívám, že se mohu spolehnout“. Šedesát zlatých dolarů v kapse v době jeho zatčení bylo ukradeno, řekl a „nemám ani korunu“ na financování obrany. Poté, co Brown zaregistroval své námitky, položil „přetáhl přes něj deku a zavřel oči“.

Po Brownově přerušení a okamžitém odstoupení od případu obhájců Bottse a Greena, jedenadvacetiletého George Hoyta, mladého bostonského právníka skutečně poslali hledat možnosti úniku (dospěl k závěru, že útěk byl beznadějný), a nikoli materiální pomoc v Obhajoba, oznámil, že by pro něj bylo „směšné“ pokračovat v obhajobě Browna bez pokračování v případu, protože si nepřečetl obžalobu, nemluvil o strategii obrany se svým klientem nebo jinými právníky a měl „ žádná znalost trestního zákoníku Virginie. “ Parker udělil jednodenní odklad, což poskytlo čas dalším dvěma obhájcům, Samuelovi Chiltonovi a Hiramu Griswoldovi, aby dorazili do Charles Town.

Obrana nadále čerpala své svědky z nepravděpodobných zdrojů, jako je například Marylandská dobrovolnická společnost, které velí kapitán Simms. Simms se připojil k přehlídce svědků obrany, kteří popsali Brownovo velkorysé zacházení s vězni i tváří v tvář provokaci. Jako mnoho svědků, Simms rychle trval na tom, že nemá sympatie k Brownovým cílům, i když obdivoval jeho statečnost a bezúhonnost. Simms prohlašoval, že se objevil jako svědek obhájce „s potěšením“, protože nechtěl, aby to „severní muži“ řekli, že „jižní muži nebyli ochotni vystupovat jako svědci ve prospěch někoho, jehož zásady odmítají“.

Závěrečné hádky začaly v pondělí 30. října v zaplněné soudní síni. Za obranu hovořil Hiram Griswold. Griswold tvrdil, že „nikdo není vinen zradou, pokud není občanem státu, proti kterému byla zrada tak údajná spáchána“-a že Brown, občan New Yorku, se proto nemohl dopustit zrady proti Virginii. Pokud jde o obvinění z podněcování vzpoury otroků, Griswold trval na tom, že „existuje zjevný rozdíl“ mezi pokusem osvobodit otroky, což Brown nepochybně udělal, a jejich podněcováním „ke vzpouře a povstání“, což zahrnuje „nepokoje, loupeže, vraždy a žhářství." Brownův cíl, řekl Griswold porotě, byl osvobodit otroky, ne zabíjet majitele otroků nebo způsobit chaos. Nakonec Griswold připustil, jak musí, že občané byli zastřeleni během incidentu Harper's Ferry. Nazývat tyto střelby „vraždami“, jak se stát snažil, znamenalo zaměnit běžné kriminální jednání s nešťastnými, ale někdy nezbytnými důsledky vojenské bitvy. Smrt, tvrdil Griswold, nebyla „vraždou“ ve smyslu virginského práva.

Andrew Hunter ve svém závěrečném argumentu obžaloby uvedl, že Brown „vstoupil do lůna Společenství se smrtícím účelem aplikovat pochodeň na naše budovy a prolévat krev našich občanů“. Hunter tvrdil, že bez ohledu na to, zda bylo Brownovo chování považováno za „tragické nebo fraškové“, „nebylo to jen za účelem odvádění otroků“. Brownova „prozatímní ústava“ ukázala, že měl velkolepější plány-a že díky jeho plánům „byl jasně vinen zradou“. Hunter tvrdil, že je „příliš mnoho metod v Brownově šílenství“ na to, aby se vyhnul právním důsledkům svého jednání. „Když dáte štiky do rukou otroků a necháte jejich pány zajmout,“ nemůžete pak tvrdit, že pouze osvobozujete černochy a nevyvoláváte vzpouru otroků. Nakonec Hunter porotě řekl, že podle zákona není relevantní, zda Brown sám zamýšlel vzít život. Když se někdo dopustí trestného činu a následků smrti, je to vražda podle zákona, ať si obžalovaný přál, aby k těmto úmrtím došlo, nebo ne. Pokud by měl Brown cestu, tvrdil Hunter, Virginie by se stala dalším Haiti (místem krvavého povstání otroků). „Nemáte nic společného“ s otázkou milosrdenství, řekl Hunter porotě na závěr. „Pokud po tvém rozsudku spravedlnost vyžaduje, abys mu vzal život. Pošli ho před Tvůrce, který tuto otázku vyřeší na věky věků.“ Brown poslouchal Hunterův crescendoing hlas ležící na zádech se zavřenýma očima.

Pouhých čtyřicet pět minut poté, co byli vysláni k jednání, se porota vrátila s jejich verdiktem. Diváci, plnící téměř každou čtvereční stopu soudní síně, tiše a úzkostlivě natahovali krk, aby pozorovali závěrečnou scénu. Podle reportéra „jedinou klidnou a bezstarostnou tváří“ byl „starý John Brown“. Soudní ředitel se zeptal: „Pánové poroty, co říkáte, je vězeň v baru, John Brown, vinen nebo nevinen?“ Předák odpověděl jediným slovem: „Vinen“.

K vynesení rozsudku došlo 2. listopadu 1859. Poté, co soudce Parker zrušil námitky proti rozsudku, zeptal se Browna, zda má něco, co by chtěl před odsouzením říci. Brown okamžitě vstal a jasným, zřetelným hlasem pronesl jeden z nejpamátnějších projevů soudní síně, jaké kdy obžalovaný v trestním případě vykonal. Ralph Waldo Emerson to později nazval spolu s Gettysburgskou adresou jedním ze dvou největších amerických projevů. Brown řekl:

[T] on Nový zákon učí mě, že všechny věci, které bych chtěl, aby mi muži měli dělat, bych měl dělat i já jim. Snažil jsem se podle tohoto pokynu jednat. Jsem ještě příliš mladý na to, abych pochopil, že Bůh respektuje lidi. Věřím, že to zasáhlo, jak jsem to udělal. ve prospěch Jeho opovrhovaných chudých není špatné, ale správné. Nyní, pokud to bude považováno za nutné, bych měl přijít o život pro podporu cílů spravedlnosti a mísit svou krev dále s krví mých dětí a krví milionů v této otrokářské zemi, jejíž práva jsou ignorována zlými, krutými "a nespravedlivé uzákonění, říkám, nech to být hotovo."


Brownův pozoruhodný výkon ve vězení a v soudní síni změnil vnímání Harper's Ferry na severu i na jihu. Abolicionisté začali vnímat Browna jako hrdinskou-ale pro většinu stále chybnou-postavu. Jižané naopak uznávali Brownovu statečnost a stále častěji v něm viděli nebezpečného a černohrdého padoucha. Mnozí na jihu začali spojovat Browna s tím, co nazývali „černou republikánskou“ stranou severu-a pro tyto hlasy proslavery byly důsledky možného republikánského vítězství v příštím roce tak nepředstavitelně špatné, že se začalo mluvit o odtržení slyšel. Na půdě amerického Senátu senátor Jefferson Davis, pozdější prezident Konfederace, řekl, že William Seward, jeden z předních uchazečů o republikánskou prezidentskou nominaci v roce 1860, měl být pověšen spolu s Johnem Brownem: „Byli jsme napadeni, a ta invaze a fakta s ní spojená ukazují, že pan Seward je zrádce a zaslouží si šibenici. “

Úsilí jižanů o dehtování Williama Sewarda na Harper's Ferry z něj také udělalo oběť Brownova pokusu o povstání. Jak Sewardova politická bohatství klesala, rostla by i další republikánská. Akce Johna Browna v roce 1859 zajistily Abrahamu Lincolnovi nominaci strany na prezidenta v roce 1860.

Brown mohl skončit jen jako poznámka pod čarou v historii, ale pro snahu transcendalistů, zejména Ralpha Walda Emersona, proměnit ho v postavu větší než život. V roce 1859 mělo jen málo lidí v Americe tolik kulturního vlivu jako výmluvný abolicionistický přednášející z Bostonu. Emersonova přednáška „Odvaha“ pronesená v Music Hall v Bostonu 8. listopadu, šest dní po Brownově trestu smrti, začala obracet příliv severního veřejného mínění ve prospěch Browna. Emerson o Brownovi řekl: „Ten nový světec, než kterého nikdo čistší nebo odvážnější nikdy nevedl láskou k lidem do konfliktu a smrti-nový světec čekající na své mučednictví a který, pokud bude trpět, udělá šibenici slavný jako kříž. " Emersonova „slavná šibeniční“ řeč polarizovala názor, inspirovala Brownovy obdivovatele a pobouřila jeho odpůrce.

Jak zájem o jeho osud stále narůstal, John Brown očekával popravu ve vězení v Charles Town. Odrazoval úsilí o záchranu a místo toho se soustředil na podporu své abolicionistické křížové výpravy prostřednictvím rozhovorů s novináři a psaní dopisů. Jako kalvinista Brown klidně přijal svůj osud, jak jej předurčil Bůh.

1. prosince, den před plánovanou popravou, se Brown setkal se svou manželkou Mary Day Brownovou, která absolvovala dlouhý a riskantní výlet na jih z rodinné farmy v North Elba v New Yorku. Bez slova se objímali několik minut. Když přišla slova, řekl Marii: „Musíme to všichni nést tím nejlepším způsobem, jak můžeme. Věřím, že je to pro nejlepší.“

Další den svítalo spravedlivě a mírně. Charles Town se připravil na popravu Browna. Dělníci dokončili šest stop vysoké lešení dvanáctkrát šestnáct stop s padacími dveřmi na závěsech, které se otevřely při přetržení lana, na poli na jihovýchodním okraji města. Thomas (později „Stonewall“) Jackson z VMI byl ve městě, aby velel kadetům střežit místo. Generálmajor Robert E. Lee vyslal vojáky na mosty a podél říčních řek. Na věznici mířila děla a vojáci se seřadili, aby obklopili lešení. Cizincům, až na malý počet reportérů, byl odepřen vstup do města.

Kolem jedenácté hodiny vedli Browna s rukama svázanýma za zády provazem a na sobě černý kabát a kalhoty, bílé ponožky a červené pantofle z vězeňské cely do nábytkového vozu. Když dva bílí koně táhli vůz na popraviště, Brown pozoroval žalářníka, který ho hlídal: „Toto je krásná země.“ Jakmile byl na lešení, byla mu přes hlavu přetažena bílá kukla. Brown řekl kapitánovi v čele popravčího týmu: „Nenechávejte mě zbytečně čekat.“ Trvalo to však ještě deset minut, než šerif konečně přestřihl provaz držící padací dveře svou sekerou a Brown spadl a praskl mu páteř. Podle reportéra na místě činu se jeho „tělo trhalo a třáslo se pět minut“. Plukovník John Preston z Virginského vojenského institutu oznámil, když tělo konečně uvolněně viselo: „Tak zahyněte všichni takoví nepřátelé Virginie!“ Mladý dobrovolník z Virginie Grays sledoval scénu s tím, co později řekl, že je „neomezeným, nepopiratelným pohrdáním“ „zrádcem a teroristou“. Mladý dobrovolník se jmenoval John Wilkes Booth.

Rakev nesoucí Browna dorazila zpět do Severní Elby o pět dní později. Následující den, 8. prosince 1859, zpíval rodinný přítel Lyman Epps (část Afroameričan, část domorodý Američan) „Blow Ye Trumpet, Blow!“, Tělo Johna Browna bylo spuštěno do hrobu asi padesát stop od jeho rodinného domu. Leží tam ještě dnes. Jeho duše však pochodovala dál a inspirovala jednotky Unie v občanské válce, které nakonec přinesly konec zlu, se kterým bojoval až do své smrti.


Whisky povstání

Jak povstání probíhalo, povstání whisky bylo mírné navzdory důležitosti, kterou mu přikládala historie, a na konci poměrně velká účast. Byly ztraceny životy, ale jen několik, a než to celé skončilo, všichni zúčastnění odešli s odpuštěním.

První ministr financí Alexander Hamilton považoval whisky za zdroj příjmů pro splácení národního dluhu nahromaděného během revoluce. Whisky byla zjevným kandidátem na generování daňových dolarů kvůli vysokému objemu produkce. Domácí destilace v nově osídlených oblastech byla natolik běžná, že se o západní Pensylvánii říkalo, že se v usedlé zemi nemůže stát nikde a rozhlížet se, aniž by viděl kouř komína palírny. Destilovaný destilát byl použit na otcovu kosu, juniorský kašel a únavu matky, nemluvě o přivítání hostů. „Vnitřní, vnější a věčný“ byl populární cit.

3. března 1791 byla do zákona přijata spotřební daň z destilovaného lihu. Lihovarníci se mohli rozhodnout zaplatit roční poplatek za kapacitu své destilační jednotky nebo daň za gallon v rozmezí od devíti do jedenácti centů za skutečnou produkci. Zvláště rozhořčení byli zemědělci v jihozápadní Pensylvánii. Neviděli důvod platit daně ze své kukuřice, pokud ji pili, když ji nepotřebovali, pokud ji jedli. Blíže jádru věci byla skutečnost, že většina jejich whisky nebyla destilována k prodeji, ale ke konzumaci palírnou a jeho rodinou nebo k výměně za jiné zboží. Bylo to takříkajíc rodinné zaopatření, protože každá rodina měla džbán whisky a používala ho na mnoho věcí, včetně formy měny. To, co nebylo možné pěstovat nebo zabíjet, bylo vyměněno, což byla praxe, která se udržela po celá desetiletí, takže v roce 1816 veřejný záznam ukazuje, že otec Abrahama Lincolna prodal svoji farmu Knob Creek, Kentucky, za dvacet dolarů a deset sudů whisky. Knob Creek, malá šarže bourbonu od Jim Beam Distilleries, je pojmenována po stejné usedlosti Lincoln, kde se údajně po pádu do potoka téměř utopil mladý Abe.

Mezi těmito jihozápadními osadníky v Pensylvánii kolovalo tak málo oběživa, protože Alleghenyské hory je izolovaly od obchodu s východními městy, což ztížilo přepravu zboží, které mělo být prodáno. To znamenalo, že většina farmářů/lihovarníků neměla peníze, ze kterých by mohla zaplatit daň. A nebyli přesvědčeni, že jejich zástupci ve Philadelphii chápali, jak těžký život byl v osadách, kde žili ve srubech a spali na špinavých podlahách. Po pravdě řečeno, muži, kteří ve Filadelfii přijímali zákony, se více zajímali o to, aby si nová federální vláda vytvořila primát a udržela ji solventní. Farmáři a zákonodárci byli ve sporech.

V roce 1792 se zákonodárci snažili uklidnit rozzlobené palírny změnou zákona o spotřebních daních, ale zemědělci v jihozápadní Pensylvánii nechtěli nic jiného než zrušení a pokračovali ve svých protestních shromážděních a útocích. Po třech letech drobných potyček povstání v květnu 1794 značně vzrostlo, když bylo šedesát farmářů, kteří veřejně odmítli zaregistrovat své fotografie, předvoláno k okresnímu soudu ve Philadelphii a byl vyslán maršál Spojených států, aby doručil soudní příkazy. Nepopulární místní daňový inspektor jménem John Neville se nabídl, že bude doprovázet maršála při jeho dodávkách a patnáctého července, když sloužili jednomu ze soudních příkazů, vystřelila na ně skupina povstalců, která všechny postrádala a nikomu neublížila.

Neville se vrátil do svého domu, aby ho našel obklopený, a poté následoval požár, při kterém byli zraněni čtyři rebelové whisky a jeden mrtvý. Následující den byl zabit další a dům inspektora byl spálen k zemi.

Mezitím byl jezdec americké pošty, který zajišťoval okruh mezi Washingtonem a Pittsburghem, okraden o poštu, kterou nesl. Okradený výbor přečetl obsah poštovní schránky a oznámil, že obsah je nepřátelský jejich zájmům. Byl čas na akci.

Na výzvu reagovalo pět až sedm tisíc rebelů whisky a první srpnový den se začali shromažďovat mimo Pittsburgh, o kterém tvrdili, že v sobě ukrývají inspektory a sběratele. David Bradford byl primárním vůdcem a údajně měl vlastní ambice, konkrétně vytvořit nezávislé území s sebou jako hlavou státu. Dav ho zvolil generálmajorem a Bradford se pohyboval kolem na svém koni, mával mečem a šlehal vojáky do šílenství. Pochodovali směrem k Pittsburghu, přes dvě a půl míle, s ohledem na okupaci. Záměry v řadách byly zjevně smíšené, nicméně jeden rebel údajně předpověděl, když pochodoval a točil svůj otrhaný klobouk na konci své pušky, že očekával, že do zítřka bude mít lepší klobouk.

Vojáci pochodovali do Pittsburghu, aby našli nervózní, ale vynalézavý přijímací výbor, který na ně čekal s rozšířením medvědího masa, šunky, zvěřiny a čtyř sudů žitné whisky Monongahela. Občané souhlasili s vyhnáním některých obyvatel a škoda byla omezena na spálení pouze jedné budovy. Rebelové kráčeli dál a Pittsburgh byl ušetřen toho, co určitě musí být jedním z neznámých scénářů zaznamenaných v análech bitevní strategie: obejít je piknikem, opít je a dostat je z města.

Naštvaný prezident Washington ve Philadelphii považoval pochod na Pittsburgh za krizový bod a zahájil plány na shromáždění vůdců rebelů. Podle Geralda Carsona v Sociální historie Bourbonu prezident zabavil 15 000 milicí z Pensylvánie, New Jersey, Virginie a Marylandu a 13 000 se skutečně dostavilo. Kritickou otázkou bylo, zda by občané jednoho státu při obraně federálního práva vzali zbraně proti občanům jiného státu. Federální jednotky se vydaly na pochod směrem k Harrisburgu.

Carson píše: „Vojáci se pohybovali ve dvou sloupcích pod velením generála Henryho (Light Horse Harry) Leeho, guvernéra Virginie. Byl tam starý Dan Morgan a mladý Meriwether Lewis, pět synovců prezidenta Washingtona, guvernérů Pensylvánie a New Jersey a také mnoho veteránů zkrvavených v revolučních bojích, včetně mimořádného Němce, kapitána Johna Friesa z milice Bucks County a jeho pozoruhodný pes, kterému kapitán dal jméno nápoje, na kterém si občas pochutnal - whisky. “

Prezident Washington a tajemník Hamilton se připojili k domobraně v Bedfordu v Pensylvánii 19. října a od toho okamžiku se Whisky Rebellion z roku 1794 úhledně rozvinul až do konce. Washington se vrátil do Philadelphie a nechal velitele Světlého koně Harryho. George Washington je stále jediným prezidentem Spojených států, který kdy ve funkci fyzicky vedl vojáky do pole jako vrchní velitel.

V noci 13. listopadu federální vojáci zatkli 200 občanů, kterým říkali „šlechta whisky“. Většinu generál Lee po několika dnech prominul, ale 20 lidí bylo souzeno ve Philadelphii. Dobrovolnické síly byly ponechány na zimu v Pensylvánii, zatímco zbytek armády pochodoval vězně přes hory a dorazil do Philadelphie na Štědrý den. Z toho jen dva byli souzeni, jeden za přepadení americké pošty a druhý za žhářství, a oba byli odsouzeni k oběšení. Ale v červenci 1795, a než mohly být vykonány tresty, prezident Washington vydal prohlášení o udělení milosti všem kromě vůdce Davida Bradforda, který uprchl do španělské Louisiany, ale později byl prezidentem Adamsem omilostněn.

Thomas Jefferson zrušil nenáviděnou daň během své první administrativy a palírny zůstaly většinou bez vládního účtu za whisky, dokud Kongres nepotřeboval peníze na zaplacení další války, tentokrát války mezi státy.

Alexander Hamilton a Whisky Boys zahájili debatu mezi palírnami a vládou, která dnes pokračuje, protože tito dva argumentují protikladnými představami o tom, co představuje spravedlivé zdanění. Destiláty jsou zdaněny vyšší sazbou než víno a pivo a palírny to považují za nefér, zatímco vláda si myslí opak.

"Povstání whisky," píše Carson, "stanovilo realitu federální unie, jejíž zákon nebyl návrhem, ale příkazem." Princip federalismu byl pro Spojené státy zásadní a jeho struktura poskytovala způsob, jak se vypořádat s rozmanitostí, kterou byla koloniální Amerika. Indiáni zůstali jediní, kdo sem nepřišel odjinud. Nové státy chtěly místní nezávislost, ale také chtěly a potřebovaly silnou unii - e pluribus unum.

Svaz triumfoval pro obecné dobro v té první zkoušce prvenství, testu, který vznikl z whisky a daní a poté je spojil navždy, protože společné dobro neustále potřebuje příjmy.

Federální vojska, která v zimě zůstala v jihozápadní Pensylvánii, přežila ve zdánlivě dobré náladě, protože Meriwether Lewis napsal své matce o „horách hovězího a oceánů whisky“. V jednoduchém zvratu osudu byla tvrdá měna, která byla v regionu tak vzácná, najednou bohatá, protože armáda se ukázala být největším spotřebitelem whisky na západě. Denní vojenské dávky zahrnovaly jednu žábru whisky nebo asi čtvrt půllitru denně pro každého vojáka, což byl zvyk, který platil až do roku 1830.


RECENZE FILMU Pain of Captivity Made Starkly Real

Uprostřed Stevena Spielberga 's ' ɺmistad ' ' a jeho dlouho přehlíženého příběhu o vzpouře na lodi otroka a následném procesu film konečně představuje zážitek ze zajetí z pohledu jeho hlavní africké postavy. Je vůdcem této vzpoury, divokou postavou, která se stala známou jako Cinque. (Jeho africké jméno bylo Sengbe Pieh.)

Tento pochmurný film vybuchne do svěžích barev, aby se mohl podívat na manželku a dítě Cinque v jejich klidné vesnici, a vidí ho, jak se mu vřele dívá do zad, když od něj navždy odcházejí. Poté, bez varování, Cinque je přepaden a zajat, předurčen být poslán do poloviny světa. Diváci, kteří se chtějí vyhnout vodárnám, mohou být jen vděční za to, že pan Spielberg upírá manželce a dítěti zpětný pohled.

Moc v Hollywoodu: unavené téma, pokud vůbec nějaké bylo, ale ' ɺmistad ' ' ukazuje, co to ve skutečnosti znamená. Je to schopnost používat obrázky, jako je tento flashback, a stejně jako ostré, agonizující zobrazení zajatců ' přejezd Atlantiku hned poté, k vytvoření plné empatie a bezprostřednosti, kterou si tento předmět zaslouží. Je to kreativní prostředek, jak přinést publiku jakýkoli zážitek domů, ať už pochází z daleké planety nebo z naší dosud neprozkoumané minulosti. Je to schopnost natočit prázdninový film v hodnotě 75 milionů dolarů o ostudné kapitole americké historie jednoduše proto, že si člověk myslí, že je to správná věc.

Hodnost ' ɺmistad ' ' je tedy nevyvratitelná, stejně jako její pověření navzdory současnému právnímu rozruchu ohledně zdrojového materiálu. Koneckonců je to film s portrétovým vzhledem bývalého soudce Nejvyššího soudu (Harry A. Blackmun, krátce viděný jako soudce, který vydává rozhodnutí z roku 1841). Má vynikající kinematografii (Janusz Kaminski) s otevřeným dluhem vůči Goyovi. Dr. Clifton Johnson, tvůrce Amistad Research Center na Tulane University v New Orleans, měl poradit filmařům ohledně života afrických kmenů a přeložit části dialogu do dialektu Mende. Má dva nominované na Oscara (jeden vítěz) obsazené jako američtí prezidenti. Jeho autenticita je tak vážná, že má skutečné africké herce spoutané skutečnými řetězy.

Co ale odhadovatelný ' ɺmistad ' ' nemá, je Oskar Schindler. Nemá žádný trojrozměrný hlavní charakter, jehož vadnou lidskou povahou lze pochopit nepředstavitelné zvěrstvo. Difúzní ' ɺmistad ' ', zakrnělý obrovstvím toho, co to znamená ilustrovat, rozděluje své energie mezi mnoho starostí: bolest a zvláštnost zajatců ' zkušenosti, prezidentské volby, ve kterých se stanou faktorem, rozruch občanské války a mnoho arogantních abolitionistů a zákonných zástupců, kteří se hádají o svém osudu. Specifik, jako v Cinque 's, který byl vytržen z jeho rodiny, je zdrcen obecností. A toto je film, ve kterém je John Quincy Adams, kterého hraje Anthony Hopkins jako moudrý starý mrzout věrně oddaný svým pokojovým rostlinám, zdaleka tou nejzdravější postavou.

' ɺmistad ' ' se odváží začít na mýtické notě, počínaje zuřivými obrazy vzpoury na palubě. Jakkoli je to tu bouřlivé, brzy to ustoupí přímočařejšímu vyprávění, které pan Spielberg zvládá s větší lehkostí. Na cestě se zajatci vzbouří a převezmou kontrolu nad španělskou lodí, která se nehorázně jmenuje La Amistad (Přátelství), v naději, že se vrátí domů do Afriky.

Místo toho jsou oklamáni do nepřátelských vod. Pan Spielberg to k africkému úžasu názorně ilustruje projíždějícím plavidlem, které vezme nóbl partygoers a hudebníky. Když se Amistad přiblíží k africkému pobřeží, objeví se muž, který jede na kole.

Uvězněn v Nové Anglii a postaven před soud, Afričané zůstávají většinou nediferencovanou skupinou kromě Cinque. Jazyková bariéra je také odděluje od velké části hlavní akce filmu, i když Steven Spielberg z filmu ' ɾ.T. ' ' zná skvělé způsoby, jak ukázat, co to znamená být cizincem.

Afričané jsou zmateni zpěvem chmurných abolicionistů, které si pletou se špatnými baviči. Děsí je také Matthew McConaughey, jako právník, kterému říkají Dung Scraper, a obecenstvo nemusí reagovat mnohem laskavěji. Pan McConaughey, milý idol matiné, jímž je, by měl přestat a přestat ovlivňovat manýry z předchozích století nebo si hrát na chytřejší právníky.

Stellan Skarsgard a vážně nedostatečně využívaný Morgan Freeman jako vrcholní abolicionisté, Anna Paquin jako závratná 11letá španělská královna, která tvrdí, že je jejím majetkem Afričan, David Paymer jako státní tajemník, Pete Postlethwaite jako státní zástupce případ proti Afričanům a Nigelovi Hawthornovi jako prezidentovi Martinu Van Burenovi, ' ɺmistad ' ' má mnoho příležitostí k projevům a bonzům. Ale žádná z rétoriky, dokonce ani oratorických výšin, kterých dosáhl John Quincy Adams na nejvyšší soud, se nemůže srovnávat s příběhem Afričanů '. A nejlepší části ' ɺmistad ' ' jsou ty, které jednoduše oživí jejich hrdost, strach a rozhořčení.

Jako Cinque, bývalý model (a umělec ve videích Madonny a Janet Jacksonových) Djimon Hounsou, dává filmu silné vizuální zaměření, protože vyzařuje mimořádnou přítomnost a zuřivost. Pokud toho všeho, pan Spielberg a ' ɺmistad ' ' dosáhnou, je zajistit pro tento příběh jeho místo v učebnách dějepisu, to by stačilo. Pan Hounsou také hraje svou roli docela pohyblivě v úzkých mezích scénáře připisovaného Davidu Franzonimu, scénáři, jehož jemné body jsou nyní předmětem sporu.

Minimálně jeden bod sváru, užitečný vztah, který se vyvine mezi Cinque a Adamsem, se filmu zdá být zcela organický. Nestačí, aby Barbara Chase-Riboudová, historická romanopiskyně, která obvinila filmaře z plagiátorství, viděla hodnotu vyprávění, která umožňuje přitahování těchto dvou protikladů.

' ɺmistad ' ' má hodnocení R (do 17 let vyžaduje doprovod rodiče nebo dospělého opatrovníka). Zahrnuje nezbytné násilí a krátkou nahotu v jeho tvrdých, střízlivých vyobrazeních zajatců ' utrpení.

Režie Steven Spielberg napsal David Franzoni kameraman, Janusz Kaminski upravil Michael Kahn hudbu John Williams produkční designér, Rick Carter produkoval pan Spielberg, Debbie Allen a Colin Wilson vydané Dreamworks SKG. Délka představení: 150 minut. Tento film má hodnocení R.

S: Morgan Freeman (Joadson), Nigel Hawthorne (prezident Martin Van Buren), Anthony Hopkins (John Quincy Adams), Djimon Hounsou (Cinque), Matthew McConaughey (Baldwin), David Paymer (státní tajemník John Forsyth), Pete Postlethwaite ( Holabird), Stellan Skarsgard (Tappan), Razaaq Adoti (Yamba), Abu Bakaar Fofanah (Fala) a Anna Paquin (královna Isabella).


Podívejte se na video: Jiřina Bohdalová u0026 Vladimír Dvořák Závodka 1986