Sobota 18. srpna 1787 - Historie

Sobota 18. srpna 1787 - Historie


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

V Úmluvě, - pan MADISON předložil, aby byl postoupen Výboru pro podrobnosti, následující pravomoci, které mají být přidány k těm, které má obecný zákonodárný sbor:

„Zbavit se nevlastněných zemí USA.

„Zřídit dočasné vlády pro nové státy, které v nich vzniknou.

„Regulovat záležitosti s indiány i uvnitř i bez hranic USA.

„Vykonávat výlučně zákonodárnou pravomoc v sídle vládních institucí a ve stejnojmenném okrsku nepřesahujícím ... čtverečních mil; nejprve byl získán souhlas zákonodárného orgánu státu nebo států, který jej obsahuje.

„Udělovat listiny korporací v případech, kdy to může vyžadovat veřejné blaho a autorita jednoho státu může být nekompetentní.

„Zajistit literárním autorům jejich autorská práva na omezenou dobu.

„Založit univerzitu.

„Podpořit prémiemi a provizemi pokrok v podobě užitečných znalostí a objevů.

"Oprávnit výkonnou moc k obstarávání a držení pozemků určených k výstavbě pevností, časopisů a dalších nezbytných budov pro Spojené státy."

Tyto návrhy byly postoupeny Výboru pro podrobnosti, který připravil Zprávu; a současně následující, které byly přesunuty panem PINCKNEYEM - v obou případech jednomyslně:

„Stanovit a trvale zřídit sídlo vlády Spojených států, ve kterém budou mít výlučné právo půdy a jurisdikce.

„Zřídit semináře na podporu literatury a umění a věd.

„Udělení zakládací listiny.

„Udělovat patenty na užitečné vynálezy.

„Zajistit po určitou dobu výhradní práva autorů.

„Zestátnit veřejné instituce, odměny a imunity za podporu zemědělství, obchodu, živností a výroby.

„Prostředky, které budou přiděleny na platby veřejným věřitelům, nebudou po dobu těchto prostředků přesměrovány ani použity k žádnému jinému účelu a že výbor připraví doložku nebo doložky pro omezení zákonodárného sboru Spojených států stanovení věčného příjmu.

„Zajistit splácení veřejného dluhu.

„Zajistit všechny věřitele podle nové ústavy před porušením veřejné víry, když to přislíbila autorita zákonodárného sboru.

„Udělovat markýzy a odvety.“ Nanebevzetí by bylo spravedlivé, protože státní dluhy byly předmětem společné obrany. Bylo nutné, protože daně z dovozu, jediného jistého zdroje příjmů, se měly Unie vzdát. Bylo to politické, protože tím, že by se uvolnilo lidem státní dluhy, by se s nimi smířilo.

Pan KING a pan PINCKNEY podali návrh.

Col. ošidit.

MB, SHERMAN si myslel, že by bylo lepší zmocnit zákonodárce k převzetí státních dluhů, než říci pozitivně, že by to mělo být provedeno. Opatření považoval za spravedlivé a že by mělo dobrý účinek o této záležitosti něco říci.

Pan ELLSWORTH se lišil od pana SHERMANA. Pokud jde o převzetí státních dluhů ve vlastním kapitálu, pochopil, že tomu tak může být a bude.

Pan PINCKNEY poznamenal, že velká část státních dluhů byla takového charakteru, že ačkoliv by v politickém a skutečném postavení měli být, ale nebyli by, nahlíženo ve světle federálních výdajů.

Pan KING považoval záležitost za důležitější, než se zdálo, že pan ELLSWOBTH; a že to bylo hodné nasazení. Kromě zmíněných úvah o spravedlnosti a politice lze poznamenat, že státní věřitelé, aktivní a impozantní strana, by jinak byli proti plánu, který převádí do Unie nejlepší zdroje států, aniž by převáděl Státní dluhy zároveň. Státní věřitelé byli obecně nejsilnějšími nepřáteli plánu podvodníků. Státní dluhy byly pravděpodobně vyšší než federální. Neřekl by, že je možné konsolidovat dluhy, ale domníval se, že by bylo rozumné nechat předmět projednat výborem.

Na návrh pana RUTLEDGE, aby byl jmenován výbor, který posoudí předpoklad, a o., Bylo dohodnuto, že - Massachusetts, Connectiout, Virginie, Severní Karolína, Jižní Karolína, Georgia, ano - 6; New Hampshire, New Jersey, Delaware, Maryland, č. - 4; Pensylvánie, rozdělená.

Úmluva pana GERRYHO k zajištění veřejných cenných papírů, etap na poštovních komunikacích a značení a represálií se zavázala, nem. ošidit.

Pan KING navrhl, že by se měly vzdát všech nelokalovaných pozemků konkrétních států, pokud mají být převzaty státní dluhy. Pan WILLIAMSON s touto myšlenkou souhlasil.

Byl jmenován velký výbor složený z pana LANODONA, pana KINGA, pana SHERMANA, pana LIVINGSTONA, pana CLYMERA, pana DICKINSONA, pana McHENRYho, pana, MASONA, pana WIlLIAMSONA, pana C. PINCKNEYHO a Pane BALDWIN.

Pan RUTLEDGE poznamenal na délku zasedání, pravděpodobnou netrpělivost veřejnosti a extrémní obavy mnoha členů Úmluvy o ukončení podnikání; uzavírá návrh, aby se Úmluva od nynějška setkala přesně v deset hodin, A. M.; a že, přesně ve čtyři hodiny, P. M., prezident za tímto účelem Parlament bez návrhu přerušil; a aby nebyl povolen žádný návrh na odročení dříve.

Na tuto otázku - New Hampshire, Massachusetts, Connecticut, New Jersey, Delaware, Virginie, Severní Karolína, Jižní Karolína, Georgia, ano - 9; Pennsylvania, Maryland, ne — 2.

Pan ELLSWORTH poznamenal, že prezidentovi ještě nebyla poskytnuta rada1. Počal, že by tam měl být jeden. Jeho návrh zněl, že by měl být složen z předsedy Senátu, Nejvyššího soudu a ministrů, jak by mohly být zřízeny pro ministerstva zahraničních a domácích záležitostí, války, financí a námořnictví; kdo by měl radit, ale ne uzavřít prezidenta.

Pan PINCKNEY si přál, aby návrh ležel, - jak za podobným účelem upozornil pan GOUVERNEUR MORRIS, který tehdy nebyl na podlaze. Jeho vlastní myšlenkou bylo, že prezident by měl být oprávněn žádat o radu, nebo ne, jak si může vybrat. Dejte mu schopnou radu, a ta ho zmaří; slabý a on se uchýlí pod jejich sankcí

Pan GERRY byl proti tomu, aby vedoucí odborů, zejména financí, měli jakékoli záležitosti související s obchodem související s legislativou. Jako zvláště výjimečný zmínil také vrchního soudce. Tito muži budou také tak zaneprázdněni jinými záležitostmi, že budou zanedbávat své vlastní řádné povinnosti.

Pan DICKINSON naléhal, aby velká jmenování prováděl zákonodárný sbor, v takovém případě by je mohl řádně konzultovat výkonný orgán, ale ne, pokud by je provedl sám výkonný ředitel.

Toto téma na základě obecného souhlasu přešlo; a Eouse přistoupili k klauzuli „zvýšit armádu“.

Pan GORHAM se přesunul, aby po „zvýšení“ přidal „a podpořil“. Souhlas, nem. ošidit. ; a pak byla klauzule schválena, nem. con., ve znění pozdějších předpisů.

Pan GERRY si všiml, že zde v době míru neexistuje kontrola proti stojícím armádám. Stávající Kongres je postaven tak, že sám o sobě nemůže udržovat armádu. V novém systému by tomu tak nebylo. Lidé na tuto hlavu žárlili a z takového opomenutí by pramenila velká opozice vůči plánu. Měl podezření, že proti němu nyní směřovaly přípravy síly. [Zdálo se, že naráží na aktivitu guvernéra New Yorku v této krizi při disciplinování domobrany tohoto státu. ] Myslel si, že armáda je v době míru nebezpečná, a nikdy nemohl souhlasit s mocí udržet si neurčitý počet. Navrhl, aby v době míru nebylo udržováno více než tisíc vojáků. Jeho myšlenka byla, že prázdné místo by mělo být zaplněno dvěma nebo třemi tisíci.

Namísto „stavět a vybavovat flotily“, „poskytovat a udržovat námořnictvo“ bylo dohodnuto, nem. con., jako pohodlnější definice výkonu.

Do stávajících článků C1 Konfederace byla přidána klauzule „vytvořit pravidla pro řízení a regulaci pozemních a námořních sil“.

Pan L. MARTIN a pan GERRY se nyní pravidelně stěhovali, „za předpokladu, že v době míru nebude armáda sestávat z více než tisíce mužů“.

Generál PINCKNEY se zeptal, zda by nikdy neměly být zvýšeny žádné jednotky, dokud na nás nebude proveden útok?

Pane GERRY. Pokud nedojde k žádnému omezení, může několik států zřídit vojenskou vládu.

Pan WILLIAMSON mu připomněl návrh pana MASONA na omezení přivlastňování příjmů jako nejlepší stráže v tomto případě.

Pan LANGDON neviděl prostor pro nedůvěru pana GERRYHO k zástupcům lidu.

Pane DAYTONE. Přípravy na válku se obvykle provádějí v době míru; a nějaká stálá síla se může, jak víme, stát nevyhnutelnou. Neměl by mít námitky proti žádným omezením v souladu s těmito myšlenkami.

S návrhem pana GERRYHO bylo nesouhlaseno, nem. MASON se jako další pravomoc přesunul „vytvořit zákony pro regulaci a disciplínu milicí několika států a vyhradit státům jmenování důstojníků“. Považoval uniformitu za nezbytnou při regulaci domobrany v celé Unii.

Generál PINCKNEY zmínil případ během války, kdy rozdílnost v milicích různých států způsobila nejzávažnější neplechy. Podstatná byla jednotnost. Státy by nikdy nedodržovaly správnou disciplínu milice.

Pan ELLSWORTH měl za cíl zajít tak daleko, že by bylo nutné předložit domobranu generální vládě; ale myslel si, že pohyb pana MASONA zašel příliš daleko. Prohlásil: „Milice by měla mít stejné zbraně a cvičení a měla by se řídit pravidly stanovenými generální vládou, když jsou ve skutečných službách Spojených států; a když státy opomíjejí poskytovat předpisy pro milice, měly by být regulovány a zřízeny zákonodárce Spojených států “. Celá autorita nad militantem by v žádném případě neměla být odebrána Státům, jejichž důsledek by po takové obětování moci nevymizel. Myslel si, že obecná autorita nemohla za tímto účelem dostatečně proniknout do Unie, ani se nemohla přizpůsobit místnímu géniovi lidu. Musí být marné žádat státy, aby milice vydaly z rukou.

Pan SHERMAN sekunduje pohyb.

Pane DICKINSONE. Nyní jsme se dostali k nejdůležitější záležitosti - k meči. Jeho názor byl, že státy by se nikdy neměly, ani neměly vzdát veškeré autority nad domobranou. Navrhl omezit obecnou moc na jednu čtvrtinu najednou, což by rotací disciplinovalo celou domobranu.

Pan BUTLER naléhal na nutnost předložit celou domobranu generálnímu úřadu, který měl na starosti generální obranu.

Pan MASON navrhl myšlenku vybrané milice. Byl veden k myšlence, že to bude ve skutečnosti tolik, kolik by mohla vláda státu výhodně obvinit. Bál se vytvořit nepřekonatelné námitky proti plánu. Stáhl svůj původní návrh a přesunul pravomoc vytvářet zákony pro regulaci a disciplinování milice, nepřesahující během jednoho roku jednu desetinu a vyhrazení jmenování důstojníků Státům.

Generál PINCKNEY obnovil původní pohyb pana MASONA. Část, která by byla pod generálem a část pod vládami států, by byla nevyléčitelným zlem. Neviděl prostor pro takovou nedůvěru vůči generální vládě.

Pan LANGDON vteřiny Obecné obnovení PINCKNEY. Neviděl o důvod víc se bát vládních institucí než státních vlád. Měl větší strach ze zmatku různých autorit na toto téma než z obou.

Pan MADISON si myslel, že regulace domobrany přirozeně náleží orgánu pověřenému obranou veřejnosti. Ze své podstaty se nezdálo být dělitelné mezi dvě odlišné autority. Pokud by státy důvěřovaly generální vládě v moc nad veřejnou pokladnou, ze stejného pohledu na nutnost by jí udělily směr veřejné moci. Ti, kdo měli úplný přehled o veřejné situaci, by se z pocitu nebezpečí před ní chránili. Státy by nebyly zvlášť dojaty obecnou situací ani by neměly mít náležitou důvěru ve vzájemné souběhy.

Pan ELLSWORTH považoval myšlenku vybrané milice za nepraktickou; a kdyby ne, následovalo by zničující skloňování velkého těla milice. Státy by se nikdy nepodřídily stejným zákonům milice. Tři nebo čtyři šilinky jako trest posílí poslušnost lépe v Nové Anglii než čtyřicet ran bičem na jiných místech.

Pan PINCKNEY se domníval, že takovou moc nelze zneužívat a že státy uvidí, že je nutné se jí vzdát. Měl však jen skrovnou víru v milice. Musí existovat také skutečná vojenská síla. To samo může účinně odpovídat účelu. Spojené státy experimentovaly bez něj a důsledek vidíme v jejich rychlém přístupu k anarchii.

Pan SHERMAN si všiml, že státy mohou chtít své milice k obraně před invazemi a povstáním a k prosazování poslušnosti jejich zákonů. Tento bod nevzdají. Vzdávajíce se daní, zachovávají si souběžnou sílu získávání peněz pro vlastní potřebu.

Pan GERRY si myslel, že toto je poslední bod, který zbývá odevzdat. Pokud to Úmluva odsouhlasí, bude mít plán stejně černou značku, jako byla stanovena na Kainovi. Neměl takovou důvěru v generální vládu, jakou měli někteří pánové, a věřil, že se zjistí, že státy ne.

Plukovník MASON si myslel, že poznámky pana SHERMANA mají velkou váhu, a přesunul výjimku z jeho návrhu „takové části milice, kterou by státy mohly vyžadovat pro vlastní potřebu“.

Pan READ pochyboval o vhodnosti ponechání jmenování důstojníků domobrany Státům. V některých státech jsou voleni zákonodárnými sbory; v jiných, samotnými lidmi. Myslel si, že by mělo trvat na jmenování státních vedoucích.

Pokud jde o poslední otázku jmenování velkého výboru, poslední návrh plukovníka MASONA a původní návrh oživený generálem PINCKNEYEM, -

New Hampshire, Massachusetts, Pensylvánie, Delaware, Virginie, Severní Karolína, Jižní Karolína, Georgia, ano - 8; Connecticut, New Jersey, č. 2; Maryland, rozdělený.

Přerušeno.


Sobota 18. srpna 1787 - Historie

Na celé platformě jsou kulaté ikony události týkající se jednotlivců a jejich práva na názor v konkrétních debatách:

Osoba vstupující do výboru

Osoba opouštějící výbor

Osoba zvolená do funkce

Pergamenově zbarvené čtvercové ikony se týkají vytváření a změn dokumentů:

Vytvořte nový dokument, který je revizí jiného dokumentu řádek po řádku (označeno ikonou pera v rohu)

Navrhována změna dokumentu

Dokument převzat z jiného výboru (poznámka šipka v rohu)

Změna převzata z jiného výboru

Dokumenty, které mají explicitní podtyp, lze zobrazit s mírně odlišnou ikonou:

Zpráva k odeslání jinam

Je třeba projednat petici

Pravidla a obchodní řády

Purpurové ikony ve tvaru diamantu se týkají přijatých rozhodnutí:

Předložit návrh jinému výboru

Jiné hlasování (pokračování v diskusi)

Modré ikony ve tvaru šestiúhelníku se vztahují k „procedurálním“ návrhům, které přímo nemění text, ale ovlivňují způsob, jakým výbor pracuje (a obvykle se používají pouze pro přechodné věci, jako je například procedurální námitka).

Procedurální návrh s dílčími rozhodnutími

Rozprava o procedurálním návrhu

Vysvětlete stránku

Tato stránka vám umožní prozkoumat způsob vyjednávání dokumentu.

V horní části této stránky jsou události, ke kterým došlo na tomto zasedání výboru.

Pokud zde vyberete událost, níže uvedený displej poskytne následující informace:

Vlevo jsou seznamy aktuálních dokumentů, které výbor v tuto chvíli projednává
a všechny změny těchto dokumentů, které byly navrženy. Kliknutím na ně vyvoláte
návrh textu této změny nebo dokumentu, pokud jej lze vypočítat, tak, jak existuje v kontextu tohoto
okamžik.

Ve středu obrazovky můžete vidět navrhovaný efekt konkrétního
změna nebo dopad konkrétního hlasování. Záložky vám umožňují vybrat buď dohodnutý text
základní dokument ('sjednaný text '), text jakýchkoli přechodných dodatků (' meziprodukt ')
kteří jsou rodiči tohoto (tyto mohou, ale nemusí být dohodnuty) a text navržený
vybraný návrh.

Displej 'Markup ' ukazuje rozdíl mezi meziproduktem a navrhovaným textem tím, že ukazuje odstranění
v červeném zvýraznění s přeškrtnutím a dodatcích jako modré zvýraznění s podtržením.

Vpravo vám různé nástroje umožňují prozkoumat význam tohoto okamžiku. Zobrazí se složitost dokumentu
ukázat vám zastoupení všech návrhů a hlasů, které vedly k tomu, že dokument obsahuje tento konkrétní údaj
text. Kliknutím na ně se dostanete do těchto okamžiků.

Zdroje a komentáře vám umožňují prozkoumat další materiály uložené o tomto okamžiku podrobněji.


Dvě verze Preambule ústavy, 1787

25. května 1787 se pětapadesát delegátů ústavního shromáždění začalo scházet v místnosti, ne větší než velká učebna, ve Filadelfském státním domě. Rozeslali hlídky na dveře a okna, aby jejich „tajemství nevyletěla“. Zamezili tisku a veřejnosti a slíbili, že nikomu neprozradí slova, která tam byla vyslovena. Zazněly proslovy dvě, tři a čtyři hodiny. Sjezd, který trval čtyři měsíce, trval jen jednu jedenáctidenní přestávku.

První návrh ústavy Spojených států s poznámkami Pierce Butlera, 6. srpna 1787

Tato kopie návrhu ústavy byla tajně vytištěna pro delegáty v srpnu 1787. Aby byla pro ně snazší dělat si poznámky, byla vytištěna se širokými okraji. Tuto kopii vlastnil a označil delegát Pierce Butler, jeden z nejbohatších otrokářů z Jižní Karolíny.

K dispozici je úplný přepis Butlerovy kopie prvního návrhu.

První tisk oficiální ústavy Spojených států pro členy ústavní úmluvy, zapsaný Benjaminem Franklinem Jonathanovi Williamsovi, 17. září 1787

První oficiální tištěná verze ústavy byla distribuována delegátům, mezi nimiž byl senior členem Benjamin Franklin ve věku 81 let.

Preambule pracovního návrhu a finální verze se výrazně liší. V preambuli ze 6. srpna se delegáti popsali jako zástupci „států New-Hampshire, Massachusetts, Rhode-Island“ atd. Konečná verze začínající „My lidé Spojených států“ ukazuje, že v šesti týdnech mezi sepsáním návrhu a konečné verze se zrodila myšlenka sjednoceného národa. Jediný národ s jednotnou vládou nahradil dřívější vizi konfederace států.


Svatý Evan z Ayreshire

+ Evan (také známý jako Inan) se narodil v 9. století ve Skotsku. Zjistilo se o nás několik podrobností z jeho života.

+ Evan žil jako poustevník poblíž skotského Beith.

+ Podle místních tradic Evan kázal lidem z rozsedliny ve skalách poblíž Lochlands Hills, která je stále známá jako „kazatelna svatého Inana“.

+ Je pro něj pojmenováno několik studní a kostelů, včetně jedné, nyní zasvěcené Panně Marii, která byla údajně postavena na místě cely jeho poustevníka.

+ Po cestě jako poutník do Říma a Jeruzaléma se svatý Evan usadil ve skotském Irvine, kde zemřel. Moderní učenci si myslí, že Evan/Inan by mohla být stejná osoba jako slavný skotský světec Ninian.

"Kdo chce jít za mnou, musí zapřít sám sebe, vzít svůj kříž a následovat mě." - Matouš 16:24

Ó Bože, který jsi ve svých svatých dal příklad a přinesl nám ochranu v naší slabosti, aby nám pomohl kráčet po cestě spásy, milosrdně dej, abychom my, kteří ctíme nebeské narozeniny blahoslaveného Evana, mohli prostřednictvím jeho příkladu projít tobě. Skrze našeho Pána Ježíše Krista, vašeho Syna, který s vámi žije a kraluje v jednotě Ducha svatého, jednoho Boha, na věky věků. Amen.

(z Římský misál: Společný pro svaté muže a ženy - pro jednoho svatého)


Televizní přednášky z historie Ústavní shromáždění 1787 CSPAN 30. srpna 2020 12:00-1:01 hod. EDT

Profesor Jack Rakove hovořil o některých problémech, o nichž se diskutovalo během ústavního shromáždění z roku 1787, například o počtu zástupců pro každý stát a způsobu prezidentských voleb. Popsal argumenty předložené Jamesem Madisonem a jak se delegáti snažili dosáhnout kompromisů navzdory protichůdným státním zájmům. Tato třída pocházela z kurzu s názvem „Ústava: Stručná historie“.

Sponzor: Stanfordská univerzita | Oddělení historie

TÉMA FREKVENCE Washington 9, Nás 6, Philadelphia 6, Maryland 5, Hamilton 5Rakove 5, New York 4, Pensylvánie 4, Virginie 4, Shermane 4, Martha Griffiths 4, Continental 3, Jefferson 3, Patterson 3, Marbury 3, Massachusetts 3, Mcculloch 3, Wyoming 3, Michigan 3, Idaho 3


Rozpravy ve Federální úmluvě z roku 1787

Pane GERRY. Toto je kritická otázka. Raději s tím souhlasil, než aby neměl ubytování. Vláda bez řádného národního plánu, pokud je obecně přijatelná, by byla vhodnější než správný, který, pokud by byl vůbec proveditelný, by fungoval na nespokojených státech. Myslel si, že by bylo nejlepší tuto otázku pozastavit, dokud včera jmenovaný výbor nepodá zprávu.

Pan SHERMAN předpokládal, že bylo přáním každého, aby byla zřízena nějaká vláda. Myslel si, že stejný počet hlasů ve druhé větvi jí pravděpodobně dodá potřebnou sílu. Malé státy mají ve svých vládách větší sílu než velké, čím větší vliv mají tedy velké, tím slabší bude vláda. Ve velkých státech bude nejtěžší shromáždit skutečný a spravedlivý smysl pro lidi. Klam a nepatřičný vliv budou procvičovány s největším úspěchem a nevhodní muži se nejsnáze dostanou do úřadu. Pokud budou hlasovat státy ve druhé větvi a každý stát bude mít stejný počet hlasů, musí být na straně veřejných opatření vždy většina států, stejně jako většina lidí, a vláda bude mít rozhodnutí a účinnost. Pokud tomu tak není v druhé větvi, může existovat většina států proti veřejným opatřením a obtížnost přimět je k dodržování veřejného rozhodnutí způsobí, že vláda bude slabší než kdykoli předtím.

Pan WILSON neměl nedostatek smířlivé nálady, ale pevnost byla někdy povinností vyšších povinností. V tomto případě bylo také nesprávně použito smírčí řízení. Provádělo se to zde spíše mezi zástupci než mezi voliči a nemělo by to žádný význam, pokud by nebylo stanoveno mezi posledně jmenovanými, a mohla by existovat malá naděje, že by se mezi nimi ustavilo, pokud by základ nebyl položen ve spravedlnosti a právu .

Pokud jde o otázku, budou slova platit jako součást zprávy? - Connecticut, New York, New Jersey, Delaware, Maryland, Severní Karolína, ano - 6 Pensylvánie, Virginie, Jižní Karolína, ne - 3 Massachusetts, Georgia, rozděleno. 1

Pan GERRY se domníval, že by bylo vhodné přistoupit k výčtu a definování pravomocí, které mají být svěřeny vládnímu sektoru, než by měla být přijata otázka na Zprávu ohledně pravidla zastoupení v druhé větvi.

Pan MADISON poznamenal, že by nebylo možné říci, jaké pravomoci by mohly být bezpečně a řádně svěřeny vládě, než bude známo, jakým způsobem v ní mají být zastoupeny státy. Obával se, že pokud by spravedlivé zastoupení nebylo základem vlády, stalo by se, jako tomu bylo v případě, kdy byly články Konfederace závislé, že každá skutečná výsada bude odebrána nebo zadržena a nová vláda bude považována za bezmocnou a stejně krátký jako staří.

Pan PATTERSON by nerozhodoval, zda privilegium týkající se účtů peněz bylo cenným protiplněním, či nikoli, ale způsob a pravidlo zastoupení v první větvi považoval za plně platné a že po stanovení tohoto bodu by malé státy nikdy nebyly schopny bránit se bez rovnosti hlasů ve druhé větvi. Neexistovalo žádné jiné místo ubytování. Jeho rozhodnutí bylo opraveno. Na tomto místě potká velké státy a žádné jiné. Sám za sebe by měl hlasovat proti Zprávě, protože přinesla příliš mnoho.

Pane GOUVERNEUR MORRIS. Neměl žádné nezměnitelně pevné řešení kromě toho, aby udělal to, co by se mu nakonec mělo zdát správné. Byl proti Zprávě, protože udržovala nevhodnou konstituci druhé větve. Byl to další kongres, pouhý šepot slámy. Bylo řečeno (panem GERRYEM), že nová vláda bude částečně národní, částečně federální, že by měla v první kvalitě chránit jednotlivce ve druhé, Státech. Ale v jaké kvalitě to bylo chránit souhrnný zájem celku? Mezi mnoha naléhavými opatřeními neviděl žádné, které by podporovalo důstojnost a nádheru amerického impéria. Bylo jedním z našich největších neštěstí, že velké předměty národa byly neustále obětovány místním názorům stejným způsobem, jako byl obětován obecný zájem států těm z krajů. Co má být šekem v Senátu? Žádné, pokud to má zabránit tomu, aby většina lidí nezranila konkrétní státy. Ale konkrétní státy by měly být zraněny kvůli většině lidí, kdyby si to jejich chování zasloužilo. Předpokládejme, že by měli trvat na tvrzeních zjevně nespravedlivých, a pronásledovat je způsobem, který škodí celému tělu: předpokládejme, že by se měli vzdát cizího vlivu: Měli by být v takových případech chráněni? Původně nebyli ničím jiným než koloniálními korporacemi. Na Deklaraci nezávislosti měla být sestavena vláda. Malé státy, které si uvědomují nutnost předcházet anarchii, a využívají toho okamžiku, vymohly od velkých rovnost hlasů. Nyní stojí na tomto základě a požadují v rámci nového systému větší práva jako muži než jejich spoluobčané z velkých států. Správná odpověď je, že stejná nutnost, které dříve využívali, nyní neexistuje a že velké státy nyní mohou svobodně zvažovat, co je správné, spíše než to, co může být účelné. Musíme mít efektivní vládu, a pokud bude účinná v místních vládách, ta první nebude možná. Dokazuje to pouze Německo. Bez ohledu na jejich společnou dietu, bez ohledu na velké výsady císaře jako hlavy Říše a jeho obrovských zdrojů, jakožto suveréna jeho konkrétních nadvlád, není udržována žádná unie, cizí vliv narušuje každou vnitřní operaci a není tam žádná energie, vládní instituce. Odkud to pokračuje? Z energie místních úřadů vyplývá, že je mnohem důležitější podporovat hessenského prince, než štěstí lidu Německa. Přejí si pánové, aby tomu tak bylo i v tomto případě? Proboha, pane, je možné, že se mohou tak oklamat? Co - kdyby všechny Charty a ústavy států byly vhozeny do ohně a všichni jejich demagogové do oceánu - co by to bylo ke štěstí Ameriky? A nebude tomu tak v tomto případě, budeme -li sledovat vlak, ve kterém podnikání spočívá? Zřídíme Aulickou radu bez císaře, která by prováděla její dekrety. Stejné okolnosti, které spojují lidi zde, spojují je v Německu. Mají tam společný jazyk, společný zákon, společné zvyky a způsoby a společný zájem být jednotní, ale jejich místní jurisdikce ničí všechny vazby. Případ byl stejný v řeckých státech. Spojené Nizozemsko je v tuto chvíli rozerváno na frakce. S těmito příklady před očima vytvoříme zařízení, která musí nutně vytvářet stejné efekty? Není důležité, z jakých okresů bude čerpána druhá větev, pokud bude vytvořena tak, aby poskytovala azyl proti těmto zlům. Jak je nyní formulován, musí být proti tomu, aby byl ze států čerpán stejným dílem, ale musí být připraven se zapojit do navrhování takové změny plánu, která bude s největší pravděpodobností zajišťovat naši svobodu a štěstí.

Pan SHERMAN a pan ELLSWORTH se přesunuli k odložení otázky na zprávu výboru člena z každého státu, aby počkali na zprávu výboru pěti naposledy jmenovaných, - Massachusetts, Connecticut, New Jersey, Pensylvánie, Delaware, Maryland, aye - 6 New York, Virginie, Severní Karolína, Jižní Karolína, Georgia, ne - 5.

1 Bylo zde uděleno několik hlasů kladně, nebo byly rozděleny, protože na celou zprávu měla být vznesena další závěrečná otázka. Návrat k textu


Dopisy domů

James Madison
Catherine A. Drinker, po Gilbertu Stuartovi, 1875

Národní historický park nezávislosti

„Zatím není možné určit období, na které bude zasedání ukončeno. Musí uplynout minimálně několik týdnů od tohoto data a případně může být počítáno po měsících. Jedenáct států je na místě a obecně tomu tak bylo, od druhého nebo třetího týdne zasedání. Rhode Island je jedním z nepřítomných států. Nikdy ještě nejmenovala zástupce. NH byl až do pozdních dnů druhým. Ten stát je nyní zastoupen. Ale těsně před příchodem jejích zástupců, ti of N.

- James Madison svému otci

Úmluva si užívala své obvyklé nedělní prázdniny.

V týdnu od jeho dvanáctidenní přestávky Konvence obdržela, prostudovala a pracovala na návrhu ústavy připraveném Výborem pro detaily a zablokovala snahu předložit návrh Výboru celku.

Dohody bylo dosaženo na preambuli a na vládě nejvyšší zákonodárné, výkonné a soudní moci.

Delegáti také téměř prošli články, které se týkaly složení, voleb a výsad zákonodárce.

Přestože zbývalo ještě mnoho práce, optimističtější členové plánovali konec poloviny září.


Obsah

Swiftsure byl objednán z yardů John & amp William Wells, Deptford dne 19. června 1782, jako Alžběta loď třídy linky. Byla položena v květnu 1784 a zahájena dne 4. dubna 1787. [2] Zpočátku byla uvedena do provozu 22. května 1787 v Deptfordu a znovu uvedena do provozu ve Woolwichi dne 21. srpna 1787. [3] Stavět stála 31 241,3,5 GBP, s dalšími 10 643 GBP vynaloženými na její vybavení. Byla měděna ve Woolwichi za dalších 1635 liber. [3]

She was commissioned for service under her first captain, Sir James Wallace in June 1790. [3] She sailed to Plymouth where in August she underwent another refit, for £6,456, to prepare her for service in the English Channel. After her initial period of service she was paid off in September 1791, and underwent a more significant refit for the sum of £11,413, followed by further work being carried out the next year. [3] She returned to service and was recommissioned under Captain Charles Boyles in July 1793. Swiftsure served as the flagship of Rear-Admiral Sir Robert Kingsmill, and operated on the Irish Station during 1794. [3]

At the action of 7 May 1794 Swiftsure captured the 36-gun French frigate Atalante, after a chase of 39 hours. Atalante was armed with 38 guns and had a crew of 274 men under the command of M. Charles Linois. In the action, Atalante had 10 killed and 32 wounded British casualties were one man killed by a random shot. [4] Swiftsure then returned to Plymouth to carry out repairs. The Royal Navy took Atalante into service as HMS Espion.

Swiftsure left Britain for Jamaica on 14 May 1795. [3] In December 1795 Swiftsure passed under the command of Captain Robert Parker, under whom she returned to Britain. She was refitted at Portsmouth the following year, before commissioning in October 1796 under Captain Arthur Phillips. [3] He was succeeded in September 1797 by Captain John Irwin, but the following month Captain Benjamin Hallowell took command. [3]

Battle of the Nile Edit

Hallowell was still in command of Swiftsure in 1798, when he was ordered to join Horatio Nelson's squadron, watching the French fleet at Toulon. After the French escaped and captured Malta in June, and invaded Egypt in July, Nelson and his fleet pursued them, eventually locating them anchored in Aboukir Bay on 1 August. [5] Swiftsure was not initially with the fleet, having been ordered by Nelson to reconnoitre Alexandria, before the French had been discovered. He arrived on the scene after dark and moved into the bay to attack. [5] The darkness and the smoke made it difficult to tell which ship was British and which was French, so Hallowell decided to hold fire until he had anchored and prepared his ship. As he moved closer, a darkened ship was spotted standing out of the action. Hallowell determined her to be French, but decided to hold to his original plan and passed her by. The ship was in fact HMS Bellerophon, which had gone up against the much larger 110-gun French first rate Orient earlier in the battle, until being dismasted and forced to drift out of the action. [5]

Hallowell took Swiftsure in, eventually anchoring across the stern of Franklin and the bow of Orient, and proceeded to open fire on them. [5] After an hour of exchanging shots, a fire was observed in the cabin of Orient. Hallowell ordered his men to concentrate their fire on this area, while HMS Alexander came along the opposite side and did the same. [5] The French began to abandon ship as the fire spread, and a number were brought aboard the British ships, Swiftsure taking on Orient′s first lieutenant and ten men. [5] Seeing that the fire was now out of control, Swiftsure and the other British ships moved away from the area, but when Orient exploded at 10pm, Swiftsure was still near enough to be struck by debris. [5]

After the destruction of the Orient, Swiftsure, in company with HMS Defence, continued to exchange fire with the Franklin, until she surrendered. [5] Swiftsure then moved on to engage the Tonnant, eventually helping to drive her ashore. Swiftsure had seven killed and 22 wounded during the battle. [5] Hallowell received a Gold Medal for his role in the battle, and Swiftsure′s first lieutenant, Thomas Cowan, was promoted to commander. [5] After the battle Hallowell and Swiftsure took over Aboukir island on 8 August, destroying several enemy guns, and carrying the rest away. Two days later, on 10 August, Swiftsure came across and captured the 16-gun corvette Štěstí. [5]

Egyptian and Italian coasts Edit

Swiftsure initially remained off Egypt as part of Samuel Hood's squadron, before departing on 14 February 1799 to join Nelson, then at Palermo. She then joined Thomas Troubridge's squadron and sailed for Naples on 31 March. [5] They arrived on 2 April, and Hallowell landed at Procida to restore monarchist rule. The squadron then cruised off the Italian coast, and supported land based operations, helping to reduce several fortresses. On 7 August Swiftsure was dispatched to Civitavecchia to carry Hallowell to negotiate the surrender of the French garrison. [5] Before the negotiations were complete the Swiftsure was ordered to Gibraltar, and from there to Lisbon, arriving there on 30 November. She cruised off the area with the British squadron, capturing two merchant vessels on 6 December. [5]

Whilst at sea in February 1800, Swiftsure was caught in a gale and badly damaged, having to return to Gibraltar for repairs. [5] On returning to service with the squadron, an enemy fleet was seen on 7 April, having sailed from Cadiz bound for Lima. Two frigates and a number of merchantmen were subsequently captured. Swiftsure followed up this success on 12 April by capturing a Spanish schooner. She then became Sir Richard Bickerton's flagship during the blockade of Cadiz, before being assigned to the fleet under Lord Keith. [5] Keith's fleet covered the landings at Aboukir on 8 March 1801, where Swiftsure′s naval brigade helped to repulse French counter-attacks. Because several of her men were wounded and others sick, Keith removed 80 of Swiftsure ' s best men and then sent her to Malta as a convoy escort. [5]

On 8 January 1801 Penelope captured the French bombard St. Roche, which was carrying wine, liqueurs, ironware, Delfth cloth, and various other merchandise, from Marseilles to Alexandria. Swiftsure, Tigre, Minotaur, Northumberland, Florentina, and the schooner Malta, were in sight and shared in the proceeds of the capture. [6]

Swiftsure's service in the Royal Navy's Egyptian campaign (8 March to 2 September 1801), qualified her officers and crew for the clasp "Egypt" to the Naval General Service Medal that the Admiralty authorized in 1850 to all surviving claimants. [Note 1]

Capture Edit

On 10 June 1801 Hallowell encountered Pigmy and from her learned that a French squadron under Admiral Ganteaume had put to sea. [8] Hallowell decided to return to reinforce Sir John Warren's squadron, but on 24 June Swiftsure encountered Ganteaume. The faster French squadron, consisting of four ships of the line and a frigate, overtook the already damaged and slow, as well as undermanned, Swiftsure. Indivisible a Dix-Août succeeded in shooting away Swiftsure ' s yards and masts, crippling her and so forcing Hallowell to surrender. [8] Swiftsure had two men killed, two men mortally wounded, and another six wounded the French lost 33 killed and wounded. [8]

On his repatriation, Hallowell received the court-martial that was automatic for a Royal Navy captain who had lost his ship, but was honourably acquitted. [5] Meanwhile, the French Navy took Swiftsure into service under her own name. [9]

In November 1802, after General de Rochambeau replaced Charles Leclerc as governor of Saint-Domingue, Rochambeau started executing blacks by drowning he had the entire garrison of Fort Dauphin transferred to Swiftsure and thrown overboard by her crew. [10] Rochambeau then ordered all French ships to carry out similar executions. Only Willaumez, who was in command of the naval forces, refused, stating that "The officers of the French Navy are not executioners. I will not obey." [10] [11] [Note 2]

Battle of Trafalgar Edit

She only spent four years with the French, before forming part of Vice-Admiral Villeneuve's fleet at Cadiz, under her captain, Charles-Eusebe l'Hôpitalier-Villemadrin. On 21 October 1805 she sailed out with the combined Franco-Spanish fleets to engage in the Battle of Trafalgar. During the battle she formed part of the rear of the line, astern of Aigle and ahead of Argonaute. [12] She was fired upon by HMS Colossus, and after an exchange of fire, lost her main topmast and had her guns silenced. She began to drift away, while Colossus zahájil palbu Bahama. [13] Swiftsure ' s crew regained control, and returned to fire on Colossus, but at that moment Edward Codrington's HMS Orion came through the smoke, slipped under Swiftsure′s stern and discharged several devastating broadsides. [14] Swiftsure had her mainmast, taffrail and wheel shot away, and most of the guns on the main gun-deck were dismounted. [14] Villemadrin attempted to fight on, but eventually struck, having suffered 68 dead and 123 wounded during the battle.

After the battle HMS Dreadnought took her in tow. [15] The subsequent storm caused the line to break, and by 23 October she was drifting towards Cadiz. [16] The frigate HMS Phoebe was however able to reattach a tow line and put several of her own carpenters aboard to stop the leaks. [17] The worsening weather again caused her to break free, but the men from Phoebe succeeded in keeping control of Swiftsure, bringing her to anchor on 26 October. [18] HMS Polyphemus took her into tow again and brought her into Gibraltar. [19]

Swiftsure was repaired at Gibraltar and was recommissioned in April 1806 under Captain George Digby. [3] She sailed home, arriving at Chatham on 11 June 1806. By this time, another HMS Swiftsure had already entered service, and had been present at Trafalgar. The captured Swiftsure was renamed HMS Irresistible, and was laid up. [2] [3] She was recommissioned in March 1808 under Captain George Fowke, and was used as a prison ship at Chatham. [3] She served in this role until being broken up there in January 1816. [2] [3]


About the Portrait

T his dramatic painting was created by Alexandre-Auguste Robineau to commemmorate a fencing match between Joseph Bologne, the Chevalier Saint-Georges, and Charles d’ Éon de Beaumont, the Chevalier d’ Éon , which occurred at the Prince of Wales’ Carlton House in London on April 9th, 1787 (RCT). The spar seems to have been staged as a test of skill, as both were respected as highly skilled fencers, and d’ Éon earned money through matches (Brogan 87-88). Fencing was an exhibition sport, hence the crowd, and this particular duel became famous partially due to the exceptional nature of the participants. Not only was Bologne was of mixed race and d’ Éon a woman, but both were favored subjects of gossip for their remarkable lives and abilities.

Alexandre-Auguste Robineau

Alexandre-Auguste Robineau (1747-1828) was a French painter, musician, and fellow fencer. He led dual careers of music (violin and composition, much like Bologne himself) and painting, though not much is known of his artistic work (Zaslaw). From the work we do have, it is clear he painted both in the grand-manner style of portraiture (Fig. 1) and in multi-figure scenes like the fencing match. He may have had a working or friendly relationship with Prince George IV as his patron the Royal Collection Trust speculates that the paintings of Bologne and d’Eon were made for George and kept at Carlton House (RCT). (The Prince is visible in blue and silver in the background.)

Robineau painted several works in London around the events at Carlton in 1787. He was forty, Bologne forty-two, and d’ Éon fifty-nine – meaning that this scene for the most part represents a group of people in the middle of their careers, rather than sprightly young things making a name for themselves in front of the twenty-five-year-old Prince of Wales.

Chevalier de Saint-George

Joseph Bologne de Saint-Georges (1745-1799) (Fig. 2) was born in Guadaloupe (a French Caribbean colony) to a wealthy white gentleman, George Bologne de Saint-Georges, and Anne Nanon, one of the Black women that he enslaved (Banat 5). Bologne was taken to France as a child to be educated and eventually enrolled in a fencing academy led by famed master Nicolas Texier de la Boëssière (Banat 54). He earned renown for his skill at arms even before graduation and was awarded the rank of chevalier (knight) when he was twenty-one.

He was not only a talented fencer, but also a superior musician. He joined Le Concert des Amateurs in the late 1760s as a violinist and within a few years became soloist and then its conductor (Banat 243). His musical talent extended to composition, creating quartets, sonatas, concertoes, symphonies, and eventually operas. This painting, along with the portrait in figure 1, was done while he was in his early forties. Bologne had a strong friendship with the Duc d’Orleans, who instigated the London trip in the hope of introducing Bologne to the Prince of Wales, who had admired his skill. It was also hoped that Bologne could make contact with abolitionists in London in order to support abolition in France (Banat 281).

When the French Revolution began in 1789, Bologne quickly signed up and devoted himself to the cause, which he felt advocated for equality for people of color like himself (Banat 458). He quickly gained notice as a soldier in the first Black regiment, the Légion franche de cavalerie des Américains et du Midi (the Free Legion of the French Caribbean), to the point that it was referred to as the “Légion Saint-Georges” (Banat 371). However, he encountered difficulties, and the regiment was heavily criticized in the 1790s. He was imprisoned and prevented from communicating with the other members of the legion, but still attempted to rejoin the Revolution. In his own (translated) words:

“I have constantly demonstrated my adherence to the Revolution. I have served it since the beginning of the War with a tireless zeal that none of the persecutions could impede.” (Banat 425)

Despite living in an age where racism was sanctified by the Enlightenment, Bologne was in good company in his chosen careers. Black men like Thomas-Alexandre Dumas were trailblazing in the military (Fig. 3), men like Gustaf Badin (Fig. 4) were present in courts throughout Europe, and others like George Bridgetower (Fig. 5) succeeded in musical circles, composing and rubbing shoulders with the likes of Beethoven (Panton 54). Other Black gentlemen are known today only by rare portraits, saved because of the prominence of the artist (Fig. 6).

There exist several different depictions of Bologne – a rarity for this time that speaks to his fame. These include a full-length portrait by Robineau (Fig. 1) and mezzotints that were made after a now-lost portrait by artist Mather Brown (Fig. 2). Fencing master and friend Henry Angelo claims that Bologne made him a present of the latter portrait (which ever after hung on the wall of his school’s salle, Fig. 7) so either Brown painted it as a gift or it was commissioned by Bologne. Clearly, he enjoyed the painting and must have had choice about the depiction. We know less about the Robineau portrait and painting – who paid for them? Did Bologne have agency over how he was depicted?

Certain aspects of the portrait in figure 1 make us think so, and for complex reasons. Robineau painted his skin in a relatively light color in that portrait – but it is much darker in the fencing scene, a clear contrast to d’Eon’s. Why the difference? It is possible that Robineau chose color more accurately in the fencing scene, and was asked to use a different, lighter color in the formal portrait – one that Bologne thought would represent his status as a gentleman. The mezzotints made from the Mather Brown portrait vary in skin tone, but in general do portray him as darker than the formal Robineau portrait. Were these choices made by the colorists to make him stand out, or do they accurately reflect the Brown portrait? Later reproductions of these paintings all vary in tone according to what the publishers aimed to portray it makes sense that Bologne, Brown, and Robineau were all making deliberate choices about how Bologne should be represented in art as well.

These different portraits may be evidence that Joseph du Bologne was navigating the murky, racist world of being a Black French gentleman during the late eighteenth century, and was in control of at least some of the paintings made of him.

Chevalier d’ Éon de Beaumont

Charles-Geneviève-Louis-Auguste-André-Timothée d’Éon de Beaumont (Fig. 8) lived forty-nine years in suits and thirty-three years in gowns their life and sex were and are the subject of much debate (Pollack ix). It is generally accepted that modern identity terminology cannot be reasonably applied to historical figures, and in addition, living as a woman was a requirement set down by the French government if d’ Éon was to return to their home country (Pollack ix). Thus, though it is a distinct possibility, we do not know if d’ Éon truly wished to be known as a woman. To acknowledge these tangled facts, the pronoun set ‘they/them/theirs’ will be used when referring to d’ Éon de Beaumont in this essay.

D’Éon was born to a poor aristocratic family in Burgundy and was educated in law. In their lifetime, d’Éon became a dragoon in the military, a career fencer, and a spy in the king’s secret service, le Secret du roi (Pollack ix). As a skilled fencer, they assisted Domenico Angelo (father to Henry) in his 1763 volume The School of Fencing and made their living off of matches after the Revolution began in 1789 ( Angelo 1904: 41, Brogan 87). D ‘Éon made connections with important figures like Empress Elizabeth of Russia over the course of their work and continued to make a name for themselves even after exile from France.

D’ Éon’s actual identity notwithstanding, they were not alone: gender-nonconforming people had a variety of ways in which to live their lives true to themselves during this era. From the famed, lucky femminiello of Naples (Fig. 9) to the number of “female husbands” (Fig. 10) reported on in England (who may have been transgender men, lesbian women, or another identity entirely), to criminalized people like Mary Jones (Fig. 11) in the United States, the target of derision for the grand trifecta of her gender presentation, skin color, and occupation – they were present, if not widely discussed.

Similarly, while female fencers were rare, depictions of their matches do exist and some were made famous as the subject of much gossip (McMaster). Another match between a Black man and a white noblewoman that took place nearly fifteen years earlier was memorialized in rude caricature by William Austin (Fig. 12) and fraught with many of the same racial and gender tensions that d’ Éon’s & Bologne’s match held in the popular gaze. While d’ Éon and Bologne’s match was sometimes the subject of farcical caricature, it was often depicted respectfully (see “Legacy” section). The match between the Duchess of Queensberry and her previously enslaved man Julius Soubise, on the other hand, was ridiculed and disparaged (McMaster).

While we may never know all of the factors that influenced public opinion in this case, it is likely that both Bologne and d’ Éon enjoyed a security of gender and privilege in the way artists and diarists discussed their match. Bologne was subject to racism as a Black man, but unlike Soubise was born free. D’ Éon , while presenting as a woman and thus subject to sexism, had an impressive legacy of military service, and the possibility that they were actually male constantly hovered in the background.

The ways in which Bologne & d’ Éon navigated French and English society in the late eighteenth century were necessarily complex, but their individual fame and remarkable abilities enabled them to live easier lives than the many other Black, female, and gender-nonconforming individuals in European society.

Fig. 1 - Alexandre-August Robineau (French, 1747-1828). The Chevalier de Saint-George (1745-99), 1787. Oil on canvas 62.0 x 51.2 cm. London: Royal Collection Trust, RCIN 404358. Source: RCT


We Also Recommend

3 Large Poster Size Parchment Documents: Declaration of Independence, Constitution, Bill of Rights

Abraham Lincoln - Emancipation Proclamation 1863

Abraham Lincoln - Second Inaugural Address, April 10, 1865

Articles of Capitulation - handwritten copy 1781

Articles of Confederation of the United States - 1778

Support & Policies

Safe & secure shopping at the ushistory.org Store

We use secure, encrypted payment processing systems. And, the documents & posters you purchase from us are rolled, inserted in rigid packaging, and shipped by USPS with delivery tracking.


Podívejte se na video: 18 sierpnia 2021


Komentáře:

  1. Cooey

    Portál je skvělý, nicméně je vidět, že je potřeba něco doladit.

  2. Mac Adhaimh

    Wonderful, very good message

  3. Brodrick

    Kdo může říct vlákno !!!!!

  4. Kaiden

    The people in such cases say - Ahal would be uncle, looking at himself.

  5. Hallwell

    Dovolíte chybu. Napište mi v PM, budeme to zvládnout.



Napište zprávu