Deismus

Deismus


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Deism není náboženství, ale náboženská filozofie. Rozvíjí teorii, že Bůh existuje, že stvořil vesmír, ale nezasahuje do záležitostí lidstva. Deismus se objevil během osvícenství v 17. a 18. století, zpočátku v Anglii, později ve Francii a dalších evropských zemích, a také v Americe. Deismus slouží k racionalizaci existence Boha díky nově objeveným vědeckým objevům a víře v existenci svobodné vůle. Některé prvky deismu dnes přežívají v unitarismu. Washingtonton, Franklin, Jefferson a Paine byli významnými deisty v Americe 18. století. Franklin shrnul velkou část filozofie deismu ve svých článcích víry a náboženských aktech, které publikoval v roce 1728 ve věku ze dne 22. Začalo to:

Věřím totiž tomu, že člověk není nejdokonalejší bytostí, nýbrž Jedna, spíše to, že jelikož existuje mnoho stupňů bytostí, jeho méněcenných, existuje mnoho stupňů bytostí, které jsou mu nadřazené. Také když protáhnu svou představivost a přesahujeme náš systém planet, za viditelnými fixními hvězdami, do toho prostoru, který je každou cestou nekonečný, a pojme to tak, že se naplní slunci, jako je to naše, každé s Chorusem světů, aby se kolem něj stále pohybovalo, pak tento malý míč, na kterém pohybujeme se, zdá se, dokonce i v mé úzké představivosti, že je téměř nic, a moje já méně než nic, a žádný druh následků. v nejmenším považovat takové nezanedbatelné Nic za člověka. Zvláště, protože pro mě není možné mít žádnou pozitivní nebo jasnou představu o tom, co je nekonečné a nesrozumitelné, nemohu si jinak představit, že On, nekonečný otec, od nás neočekává ani nevyžaduje žádné uctívání nebo chválu, ale že je dokonce nekonečně nad ním.

Deism - Historie klasického deismu - Early Deism

Lord Edward Herbert z Cherbury († 1648) je obecně považován za „otce anglického deismu“ a jeho kniha De Veritate (O pravdě, jak se odlišuje od Zjevení, pravděpodobné, možné a nepravdivé) (1624) první hlavní prohlášení o deismu.

Stejně jako jeho současný Descartes hledal Herbert základy znalostí. Vlastně první dvě třetiny De Veritate jsou věnovány expozici Herbertovy teorie znalostí. Herbert rozlišoval pravdy získané zkušeností a úvahami o zkušenosti, od vrozených pravd a od zjevených pravd. Vrozené pravdy jsou vtištěny do naší mysli a důkaz, že jsou tak vtištěny, je, že jsou všeobecně přijímány. Herbertův termín pro všeobecně přijímané pravdy byl notitiae communes - běžné představy.

V oblasti náboženství Herbert věřil, že existuje pět společných pojmů.

  • Existuje jeden Nejvyšší Bůh.
  • Měl by být uctíván.
  • Ctnost a zbožnost jsou hlavními částmi božského uctívání.
  • Měli bychom litovat svých hříchů a činit z nich pokání
  • Božská dobrota rozdává odměny a tresty v tomto životě i po něm.

Následující dlouhý citát od Herberta může dát příchuť jeho psaní a ukázat smysl pro důležitost, kterou Herbert přisuzoval vrozeným společným pojmům, což může pomoci porozumět účinku Lockova útoku na vrozené myšlenky na Herbertovu filozofii:

Neexistuje žádná obecná shoda ohledně bohů, ale existuje všeobecné uznání Boha. Každé náboženství v minulosti uznalo, každé náboženství v budoucnosti uzná, nějaké svrchované božstvo mezi bohy. .

Proto to, co je všude přijímáno jako nejvyšší projev božstva, jakýmkoli jménem to může být nazýváno, nazývám Bůh.

Ačkoli neexistuje obecná shoda ohledně uctívání bohů, posvátných bytostí, svatých a andělů, obecný pojem nebo univerzální souhlas nám říká, že adorace by měla být vyhrazena jedinému Bohu. Proto božské náboženství - a žádná rasa, bez ohledu na to, jak divoká, bez nějakého výrazu neexistovala - se nenachází mezi všemi národy. .

Spojení ctnosti s zbožností, definované v této práci jako správná konformace fakult, je a vždy bylo považováno za nejdůležitější součást náboženské praxe. Neexistuje žádná obecná shoda ohledně obřadů, obřadů a tradic. ale existuje největší možná názorová shoda ohledně správné konformace fakult. . Morální ctnost. je a vždy byl vážen muži v každém věku a místě a respektován v každé zemi.

Neexistuje žádná obecná shoda ohledně různých obřadů nebo záhad, které kněží vymysleli pro smíření hříchu. Obecná shoda mezi náboženstvími, povaha božské dobroty a především svědomí nám říkají, že naše zločiny mohou být spláchnuty skutečným pokáním a že můžeme být obnoveni k novému spojení s Bohem. . Nechci se zde zabývat tím, zda existují nějaké další vhodnější prostředky, kterými by se božská spravedlnost mohla uklidnit, protože jsem se v této práci zavázal pouze spoléhat na pravdy, které nejsou sporné, ale jsou odvozeny z důkazů bezprostředního vnímání. a připustil celý svět.

Věčné odměny byly různě umístěny v nebi, ve hvězdách, v elysijských polích. Má se za to, že trest spočívá v metempsychóze, v pekle. nebo v dočasné nebo věčné smrti. Ale všechno náboženství, právo, filozofie a. svědomí, učte otevřeně nebo implicitně, že nás po tomto životě čeká trest nebo odměna. . zde není žádný národ, jakkoli barbarský, který by neuznával a nebude uznávat existenci trestů a odměn. Že odměna a trest existují, je tedy běžná představa, i když je zde největší rozdíl v názorech na jejich povahu, kvalitu, rozsah a způsob.

Z těchto úvah vyplývá, že dogmata, která uznávají svrchované Božstvo, přikazují nám uctívat Ho, přikazují nám žít svatým životem, vedou nás k pokání ze svých hříchů a varují nás před budoucí odměnou nebo trestem, vycházejí z Boha a jsou vepsána v nás ve formě společných pojmů.

Odhalená pravda existuje a bylo by nespravedlivé ji ignorovat. Jeho povaha je však zcela odlišná od pravdy. pravda zjevení závisí na autoritě toho, kdo ji zjevuje. Musíme tedy postupovat velmi opatrně při rozlišování toho, co se ve skutečnosti odhaluje. Musíme se velmi pečlivě vyhýbat podvodům, protože muži, kteří jsou v depresi, jsou pověrčiví nebo neznají příčiny, jsou za to vždy odpovědní.

—Lord Herbert z Cherbury, De Veritate

Podle Gaye měl Herbert relativně málo následovníků a teprve v 80. letech 16. století našel Herbert skutečného nástupce v Charlesu Blountovi (1654–1693). Blount učinil jeden zvláštní příspěvek k debatě o deistu: „Blount s využitím svého širokého klasického učení předvedl, jak používat pohanské spisovatele a pohanské myšlenky proti křesťanství. Ostatní Deisté se měli řídit jeho příkladem.“

Slavné citáty obsahující slovo brzy:

& ldquo Tajemství nebe je uchováváno věkem. Žádný nerozvážný, žádný společenský anděl nikdy nespadl brzy slabika k zodpovězení stesků svatých, obav ze smrtelníků. Měli jsme na kolenou poslouchat jakéhokoli oblíbence, který díky přísnější poslušnosti uvedl své myšlenky do paralelismu s nebeskými proudy a dokázal lidským uším naznačit scenérii a okolnosti nově rozloučené duše. & rdquo
& mdashRalph Waldo Emerson (1803 �)


Selhání Thomase Paineho

Thomas Paine Věk rozumu byl pokus zachránit Deism před nájezdy ateismu a extremismu ve Francii. Selhalo to v několika ohledech:

  1. To odcizilo Paine od mnoha lidí, jako je George Washington a John Adams, svými otevřenými útoky na křesťanství.
  2. V Americe a Anglii byl Deism úzce propojen s unitarianismem a fungoval na okraji liberálního křesťanství. The Věk rozumu a reakce na to sloužila k úplnému odtržení od křesťanství, stejně jako Paul oddělil křesťanství od judaismu.
  3. The Věk rozumu pro mnohé se pouze staly zbraní k podkopání křesťanství, nikoli k propagaci deismu. Paine tak pohřbil své náboženské přesvědčení v protikřesťanské rétorice, že je snadné ho definovat jako ateistu, což zjevně nebyl.
  4. To vedlo k nové protiofenzivě křesťanství s názvem 2. probuzení.
  5. Jeho pohled na Boha je tak špatně definován, že někteří jako profesor politologie Fruchtman (Towson State Univ., MD) „tvrdí, že Paine byl panteistou, který viděl Boží dílo v celé přírodě a v bojích lidstva zlepšovat společné dobro“. Viz Thomas Paine, apoštol svobody.

Reakce na Thomas Paine a jeho Věk rozumu

S jistou pozorností jsem si přečetl váš rukopis. Argumentem, který obsahuje proti konkrétní Prozřetelnosti, přestože povolíte obecnou Prozřetelnost, narážíte na základy veškerého náboženství. Neboť bez víry Prozřetelnosti, která bere na vědomí, stráže a průvodce a může upřednostňovat konkrétní osoby, neexistuje motiv k uctívání Božstva, k obavám z jeho nelibosti nebo k modlitbě za jeho ochranu. Nebudu vstupovat do žádné diskuse o vašich zásadách, i když po ní zřejmě toužíte. V současné době vám sdělím pouze svůj názor. . . důsledkem vytištění tohoto dílu bude velké množství odia na sebe, neplecha pro vás a žádný přínos pro ostatní.

Ten, kdo chrlí do větru, plivne mu do tváře. Ale měli byste uspět, myslíte si, že by tím bylo provedeno něco dobrého? . . . [T] vem si, jak velká část lidstva se skládá ze slabých a ignorantských mužů a žen a nezkušeného, ​​bezohledného mládí obou pohlaví, která potřebují motivy náboženství, aby je omezila z neřesti, na podporu jejich ctnosti. . . . Doporučil bych vám proto, abyste se nepokoušeli tygra uvolnit z řetězu, ale tento kousek spálit, než ho uvidí kdokoli jiný. . . . Pokud jsou lidé tak zlí náboženstvím, čím by bez něj byli? Tento dopis zamýšlím jako důkaz mého přátelství.

Ref. Díla Benjamina Franklina, Jared Sparks, Ed., (Boston: Tappan, Whittemore and Mason, 1840) X: 281-282, Thomas Paine v roce 1790.

[Když] Slyšel jsem, že jste obrátili svou mysl na obranu nevěry, cítil jsem se mnohem užaslejší a zarmoucenější, že jste se pokusili o opatření tak škodlivé pro city a tak odporné skutečnému zájmu tak velké části občané Spojených států. Obyvatelé Nové Anglie, dovolíte -li mi použít frázi z Písma, se rychle vrací ke své první lásce.

Vzbudíte mezi nimi ducha rozzlobených sporů v době, kdy spěchají k přátelství a míru? Bylo mi řečeno, že některé z našich novin oznámily váš záměr vydat další brožuru o zásadách vašeho věku rozumu. Myslíte si, že vaše pero nebo pero jakéhokoli jiného muže může nekřesťanštit masu našich občanů, nebo doufáte, že se jich několik z vás obrátí, aby vám pomohly v tak špatné věci?

Ref. William V. Wells, Život a veřejné služby Samuela Adamse (Boston: Little, Brown and Co., 1865) III: 372-73, Thomas Paine 30. listopadu 1802.

A jak Adams napsal 28. června 1813 Thomasi Jeffersonovi:

John Quincy Adams prohlásil, že „pan Paine se zcela odchýlil od zásad revoluce“.

Francouzská revoluce byla založena na rozumu, který vedl pouze k krveprolití a tyranii. Rozum bez podpory Boha nebo vyšší moci vede jen ke zkáze. Citovat Noaha Nissaniho:

Další studijní zdroj

Hlavními vlivy americké ústavy byli John Locke, Montesquieu, Bible, řecká filozofie a zednáři. Další vynikající reference pro Deism je Víry otců zakladatelů od Davida L. Holmese. (Kupte si ho zde.) Chcete -li citovat jednu recenzi knihy:

Proč je důležité tuto knihu číst? Jednoduše, napravo i nalevo jsou extremisté, kteří využili historického revizionismu k prosazení svých politických agend, a dělají to tak, že překrucují víru zakladatele v něco, co podpoří jejich politické nároky. To vedlo k obecnému zmatku, pokud jde o to, čemu zakladatelé skutečně věřili.

Sekundární význam této knihy spočívá v jejím zaměření na osvícenské náboženství deismu. Po pravdě řečeno, existuje jen velmi málo knih týkajících se bohatství a rozmanitosti Deismu v rané Americe a důležité role, kterou hrál při zakládání USA. Většina knih pomocí několika vět uvádí, že Deism byla víra v Boha, který stvořil a poté opustil vesmír. Tato „definice“ byla tvorba kazatelů během Druhého velkého probuzení, aby poškodila teologii deismu, která se stala populární mezi vzdělanými.

Holmes věnuje tématu Deism více než jen několik vět. Věnoval tomuto tématu 3 kapitoly a podrobně se zabýval tím, jak různorodý Deism byl mezi svými stoupenci a že měl své vlastní sekty, stejně jako to dělalo a dělá křesťanství. Navzdory tomu, čemu mnozí věří, byl Deism (a je) vírou, která je bohatá na rozmanitost a není náboženstvím „Bůh, který opustil“, které se objevuje příliš mnoho let. Víru zakladatelů rozděluje do tří kategorií, kterými jsou nekřesťanský deismus, křesťanský deismus a ortodoxní křesťanství.

Důležitý fakt, který je třeba vzít v úvahu, je Deism je soukromý systém víry, nikoli „církev“ s dogmatem. Jak zdůrazňuje Holmes, zakladatelé netlačili své přesvědčení ani na své vlastní rodiny. Mnoho z jejich manželek (vyjma paní Adamsové) a dětí byly zbožnými křesťany. Holmes také netlačí politickou agendu.

Zajímavá e-kniha o Rousseauovi s názvem Rousseau a válka skutečné kultury od Davida Heleniaka lze zdarma stáhnout na adrese http://www.lulu.com/content/844957. Citovat: „Při zkoumání Druhého diskurzu Jeana-Jacquese Rousseaua David Heleniak tvrdí, že libertariáni jsou dědici řecko-římských pohanů a„ moderní pohané “osvícenství, konzervativci jsou konečným produktem křesťanské doktríny originálu hřích a americká levice je důsledkem nauky, jak ji Rousseau transformoval. “ Přečetl jsem si to a vřele doporučuji.

Podle katolické encyklopedie (žádný přítel deismu): „ Existovali tedy francouzští a němečtí deistové i angličtí, zatímco pohanští, židovští nebo muslimští deistové mohli být nalezeni stejně jako křesťanští.„Mnoho lidí má tendenci být Deisty nebo mají deistické myšlení, ale ve skutečnosti to nevědí ani jak tomu říkat. Říkají dále, pokud jde o Deisty obecně, a to platí i dnes,

Vzhledem k individualistickému stanovisku nezávislé kritiky, které přijímají, je obtížné, ne -li nemožné, zařadit dohromady reprezentativní spisovatele, kteří se podíleli na literatuře anglického deismu, jako formování jedné určité školy, nebo seskupovat pozitivní učení obsažená v tomto dokumentu. v jejich spisech jako jakékoli systematické vyjádření shodné filozofie.

Deisté byli tím, čemu by se dnes říkalo volnomyšlenkáři, což je jméno, pod kterým nebyli známi jen zřídka a mohou být zařazeni pouze společně podle hlavního postoje, který přijali, tj. ve souhlasu, že odhodí tramvaje autoritativního náboženského učení.

Deists nepřijímají autoritu takzvaných „náboženských vůdců“ nebo jejich svatých knih vytvořených člověkem. Protože máme tendenci být jednotlivci, je nepravděpodobné, že někdo někdy uvidí deistické církve. Nevěřím, že taková instituce je vůbec možná, i když by možná dobře fungovala neformální společenství.


Deismus v historii

V době, kdy jsem našel deismus a „vytvořil si vlastní náboženství“, nebyl internet. Ale krátce poté, co jsem zjistil, že moje víra má jméno - jsem narazil na to, čemu říkám kuřácká zbraň.

Web s názvem Pagan Origins of the Christian Myth. Tomu říkám kuřácká zbraň a úplně a úplně mi to otevřelo oči. Také to přesně vysvětlovalo, proč jsem měl pocit, že křesťanství se mýlí a já měl pravdu.

  • Když se říká, že Osiris přináší svým věřícím věčný život v egyptském nebi a rozjímá o nevyslovitelné, nepopsatelné slávě Boží, chápeme to jako mýtus.
  • Když jsou posvátné obřady Demetera v Eleusis popsány tak, že přinášejí věřícím štěstí v jejich věčný život, chápeme to jako mýtus.
  • Ve skutečnosti, když nám starověcí spisovatelé říkají, že obecně starověcí lidé věřili ve věčný život, s tím, že dobří jdou do Elysian Fields a ne tak dobře do Hades, chápeme to jako mýtus.
  • Když Vespatianova slina uzdravila slepce, chápeme to jako mýtus.
  • Když Apollonius z Tyany vzkřísil dívku ze smrti, chápeme to jako mýtus.
  • Když Pythia, kněžka v Oracle v Delphi v Řecku, prorokovala a znovu a znovu po tisíc let, proroctví se naplnila, chápeme to jako mýtus.
  • Když Dionýsos proměnil vodu ve víno, chápeme to jako mýtus. Když jsou Dionýsovi věřící naplněni atay, Duchem Božím, chápeme to jako mýtus.
  • Když je Romulus popisován jako Syn Boží, narozený z panny, chápeme to jako mýtus.
  • Když je Alexandr Veliký popsán jako Boží Syn, narozený ze smrtelné ženy, chápeme to jako mýtus.
  • Když je Augustus popisován jako Boží Syn, který se narodil jako smrtelník, chápeme to jako mýtus.
  • Když je Dionýsos popisován jako Boží Syn, narozený ze smrtelné ženy, chápeme to jako mýtus.
  • Když je Scipio Africanus popisován jako Boží Syn, narozený ze smrtelné ženy, chápeme to jako mýtus.

jak to, že to NENÍ mýtus?

Je naprosto jasné, že Ježíš byl jen dalším příběhem - ale tentokrát kolem této staré víry vyrostla církev (ústřední autorita) a je to církev, která udržuje příběh tohoto syna boha naživu posledních 2000 let. A v důsledku toho nezpůsobil konec lidstva.

Už jsem dávno přestal myslet na data BC a AD. Nyní raději používám neutrální seznamovací systém - CE a BCE. CE znamená Common Era a BCE je před naším letopočtem.

Otevřeně nevysílám své přesvědčení. Tak nyní Deism funguje. Nechodíme kolem prosetylizování.

Nemám problém říct, že věřím v Boha - i když moje verze Boha rozhodně NEJE bohem bible.

Jak řekl Thomas Paine - Víra v krutého Boha dělá krutého muže. A církev byla za posledních 2000 let určitě velmi krutá.


Otcové zakladatelé, deismus a křesťanství

Naši redaktoři zkontrolují, co jste odeslali, a určí, zda článek zrevidují.

Už nějakou dobu vyvolává otázka náboženské víry otců zakladatelů ve Spojených státech kulturní válku. Učenci vyškolení na výzkumných univerzitách obecně tvrdili, že většina zakladatelů byli náboženští racionalisté nebo unitaristé. Pastoři a další spisovatelé, kteří se identifikují jako evangelíci, tvrdili nejen to, že většina zakladatelů zastávala ortodoxní přesvědčení, ale také to, že někteří byli znovuzrozenými křesťany.

Ať už byla jejich víra jakákoli, zakladatelé pocházeli z podobného náboženského prostředí. Většinu tvořili protestanti. Největší počet vzrostl ve třech největších křesťanských tradicích koloniální Ameriky - anglikanismu (jako v případě Johna Jaye, George Washingtona a Edwarda Rutledge), presbyteriánství (jako v případě Richarda Stocktona a reverenda Johna Witherspoon), a kongregacionalismus (jako v případě Johna Adamse a Samuela Adamse). Mezi další protestantské skupiny patřila Společnost přátel (kvakeri), luteráni a holandští reformátoři. Tři zakladatelé - Charles Carroll a Daniel Carroll z Marylandu a Thomas Fitzsimmons z Pensylvánie - měli římskokatolické dědictví.

Rozsáhlá neshoda ohledně náboženské víry zakladatelů vyplývá z otázky rozporů. Lišilo se jejich soukromé přesvědčení od ortodoxního učení jejich církví? Na první pohled se zdá, že většina zakladatelů byli ortodoxní (neboli „pravověrní“) křesťané. Většina byla pokřtěna, zapsána na seznamech církve, provdána za praktikující křesťany a častými nebo alespoň sporadickými účastníky bohoslužeb křesťanů. Ve veřejných prohlášeních se většina odvolávala na božskou pomoc.

Ale rozšířená existence školy náboženského myšlení zvané Deism v Americe 18. století komplikuje skutečné přesvědčení zakladatelů. Deists, čerpající z vědecké a filozofické práce takových osobností, jako jsou Jean-Jacques Rousseau, Isaac Newton a John Locke, tvrdil, že platnost lidských přesvědčení určuje lidská zkušenost a racionalita-nikoli náboženské dogma a tajemství. Ve svém široce čteném Věk rozumu“Thomas Paine, hlavní americký představitel Deismu, nazval křesťanství„ bajkou “. Paine, chráněnec Benjamina Franklina, popřel, „že by Všemohoucí někdy něco sdělil člověku, ... řečí, ... jazykem nebo ... vizí“. Paulovataje vzdálené božstvo, kterému říkal „Bůh přírody“ (termín používaný také v Deklaraci nezávislosti), prohlásil v „vyznání víry“:

Věřím v jednoho Boha a už ne a doufám v štěstí mimo tento život. Věřím v rovnoprávnost člověka a věřím, že náboženské povinnosti spočívají v konání spravedlnosti, láskyplném milosrdenství a ve snaze učinit naše bližní šťastnými.

Deism tedy nevyhnutelně rozvrátil ortodoxní křesťanství. Osoby ovlivněné hnutím neměly důvod číst Bibli, modlit se, chodit do kostela nebo se účastnit takových obřadů, jako je křest, svaté přijímání a vkládání rukou (biřmování) biskupy. Až na výrazné výjimky Abigail Adams a Dolley Madison se zdá, že Deism měl na ženy jen malý vliv. Například Martha Washingtonová, dcery Thomase Jeffersona a Elizabeth Kortright Monroe a její dcery, jak se zdá, zastávaly ortodoxní křesťanskou víru.

Ale Deistické myšlení bylo na vysokých školách od poloviny 18. do 19. století nesmírně populární. Ovlivnilo to tedy mnoho vzdělaných (stejně jako nevzdělaných) mužů revoluční generace. Ačkoli tito muži obecně pokračovali ve veřejné příslušnosti ke křesťanství po vysoké škole, mohli by vnitřně zastávat neortodoxní náboženské názory. V závislosti na tom, do jaké míry byli Američané křesťanského původu ovlivněni deismem, by jejich náboženské přesvědčení spadalo do tří kategorií: nekřesťanský deismus, křesťanský deismus a ortodoxní křesťanství.

Zakladatele ovlivněného Deismem lze od ortodoxního křesťanského věřícího odlišit dodržováním určitých kritérií. Každý, kdo hledá odpověď, by měl zvážit alespoň následující čtyři body. Nejprve by měl tazatel prozkoumat zapojení zakladatele do církve. Protože však koloniální církev nesloužila jen k náboženským, ale i sociálním a politickým funkcím, návštěva kostela nebo služba v řídícím orgánu (například v anglikánské sakristii, což byl státní úřad v koloniích jako Maryland, Virginie a Jižní Karolína) selhala zaručit pravověrnost zakladatele. Zakladatelé, kteří věřili křesťanům, by nicméně chodili do kostela s větší pravděpodobností než ti, kteří byli ovlivněni Deismem.

Druhou úvahou je zhodnocení účasti zakladatele na obřadech nebo svátostech jeho kostela. Většina neměla na to, aby byla pokřtěna v dětství, ale jako dospělí měla na výběr účast na přijímání nebo (pokud jde o episkopální nebo římskokatolickou) potvrzení. A několika zakladatelů, kteří byli Deisty, by se zúčastnil některý obřad. Odmítnutí George Washingtona přijímat společenství v dospělosti naznačovalo Deistovu víru mnoha jeho pastorům a vrstevníkům.

Za třetí, je třeba poznamenat náboženský jazyk, který zakladatel používal. Nekřesťanští deisté, jako Paine, odmítli používat židovsko-křesťanskou terminologii a popisovali Boha takovými výrazy jako „Prozřetelnost“, „Stvořitel“, „Vládce velkých událostí“ a „Bůh přírody“. Zakladatelé, kteří spadají do kategorie křesťanských deistů, používali pro Boha Deistické výrazy, ale někdy přidali křesťanský rozměr - například „Milosrdná prozřetelnost“ nebo „Božská dobrota“. Přesto se tito Zakladatelé neposunuli dále do pravoslaví a nevyužívali tradiční jazyk křesťanské zbožnosti. Zakladatelé, kteří zůstali nedotčeni Deismem nebo kteří (jako John Adams) se stali konzervativními unitaristy, používali termíny, které jasně vyjadřovaly jejich pravověrnost („Spasitel“, „Vykupitel“, „Vzkříšený Kristus“).

Nakonec by se měl zamyslet nad tím, co o náboženské víře zakladatele řekli přátelé, rodina a především duchovní. To, že ho washingtonští pastoři ve Philadelphii považovali za výrazně ovlivněného Deismem, vypovídá více o Washingtonově víře než opačné názory pozdějších spisovatelů nebo zakalené vzpomínky několika revolučních veteránů, kteří deklarovali Washingtonovu ortodoxii desítky let po jeho smrti.

Ačkoli žádné zkoumání historie nemůže zachytit vnitřní víru jakékoli osoby, tyto čtyři ukazatele mohou pomoci lokalizovat Zakladatele v náboženském spektru. Například Ethan Allen zjevně zjevně byl nekřesťanským Deistem. James Monroe, Paineův blízký přítel, zůstal oficiálně biskupem, ale možná stál blíže nekřesťanskému deismu než křesťanskému. K zakladatelům, kteří spadají do kategorie křesťanských deistů, patří Washington (jehož oddanost křesťanství byla v jeho mysli jasná), John Adams a s určitou kvalifikací i Thomas Jefferson. Jefferson byl více ovlivněn osvícenstvím zaměřeným na rozum než Adams nebo Washington. Ortodoxní křesťané mezi zakladateli zahrnují zarytě kalvinistického Samuela Adamse. John Jay (který sloužil jako prezident Americké biblické společnosti), Elias Boudinot (kdo napsal knihu o blížícím se Druhém příchodu Ježíše) a Patrick Henry (který rozdával náboženské traktáty při jízdě na okruhu jako právník) jasně věřili v evangelické křesťanství .

Ačkoli se ortodoxní křesťané účastnili všech fází nové republiky, Deism ovlivnil většinu zakladatelů. Hnutí bylo proti překážkám morálního zlepšování a sociální spravedlnosti. Znamenalo to racionální vyšetřování, skepsi vůči dogmatu a tajemství a náboženskou toleranci. Mnoho jejích stoupenců prosazovalo univerzální vzdělání, svobodu tisku a odluku církve od státu. Pokud národ hodně vděčí za židovsko-křesťanskou tradici, je také vděčný za Deism, hnutí rozumu a rovnosti, které ovlivnilo Otce zakladatele, aby přijali liberální politické ideály pozoruhodné pro svou dobu.


Jak se Deism liší od křesťanství

Zpráva Genesis o stvoření říká, že „Bůh stvořil nebe a zemi“, které byly „bez formy a prázdné“ (Genesis 1: 1). Deism a křesťanství souhlasí, že Bůh je Stvořitel, ale ti dva mají v klíčových otázkách zcela odlišná přesvědčení.

1. Bůh se aktivně účastní lidského života.

Křesťané věří, že Bůh není odtržen, ale hluboce se zajímá a je zapojen do našeho příběhu. Svědčí o tom celá Bible. Bůh například několikrát promluvil k lidem, aby se podělili o sliby, některé krásné (dítě pro Sarah ve stáří, Genesis 17) a některé děsivé (ničení stvoření potopou, Genesis 6:13).

2. Kristus je zdrojem spásy, ne morálky.

Křesťané věří Kristus pro jejich spásu, ne pro ně morálka (Efezanům 2: 8-9). Být v podstatě dobrý nestačí k tomu, abyste se dostali do nebe. Ježíš řekl v Janovi 14: 6: „Já jsem cesta, pravda a život. Nikdo nepřichází k Otci, než skrze mne. ‘“

Jedním z největších přikázání je milovat se navzájem tak, jak nás miluje Ježíš (Jan 13:34). Láska označuje stav srdce v protikladu k dobrému chování popsanému Modern Therapeutic Deists. Láska motivuje křesťana, aby modeloval Ježíšovu lásku kvůli druhým.

3. Bible je Boží slovo.

Pro křesťany je svatá Bible inspirovaným slovem jejich Otce: „Celé Písmo je vydechováno Bohem a je prospěšné pro učení, pro kárání, pro nápravu a pro výcvik ve spravedlnosti.“ (2. Timoteovi 3:16)

Zapamatování si slov a pravidel obsažených v bibli člověka nezachrání, ale v Janovi 5:39 Ježíš říká, že Písmo „vydává svědectví o Ježíši“. Křesťané tam najdou moudrost a vedení (Přísloví 2). Kristus dokonce v Písmu nachází moc k pokárání ďábla a překonání pokušení (Matouš 4: 1–11).

4. Satan a peklo jsou skutečné.

Jak ukazuje Matouš 4, Satan a peklo jsou skutečné, ne pouhé symboly, jak tvrdí deists. 1 Paralipomenon 21: 1 popisuje, jak Satan podnítil Davida ke sčítání lidu v Izraeli, což rozhněvalo Boha. Matouš 5:22 a Matouš 18: 9 se týkají „ohně pekla“. Peklo je „místo, kde oheň nikdy nehasne“ (Marek 9:43).

5. Bůh odpovídá na modlitbu podle své vůle.

"Bůh slyší a odpovídá na každou modlitbu, ale existuje několik vzácných, na které vždy říká:" Ano, "řekl Gary Miller ve svém článku Toužící po Bohu. Miller souhlasí s MTD, které nám Bůh slouží: „Bůh nám dává, my Bohu nedáváme. Žádáme, aby dal. Modlitba závisí na tom, co pro nás a pro nás udělal, a na tom, co udělá v nás a pro nás, “řekl.

Miller však nenaznačuje, že bychom dali minci do slotu a přijali naše přání od Boha. Místo toho nám Otec ukazuje jak modlit se k Němu a co se modlit. Modlitba je uctívání, dokonce i v těžkých chvílích znamení, že věříme našemu Pánu.

Příklad: Poté, co zemřel jeho malý syn, král David „vstal ze země, umyl se, pomazal se a převlékl. A vešel do domu Páně a klaněl se. ” (2. Samuelova 12:20).

Modlitba je odpovědí na Boží pozvání, že s ním máme vztah, nikoli seznam požadavků. Pokud „potěšíme Otce“, dá nám „touhy našeho srdce“ (Žalm 37: 4). Z pohledu křesťanů není Bůh vzdálený, ale velmi, velmi blízký.

NewStatesman.com, „Skryté náboženství Británie“. Sholto Byrnes, 2009.

GraceUniversity.edu, „Náboženská přesvědčení v Americe 21. století“. Dr. Jim Eckman, 2012.

Candice Lucey žije se svým manželem a dcerami v (většinou) klidném Salmon Arm, BC, Kanada. Zde si užívá kopání do Božího slova, když nepracuje nebo se neúčastní služebních činností. Její próza a poezie se dříve objevily v takových publikacích jako Účel a Ilustrovaná tvorba, a její krátké hry hrály o Vánocích studenti Nedělní školy několik let. Podívejte se na Candiceiny studie písem na jejím blogu Wordwell.ca.

Fotografický kredit: Pexels/AndreyGrushnikov

Tento článek je součástí našeho katalogu křesťanských pojmů zkoumajících slova a fráze křesťanské teologie a historie. Zde jsou některé z našich nejoblíbenějších článků pokrývajících křesťanské termíny, které vám pomohou na cestě za poznáním a vírou:


5 úžasných faktů o Deismu

From the belief that god is either dead or gone, to all the famous people you’ve heard of but never would imagine were deists. This is a list of 5 amazing facts about Deism.

God is Dead

Deism is one of the few religions that doesn’t believe in god in a conventional sense. Where as most religions believe there is a supreme being, that created the Universe, and has ultimate power. Deists do believe that there was a God who made the Universe, and created people, and gave us the ability to reason, but after giving us all this he disappeared for reasons unknown, or died.

They Don’t Worship God

Deists generally do not worship their Gods, since he is no longer around, why would he care or even notice if you believe in him or not. They also believe that God doesn’t even care if you believe in him or not. Deists also feel that you shouldn’t follow prophets, instead you should rely on your own experiences, and your god given reason. Although God left he still cares about how you live your life, God wants to live morally, and believes that you should decide how to live well using the rational thinking, and logic he gifted to humans.

The Age Of Enlightenment

Deism became popular in the age of enlightenment, mostly in France Germany, the USA, and Britain. It’s following was mainly comprised of ex-Christians who believed in god but wanted to be able to live rationally and believe in god for reasons other than faith. The watchmaker theory was popular among deists. The theory being that if you see a watch on the ground you assume it must have a watchmaker, and that the same goes for the universe. Although the watchmaker argument has since been disproved at the time it was quite the enticing theory.

There Is No Set Doctrine

Deism can be a confusing religion since there is no set doctrine, many deists believe very different things. For instance some deists believe in the soul, and some don’t. Some believe that souls survive after you human body dies and carries on into the afterlife, to be rewarded or punished by god. Deist Benjamin Franklin believed in reincarnation, or resurrection. It’s estimated that in 2001 there were 49,000 deists in the U.S. At the time it was the fastest growing religion.

Famous Deist

There are many famous Deists including six of America’s founding fathers, such as Thomas Jefferson, James Madison, Thomas Paine, John Adams, George Washington, and Benjamin Franklin. There are still many other famous deists like, Abraham Lincoln, Neil Armstrong, Voltaire, Albert Einstein, Napoleon Bonaparte.


Origins of life & species. Is Richard Dawkins a Deist?

There are multiple theories concerning the origins of the many of species of life on Earth that currently exist or have existed in the past:

    Creation Science: One version of this theory teaches that God created all of the species of life, from bacteria to dinosaurs to oak trees, and humans. This happened during less than a week, perhaps 6 to 10 thousand years ago. This is one of many interpretations of the creation stories in the book of Genesis in the Hebrew Scriptures (Old Testament). Creation Science is incompatible with the beliefs of Deism. Deists accept the conclusions of science that all life did not appear on earth suddenly, recently, and in more or less its present form and diversity. They believe that the fossil record and radiometric dating show that evolution happened over an interval of about 3.5 billion years. "In Deism, Intelligent Design has absolutely nothing to do with the . Biblical myth of creation." 1

Not included in the theory of evolution is the study of abiogenesis: the origin of life itself. Evolution only covers the origins of species that developed from the original single-celled life form. There is believed to be no consensus at this time among Deists as to whether the development of the first life from from inanimate matter was an act of creation by God or a natural process without divine intervention.

An article about theistic evolution in Wikipedia states:

"Some deists believe that a Divine Creator initiated a universe in which evolution occurred, by designing the system and the natural laws, although many deists believe that God also created life itself, before allowing it to be subject to evolution. They find it to be undignified and unwieldy for a deity to make constant adjustments rather than letting evolution elegantly adapt organisms to changing environments. 2

Are Richard Dawkins' beliefs evolving toward Deism?

In his book "The God Delusion" Richard Dawkins stated that "Creative intelligences, being evolved, necessarily arrive later in the universe and therefore cannot be responsible for designing it." 3 That is, he does not believe in a creator God. Some commentators have cited this and other passages in Dawkins' writings to assert that he is a strong Atheist: a person who absolutely denies the existence of God.

During In 2005 an Internet site "Edge: The World Question Centre" asked some leading scientists: "What do you believe is true even though you cannot prove it?" Richard Dawkins responded:

"I believe that all life, all intelligence, all creativity and all 'design' anywhere in the universe, is the direct or indirect product of Darwinian natural selection. It follows that design comes late in the universe, after a period of Darwinian evolution. Design cannot precede evolution and therefore cannot underlie the universe." 4

Since he admits that he cannot prove that no creator God existed, it would seem that he might be better referred to as an Agnostic: a person who believes that the existence of God can neither be proven nor disproven.

Melanie Phillips wrote a column for The Spectator -- a UK magazine -- suggesting that Dawkins' beliefs are "still evolving" towards Deism. 5 She quotes a debate between Dawkins and John Lennox at Oxford University in which Dawkins said:

"A serious case could be made for a deistic God."

Phillips speculates that Dawkins still regards belief in the God of the Bible is equivalent to

". believing in fairies at the bottom of the garden."

However, an entirely different creator deity just might have existed: one that created and kick-started the universe, but has not been involved with humanity or the rest of the universe since. Unfortunately, this topic was not further pursued during the debate.

in Dawkins' 2006-JAN British television documentary "The Root of All Evil?," -- later renamed The God Delusion -- he said:

"Science can't disprove the existence of God. But that does not mean that God exists. There are a million things we can't disprove. The philosopher, Bertrand Russell, had an analogy. Imagine there's a china teapot in orbit around the sun. You cannot disprove the existence of the teapot, because it's too small to be spotted by our telescopes. Nobody but a lunatic would say, 'Well, I'm prepared to believe in the teapot because I can't disprove it.

Maybe we have to be technically and strictly agnostic, but in practice we are all teapot atheists." ' 6,7

This last statement, we suspect, reflects Dawkins' true beliefs: that one cannot rigorously disprove or prove the existence of Deism's absent creator God, the Jewish Yahweh, the Christian Trinity, Islam's Allah, Russell's teapot, the Invisible Pink Unicorn, or the Flying Spaghetti Monster. Thus one must remain Agnostic unless and until some proof is found. But that does not preclude an individual from having an opinion on the likelihood of any of these seven entities. If forced to make a decision based on the existence of one of these entities, Dawkins would probably assume that none exist. We suspect that he is a technical Agnostic but Atheist in practice.

Použité reference:

The following information sources were used to prepare and update the above essay. The hyperlinks are not necessarily still active today.


Deism - The History of Classical Deism - Deism in Britain - David Hume

The writings of David Hume are sometimes credited with causing or contributing to the decline of deism. English deism, however, was already in decline before Hume's works on religion (1757,1779) were published.

Furthermore, some writers maintain that Hume's writings on religion were not very influential at the time that they were published.

Nevertheless, modern scholars find it interesting to study the implications of his thoughts for deism.

  • Hume's skepticism about miracles makes him a natural ally of deism.
  • His skepticism about the validity of natural religion cuts equally against deism and deism's opponents, who were also deeply involved in natural theology. But his famous Dialogues Concerning Natural Religion were not published until 1779, by which time deism had almost vanished in England.

In its implications for deism, the Natural History of Religion (1757) may be Hume's most interesting work. In it, Hume contends that polytheism, not monotheism, was "the first and most ancient religion of mankind". In addition, contends Hume, the psychological basis of religion is not reason, but fear of the unknown.

The primary religion of mankind arises chiefly from an anxious fear of future events and what ideas will naturally be entertained of invisible, unknown powers, while men lie under dismal apprehensions of any kind, may easily be conceived. Every image of vengeance, severity, cruelty, and malice must occur, and must augment the ghastliness and horror which oppresses the amazed religionist. . And no idea of perverse wickedness can be framed, which those terrified devotees do not readily, without scruple, apply to their deity. —David Hume, The Natural History of Religion, section XIII

As E. Graham Waring saw it

The clear reasonableness of natural religion disappeared before a semi-historical look at what can be known about uncivilized man— "a barbarous, necessitous animal," as Hume termed him. Natural religion, if by that term one means the actual religious beliefs and practices of uncivilized peoples, was seen to be a fabric of superstitions. Primitive man was no unspoiled philosopher, clearly seeing the truth of one God. And the history of religion was not, as the deists had implied, retrograde the widespread phenomenon of superstition was caused less by priestly malice than by man's unreason as he confronted his experience.

Experts dispute whether Hume was a deist, an atheist, or something else. Hume himself was uncomfortable with the terms deist a atheist, and Hume scholar Paul Russell has argued that the best and safest term for Hume's views is irreligion.

Famous quotes containing the words david and/or hume :

&ldquo We saw many straggling white pines, commonly unsound trees, which had therefore been skipped by the choppers these were the largest trees we saw and we occasionally passed a small wood in which this was the prevailing tree but I did not notice nearly so many of these trees as I can see in a single walk in Concord. & rdquo
&mdashHenry David Thoreau (1817�)

&ldquo Men are much oftener thrown on their knees by the melancholy than by the agreeable passions. & rdquo
&mdashDavid Hume (1711�)


2. Encyclopedists

The Encyclopedists removed from Deism the great factor of natural religion, retaining only its critical method as applied to the history of religion. The head of this school was Denis Diderot (d. 1784), and its great organ of expression was theEncyclopedie. The state censorship, however, compelled the projectors to call to their aid a number of contributors of conservative views and to bring their skeptical method to the task of defending the compromise between reason and revelation. In this spirit the main religious topics were treated, but by a subtle infusion of the spirit of Bayle and the expedient of cross-references from these articles to topics which might be handled with greater freedom, Diderot succeeded in supplying the desired corrective. It was the circle of Holbach (d. 1789) that dared to apply the most extreme consequences of materialism to religious questions. Helvetius (d. 1771) prepared the way with his De l’esprit (17,58), in which he expounded a materialistic psychology and ethics. Their moral theories, deriving though they did from Hobbes and Hume, lost all connection with the position of Deism, which became for them a mere armory of weapons for the destruction of all religion with its consequences, intolerance and moral corruption. Holbach is undoubtedly the author of the Systeme de la nature, which appeared in 1770 as the work of Mirabaud. The Systeme is not original in ascribing the beginnings of religion to human hope and fear and to ignorance of the laws of nature. Fraud, ambition, and unhealthy enthusiasm have made use of it as a means of political and social influence and have succeeded in crystallizing its primitive emotions into positive creeds, within which animistic tendencies have been developed and subtilized into systems of metaphysics and theology — the sources of irrational intolerance. From Holbach and his circle, and from the cognate group of the Encyclopedists, proceeded the so-called ideological school, who held the main problem of philosophy to be the analysis of the mental conceptions aroused by sensations from the material world (Condorcet, Naigeon, Garat, Volney, Dupuis, Saint-Lambert, Laplace, Cabinis, De Tracy, J. B. Say, Benjamin Constant, Bichat, Lamarck, Saint-Simon, Thurot, Stendhal). Out of this school, in turn, developed the positivism of Comte.


9. Hume’s Influence

Far greater is the influence of David Hume (d. 1776), who summarized the Deistic criticism and raised it to the level of modern scientific method by emancipating it from the conception of a deity conceived through the reason and by abandoning its characteristic interpretation of history. He separates Locke’s theory of knowledge from its connection with a scheme of mechanical teleology and confines the human mind within the realm of sense perception. Beginning then with the crudest factors of experience and not with a religious and ethical norm, he traces the development of systems of religion, ethics, and philosophy in an ascending course through the ages. He thus overthrow the Deistic philosophy of religion while he developed their critical method to the extent of making it the starting-point for the English positivist philosophy of religion. Distinguishing between the metaphysical problem of the idea of God and the historical problem of the rise of religions, he denied the possibility of attaining a knowledge of deity through the reason, and explained religion as arising from the misconception or arbitrary misinterpretation of experience (Dialogues Concerning Natural Religion, written in 1751, but not published till 1779 Natural History of Religion, 1757). Against the justification of religion by other means than rational Hume directs his celebrated critique of miracles, in which to the possibility of miraculous occurrences he opposes the possibility of error on the part of the observer or historian. Human experience, affected by ignorance, fancy, and the imaginings of fear and hope, explains sufficiently the growth of religion. Hume’s contemporaries failed to recognize the portentous transformation which he had effected in the character of Deism. The Scottish “common-sense school ” saved for a time the old natural theology and the theological argument from miracles to revelation but in reality Hume’s skeptical method, continued by Hamilton and united to French Positivism by Mill and Browne, became, in connection with modern ethnology and anthropology, the basis of a psychological philosophy of religion in which the data of outward experience are the main factors (Evolutionism, Positivism, Agnosticism, Tylor, Spencer, Lubbock, Andrew Lang). In so far as Hume’s influence prevailed among his contemporaries, it may be said to have amalgamated with that of Voltaire the “infidels,” as they were now called, were Voltairians. Most prominent among them was Gibbon (d. 1794), whose Pokles a pád offers the first dignified pragmatic treatment of the rise of Christianity. The fundamental principles of Deism became tinged in the nineteenth century with skepticism, pessimism, or pantheism, but the conceptions of natural religion retained largely their old character.

Author Information

The author of this article is anonymous. The IEP is actively seeking an author who will write a replacement article.


Podívejte se na video: Деизм. Радислав Гуслин. Стихи.