První světová válka: Schlieffenův plán

První světová válka: Schlieffenův plán


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

První světová válka: Schlieffenův plán

Schlieffenův plán byl součástí německého plánu na dvě přední války s Francií a Ruskem. Francie měla být z války rychle vyřazena útokem přes neutrální Belgii. Hlavní francouzské armády byly na francouzsko-německých hranicích, kde jim bylo umožněno postupovat do Německa, což jim bránilo zasahovat do německého útoku, který by se přehnal na západ od Paříže a odřízl francouzské hlavní město.

Plán se v roce 1914 přiblížil úspěchu, ale před vypuknutím války byl zředěn. Německé armády na francouzských hranicích byly posíleny, což snížilo sílu armády zapojené do útoku přes Belgii. Německý plán také nezohlednil žádnou britskou intervenci, ale malá, ale profesionální britská armáda přistála v přesné oblasti, kterou Němci potřebovali k útoku.

Návrat do:
Článek z první světové války
Předmětový rejstřík první světové války


Na počátku 20. století mělo Německo strategii boje proti válce v Evropě. Říkalo se tomu Schlieffenův plán.

Strategie byla původně vyvinuta v 90. letech 19. století hrabětem Alfredem von Schlieffen. Po Schlieffenově důchodu ve funkci náčelníka štábu v roce 1906 byl aktualizován jeho nástupcem, polním maršálem Helmuthem von Moltke. Schlieffenův plán byl vytvořen s cílem obejít problém mezinárodní diplomacie. Němečtí politici očekávali, že v případě války se Francie a Rusko navzájem podpoří proti Německu. To by vedlo k válce na dvou frontách, která by rozdělila německé vojenské zdroje.

Aby se této situaci vyhnul, plánoval Schlieffen nejprve zaútočit na Francii, zatímco Rusko stále mobilizovalo. Rychlou akcí Němci obklíčili své nepřátele přes nížiny, donutili Francii ke kapitulaci a poté se obrátili k boji proti Rusku.

Moltke plán zmírnil. Od svého vzniku se Rusové vojensky zlepšili a on nechtěl, aby je napadli Německo, zatímco bojoval s Francií. Jeho úprava zanechala na východě více německých sil.

Také se rozhodl vyhnout invazi do Nizozemska v naději, že udrží Brity mimo válku. Znamenalo to poslat celou doprovodnou sílu přes Belgii, což je větší logistická výzva.

Hrabě Alfred von Schlieffen v roce 1906.


Primární zdroje

(1) Manchester Guardian (22. října 1914)

Vítězství na spojenecké levici v severní Francii a Západních Flandrech vojáci s jistotou očekávají. Z mnoha stran přicházejí zprávy o velkých nadějích, které armády baví. Boje podle všeho probíhají dobře a německá pozice je stále nepříznivější. Během včerejška nepřítel energicky útočil na spojeneckou frontu, aby byl po těžkých ztrátách odražen. Tyto taktiky jsou dalším důkazem tlaku, pod kterým Kaiserovy armády ustupují.

Generálové evidentně dělají vše pro to, aby spojence zkontrolovali, ale o skutečné ofenzivě nic nenasvědčuje. O Nieuportu na belgickém pobřeží, kde se spojenecká fronta dostává k moři, propůjčilo britské námořnictvo armádám cennou pomoc. Tři těžce ozbrojené monitory, koupené admiralitou z Brazílie, pro které dokončovali v Anglii, když vypukla válka, zapařily blízko pobřeží a ostřelováním německého boku mocně pomohly belgické jednotky.

Kulomety přistávaly u Nieuportu, a tím také námořnictvo posílilo obranu. Brána směrem k moři přitahuje velkou část pozornosti nepřítele. Včera, říká oficiální prohlášení Paříže, byla bitva mezi La Bassee a pobřežím násilná, ale nikde Němci nezískali žádný úspěch.

Rusko je víc než jen držet se svého. Petrohrad, který byl ve svých zprávách o bojích v Polsku pilně umírněný, nyní ohlašuje německý ústup z doby před Varšavou. Nepřítel ustupuje naprosto směrován. Již několik dní je zřejmé, že první snaha Německa prosadit si cestu přes Vislu selhala, zdá se, že selhání nyní bylo nákladné.

Ruská tvrzení nalézají neochotnou podporu v berlínském bezdrátovém oběžníku, který na polské frontě přijal oznámení „výsledek“ a „změna“. Německo se ocitne tváří v tvář katastrofě, pokud je Rusko schopné pokračovat ve své dobré práci a porazit hlavní armádu generála von Hindenburga, když porazila jeho pokročilé jednotky.

(2) Manchester Guardian (28. října 1914)

Na mořském křídle francouzsko-belgické fronty se Německo zoufale snaží prorazit svou cestu k nákladům. Zpráva říká, že Kaiser nařídil svým generálům, aby vzali Calais bez ohledu na cenu.

Náklady na toto úsilí již byly strašné a přijímání slibů bude dlouho odloženo. Pařížské oficiální prohlášení vydané včera odpoledne uvádí, že nepřátelé byli drženi všude, zatímco mezi Ypres a Roulers dosáhly spojenecké jednotky pokroku. Britové bojují před Ypresem.

Berlín staví na událostech nejlepší možnou konstrukci, ale nemůže předstírat vítězství a musí se spokojit s oznámením drobných pokroků. Německá pomlčka na pobřeží utrpěla mnoho zpoždění a nyní se zdá, že selhala. Jak těžké byly ztráty nepřítele, ilustruje incident zmiňovaný z odeslání „svědka oka přítomného na generálním velitelství“.

V úterý 20. října proběhl odhodlaný, ale neúspěšný útok prakticky na celou britskou linii a v jednom místě, kde jedna z našich brigád provedla protiútok, bylo v zákopu nalezeno 1 100 Němců mrtvých a zajato 40 vězňů. Všude bojovaly britské jednotky s tou nejkrásnější odvahou. Pět dní v Ypresu drželi na uzdě, i když v drtivé většině v přesile, 250 000 Němců, kteří bezohledně bojovali o průlom.

Rusko od své kampaně v západním Polsku, tak dobře započaté odražením Němců z doby před Varšavou, očekává velké věci. Levý bok nepřítele byl odsunut daleko směrem k hranici, zatímco jeho pravý zůstává poblíž střední Visly. Tato pozice by byla pro armádu obtížná za nejlepších okolností. Ruský podnik to učinil nebezpečným.

Silná jezdecká síla rychle tlačila na západ do Lodže a odtud ohrožuje německý týl. O Radomovi, na své pokročilé pravici, si nepřítel připravil obrannou linii, ale sotva může zůstat v držení, zatímco se z Lodže blíží nebezpečí. Na Visle, východně od Radomy, Rusové vzali 3000 vězňů, děla a kulomety.


Schlieffenův plán

Naši redaktoři zkontrolují, co jste odeslali, a určí, zda článek zrevidují.

Schlieffenův plán„Bitevní plán poprvé navrhl v roce 1905 Alfred, Graf (hrabě) von Schlieffen, náčelník německého generálního štábu, který byl navržen tak, aby umožnil Německu vést úspěšnou válku na dvou frontách. Schlieffenův nástupce Helmuth von Moltke plán před a během jeho provádění v první světové válce výrazně upravil. Moltkeho změny, které zahrnovaly zmenšení velikosti útočící armády, byly obviňovány z toho, že Německo nezískalo rychlé vítězství.

Schlieffen byl horlivým studentem vojenské historie a jeho strategický plán byl inspirován bitvou u Cannae (216 př. N. L.), Stěžejním střetnutím během druhé punské války. V Cannae kartáginský generál Hannibal porazil mnohem větší římskou sílu úspěšným dvojitým obalem, obrátil boky římské armády a zničil ji. Schlieffen byl přesvědčen, že moderní nepřátelskou sílu lze porazit stejným způsobem, a hlavním cílem jeho plánu bylo provedení masivního bočního útoku. V roce 1905 navrhl, aby výhodou Německa nad Francií a Ruskem - jeho pravděpodobnými odpůrci v kontinentální válce - bylo to, že se oba oddělí. Německo tedy mohlo jedno zlikvidovat, zatímco druhé mělo pod kontrolou. Jakmile bude jeden spojenec poražen, bude Německo schopno spojit své síly a porazit druhého díky masivní koncentraci vojsk a rychlému nasazení.

Schlieffen si přál napodobit Hannibala provokací Entscheidungsschlacht („Rozhodující bitva“) s použitím obrovské síly v jediném aktu, aby přinesl rychlé a přesvědčivé vítězství. Rozhodl, že Francie je nepřítelem, kterého je třeba porazit jako první, přičemž Rusko odkládalo, dokud nebyli Francouzi vyhlazeni. Jeho plán počítal se shromážděním čtyř armádních skupin zvaných Bataillon Carré na krajní německé pravici. Tato nejsevernější síla by se skládala z 5 jízdních divizí, 17 pěších sborů, 6 Ersatzkorps (náhradní sbor) a řada Landwehr (rezerva) a Landsturm (muži nad 45 let) brigády. Tyto síly měly po průchodu neutrální Belgií kroužit na jih a východ, přecházet do boků a týlu tvrzené francouzské obrany podél německých hranic. Po překročení Sommy západně od Paříže v Abbeville a Chaulnes by se hlavní část Bataillon Carré obrátila, aby zapojila obránce francouzského hlavního města s Ersatzkorps půjčování podpory. Ústřední skupina - sestávající ze šesti pěších sborů, Landwehr brigády a jezdecká divize - měla zaútočit na Francouze v La Feré a Paříži a nakonec obklíčila hlavní město na severu a východě. Třetí skupina by se soustředila na nejjižnější pravé křídlo s osmi sbory, pěti záložními sbory a Landwehr brigády, za pomoci dvou mobilních jezdeckých divizí. Poslední skupinu tvořily tři jezdecké divize, tři pěchotní sbory, dva Ersatzkorps, a záložní sbor na levém křídle. Ta poslední skupina měla zablokovat jakýkoli francouzský pokus o protiútok a v případě potřeby ji bylo možné oddělit a transportovat do krajní pravice. Horní Rýn ke švýcarským hranicím a Dolní Alsasko měl bránit Landwehr brigády.

Poměr pracovních sil byl 7: 1 z pravého křídla do levého. Tato obrovská síla měla prorazit v oblasti Metz-Diedenhofen a smést před ní všechny francouzské síly a houpat se jako dveře, které měly svůj závěs v alsaské oblasti. Schlieffen vypracoval podrobný časový harmonogram, který zohledňoval možné reakce Francie na německé akce, přičemž zvláštní pozornost byla věnována lehce bráněné francouzsko-německé hranici. S tímto plánem, věřil Schlieffen, mohl Gemany porazit Francii do šesti týdnů, kampaň uzavřela rozhodující „super Cannae“ na jihu.

Jedinečnost Schlieffenova plánu spočívala v tom, že byl v rozporu s převládající německou vojenskou moudrostí, která byla v zásadě odvozena od klíčového díla Carla von Clausewitze O válce (1832) a strategické myšlení staršího Helmutha von Moltkeho. Schlieffen nahradil klausewitzovský koncept Schwerpunkt („Těžiště“) v operačním velení s myšlenkou nepřetržitého pohybu vpřed určeného k zničení nepřítele. Při plnění tohoto cíle totálního zničení se Schlieffen také rozešel s Moltkem, jehož strategie se snažila neutralizovat soupeře. Schlieffen tak obrátil doktrinální debatu (jak ji zaznamenal vojenský historik Hans Delbruck) směrem ke strategiím zničení (Vernichtungsstrategie) a otěru (Ermattungsstrategie).

Strategista a německý velitel sboru generál Friedrich Adolf von Bernhardi byl vůči Schlieffenovi silně kritický a tvrdil, že pravidelná armáda oslabí potřebu pracovních sil a vytvoření nových jednotek. Postavil se proti konceptu Volk ve Waffenu („Národ ve zbrani“), ale byl zrušen pruským ministrem války Juliusem Verdy du Vernoisem, který zvětšil velikost armády univerzálním odvodem. To započalo politickou bouři v Německé konfederaci, což způsobilo, že pozdější ministři války byli opatrnější ohledně návrhů pracovních sil. Německé námořnictvo bylo naopak proti Schlieffenovu plánu, protože většina vojenských zdrojů by byla zaměřena na masivní pozemní střetnutí, a nikoli na rozvoj silnějších bitevních lodí.

Schlieffen trval na okamžitém útoku na Francii v roce 1905 jako „preventivní válce“ a tvrdil, že Rusko bylo právě poraženo Japonci a Francie byla zapojena do krize v Maroku. Německý císař William II a jeho kancléř Bernhard von Bülow věřili, že spojenectví Velké Británie s Japonskem povede k obklíčení Německa, a byli vůči takovému útoku opatrní. Odmítnut, Schlieffen odpověděl bojovně a byl propuštěn. Schlieffen později přepsal svůj plán, včetně ofenzívy proti neutrálním Holanďanům a restrukturalizace poměru dělostřelectva a pěchoty. Po vypuknutí války v roce 1914 by Schlieffenův plán Moltke změnil, ale nikdy by nebyl plně realizován tak, jak si představoval.

Po porážce Německa v roce 1918 obviňovala německá armáda Schlieffenův plán jako chybný a příčinu jejich porážky. Vítězní spojenci pohlíželi na Schlieffenův plán jako na zdroj německé agrese proti neutrálním zemím a ten se stal základem válečné viny a reparací. Původní Schlieffenův plán i Moltkeho přepis byly uzamčeny na říšském archivu v Postupimi a přístup k dokumentům byl přísně omezen. Byly zničeny 14. dubna 1945 během britského bombardovacího útoku a přežily pouze studie obou plánů. Gerhard Ritter, významný německý historik, publikoval tyto studie v roce 1956 a dospěl k závěru, že Schlieffenův plán byl německou doktrínou před první světovou válkou. Další shrnutí byla objevena v následujících desetiletích, což otevírá nové debaty o Schlieffenových skutečných záměrech a realizaci jeho plánu .


Kdo je kdo - Alfred von Schlieffen

Alfred von Schlieffen (1833-1913) byl německý polní maršál, který jako náčelník generálního štábu v letech 1891-1905 zodpovídal za vypracování Schlieffenova plánu, na němž byla neúspěšně založena německá strategie při vypuknutí války. Diskuse pokračuje dnes o tom, zda byl samotný plán chybný, nebo zda bylo chybné jeho provedení.

Schlieffen, narozený 28. února 1833, byl synem pruského generála a sám vstoupil do armády v roce 1854. Rychle se přesunul k generálnímu štábu a zúčastnil se sedmitýdenní války proti Rakousku v roce 1866 a francouzsko-pruské války v roce 1870. -71.

V roce 1884 se Schlieffen stal vedoucím sekce vojenské historie generálního štábu a v roce 1891 nahradil Alfreda, Graf von Waldersee jako náčelníka Velkého generálního štábu.

Schlieffenův plán počítal s válkou na dvou frontách, na západě a na východě, tím, že nejprve rychle porazil Francii koncentrací vojsk na západní frontě, která by rychlým pohybem přes Belgii a Holandsko porazila Francii v doprovodném hnutí (v drtivé většině že jo). Mezitím menší armáda odloží Rusko na východě.

Plán ignoroval belgickou a nizozemskou neutralitu a při jeho provádění vyžadoval smělost. Jakmile válka skutečně vypukla, byl plán zahájen v upravené podobě, ale řada faktorů vedla k jeho selhání, včetně německé nedostatečné pohyblivosti, zvýšeného počtu Rusů, efektivního francouzského odporu - a neochoty Schlieffenova nástupce Helmutha von Moltkeho oslabit jeho východní frontu.

Během druhé světové války byla varianta Schlieffenova plánu znovu použita v Německu, které se při absenci ruské opozice ukázalo jako úspěšné.

Alfred von Schlieffen zemřel 4. ledna 1913 v Berlíně.

& quot; Když pochodujete do Francie, nechte posledního muže napravo oprášit kanál svým rukávem & quot

- S odkazem na Schlieffenův plán

Sobota 22. srpna 2009 Michael Duffy

„Blimp“ bylo slovo aplikované na pozorovací balón.

- Věděl jsi?


Revoluce jsou historokomotoriky

Každá země bude mít plány, jak vést budoucí válku. Jedním z nejslavnějších byl Schlieffenův plán Německa. Tu vyvinul hrabě von Schlieffen v roce 1905. Vzala v úvahu své soupeře a možné nepřátele v Evropě. Německo nechtělo vést budoucí válku na dvou frontách. Proto se pokusila porazit Francii, kterou považovala za svého většího rivala, než se zmocnila Ruska. Věřilo se, že příprava ruské armády bude trvat šest týdnů, vzhledem k obrovské velikosti země a špatné železniční síti. Hlavní body plánu byly:

– Zničit francouzskou armádu za šest týdnů.

– Obklopit Paříž v tomto časovém období, aby se francouzská vláda vzdala.

– Útok přes Belgii, aby německá armáda dosáhla překvapení (francouzská armáda přikládala menší význam obraně své hranice s Belgií).

Je důležité si uvědomit, že plán vyžadoval rychlost i překvapení. Jakákoli zpoždění může vést k selhání plánu.

Proč Schlieffenův plán selhal?

– Ruské železnice se zlepšily kvůli jejich selhání v rusko-japonské válce v letech 1904-5. Car rozhodl, že ruské ambice v Asii by měly být zastaveny a měl by se zaměřit na západ. V důsledku toho byly ruské armády připraveny na válku za méně než čtyři týdny.

– Von Schlieffen nebyl zodpovědný, když začala válka. Jeho nástupce von Moltke plány změnil.

– Plán očekával, že Německo bude na západě bojovat s Belgií a Francií. Nečekal, že se zmocní i Británie. Toto zapojení zpomalilo německý postup.

– Belgická armáda bojovala tvrději, než se očekávalo. Schlieffenův plán očekával rychlou kapitulaci ze strany Francie.

Jeden z klíčových britských historiků Max Hastings tvrdí, že Schlieffenův plán nikdy nefungoval. Tvrdí, že zbraně se zlepšily, ale ne infrastruktura k jejich přesunu na dlouhé vzdálenosti. Plán také kritizoval, protože nezohledňoval velikost armád. Francouzská armáda byla v roce 1914 mnohem větší než 1905, takže si mohla dovolit vzít více obětí, než se vzdala. To by oddálilo Schlieffenův plán a vedlo k jeho selhání.

Plán tedy selhal a Evropa nyní čelila patové situaci, žádná strana nevěděla, jak toho druhého rychle porazit. Lze namítnout, že jakmile Schlieffenův plán selhal, Německo pravděpodobně prohrálo. To je však příliš jednoduché. Válka pokračovala po dobu čtyř let a Německo několikrát téměř vyhrálo. Plán byl ambiciózní, možná až příliš. Německo však porazilo Francii v roce 1871 za pouhých pět týdnů, tak proč by rok 1914 měl být jiný.

Jak ovlivnil železniční jízdní řád začátek války?


Obsah

Kabinettskrieg Upravit

Po skončení napoleonských válek se evropská agresivita obrátila směrem ven a o to méně války na kontinentu proběhly Kabinettskriege, místní konflikty rozhodovaly profesionální armády loajální k dynastickým vládcům. Vojenští stratégové se přizpůsobili vytvořením plánů tak, aby vyhovovaly charakteristikám post-napoleonské scény. Na konci devatenáctého století zůstalo ve vojenském myšlení dominováno německými válkami sjednocení (1864–1871), které byly krátké a rozhodly je velké bitvy o zničení. v Vom Kriege (O válce, 1832) Carl von Clausewitz (1. června 1780 - 16. listopadu 1831) definoval rozhodující bitvu jako vítězství, které mělo politické výsledky

. cílem je svrhnout nepřítele, učinit ho politicky bezmocným nebo vojensky bezmocným, a tak ho donutit podepsat jakýkoli mír, který se nám zlíbí.

Niederwerfungsstrategie, (pokleknutí strategie, později nazývaná Vernichtungsstrategie (strategie ničení) politika hledání rozhodného vítězství) nahradila pomalý, opatrný přístup k válce, který byl převrácen Napoleonem. Němečtí stratégové hodnotili porážku Rakušanů v prusko-rakouské válce (14. června-23. srpna 1866) a francouzských císařských armád v roce 1870 jako důkaz, že strategie rozhodujícího vítězství může být stále úspěšná. [1]

Francouzsko-pruská válka Upravit

Polní maršál Helmuth von Moltke starší (26. října 1800 - 24. dubna 1891) vedl armády severoněmecké konfederace, které dosáhly rychlého a rozhodného vítězství proti armádám druhé francouzské říše (1852–1870) Napoleona III (20. Duben 1808 - 9. ledna 1873). Dne 4. září, po bitvě u Sedanu (1. září 1870), došlo k republikánskému převratu a instalaci vlády národní obrany (4. září 1870 - 13. února 1871), která vyhlásila guerre à outrance (válka do krajnosti). [2] Od září 1870 - květen 1871 Francouzi konfrontovali Moltkeho (staršího) s novými, improvizovanými armádami a zničili mosty, železnice, telegrafy a další infrastrukturu, takže bylo evakuováno jídlo, dobytek a další materiál, aby se nedostalo do německých rukou. A levée masově byl vyhlášen 2. listopadu a do února 1871 se republikánská armáda zvýšila na 950 200 mužů. Navzdory nezkušenosti, nedostatku výcviku a nedostatku důstojníků a dělostřelectva donutila velikost nových armád Moltkeho (Staršího) odklonit velké síly, aby se s nimi postavily, zatímco stále obléhaly Paříž, izolovaly francouzské posádky v týlu a střežily komunikační linie z franků-pneumatiků (nepravidelné vojenské síly). [2]

Volkskrieg Upravit

Němci porazili síly Druhého císařství nadřazeným počtem a poté zjistili, že se stoly obrátily, pouze jejich nadřízený výcvik a organizace jim umožnily zajmout Paříž a diktovat mírové podmínky. [2] Útoky od franků-pneumatiků přinutil odklon 110 000 mužů střežit železnice a mosty, což velmi zatěžovalo zdroje pruské pracovní síly. Moltke (starší) napsal později,

Doby, kdy malé armády profesionálních vojáků šly do války dobýt město nebo provincii, a poté hledaly zimní ubikace nebo uzavřely mír, skončily. Války současnosti vyzývají ke zbrojení celé národy. Celé finanční prostředky státu jsou přiděleny na vojenské účely.

Již v roce 1867 napsal, že francouzské vlastenectví je přivede k nejvyššímu úsilí a využití všech národních zdrojů. Rychlá vítězství v roce 1870 vedla Moltkeho (staršího) k naději, že se mýlil, ale do prosince plánoval Exterminationskrieg proti francouzskému obyvatelstvu odvedením války na jih, jakmile byla velikost pruské armády zvýšena o dalších 100 praporů záložníků. Moltke zamýšlel zničit nebo zachytit zbývající zdroje, které měli Francouzi, proti protestům německých civilních úřadů, které po pádu Paříže vyjednávaly o rychlém ukončení války. [4]

Colmar von der Goltz (12. srpna 1843 - 19. dubna 1916) a další vojenští myslitelé, jako Fritz Hoenig v Der Volkskrieg an der Loire im Herbst 1870 (Lidová válka v údolí Loiry na podzim 1870, 1893–1899) a Georg von Widdern v r. Der Kleine Krieg und der Etappendienst (Petty Warfare and the Supply Service, 1892–1907), nazývaná krátká válečná víra hlavních autorů jako Friedrich von Bernhardi (22. listopadu 1849-11. prosince 1930) a Hugo von Freytag-Loringhoven (20. května 1855-19. října 1924) iluze. Viděli delší válku proti improvizovaným armádám francouzské republiky nerozhodný bitvy zimy 1870–1871 a Kleinkrieg proti franků-pneumatiků na komunikačních linkách, jako lepší příklady povahy moderní války. Hoenig a Widdern spojili starý smysl pro Volkskrieg jako partyzánská válka, s novějším smyslem pro válka mezi industrializovanými státy, vedená národy ve zbrani a měl tendenci vysvětlovat francouzský úspěch odkazem na německá selhání, což znamenalo, že zásadní reformy nebyly nutné. [5]

v Léon Gambetta a die Loirearmee (Leon Gambetta a armáda Loiry, 1874) a Leon Gambetta a seine Armeen (Leon Gambetta a jeho armády, 1877), Goltz napsal, že Německo musí přijmout myšlenky používané Gambettou zlepšením výcviku Reserve a Landwehr důstojníků, aby se zvýšila účinnost Etappendienst (jednotky zásobovací služby). Goltz obhajoval brannou povinnost každého zdatného muže a zkrácení doby služby na dva roky (návrh, díky kterému byl vyhozen z Velkého generálního štábu, ale poté byl představen v roce 1893) v národě ve zbrani. Masová armáda by byla schopná soutěžit s armádami vychovávanými podle vzoru improvizovaných francouzských armád a být ovládána shora, aby se vyhnula vzniku radikální a demokratické lidové armády. Goltz udržel téma v jiných publikacích až do roku 1914, zejména v Das Volk ve Waffenu (The People in Arms, 1883) a využil své pozice velitele sboru v letech 1902 až 1907 k realizaci svých myšlenek, zejména při zlepšování výcviku záložních důstojníků a vytváření jednotné organizace mládeže, Jungdeutschlandbund (Young German League) připravit teenagery na vojenskou službu. [6]

Ermattungsstrategie Upravit

The Strategiestreit (strategická debata) byl veřejný a někdy prudký argument poté, co Hans Delbrück (11. listopadu 1848 - 14. července 1929) zpochybnil pohled ortodoxní armády a její kritiky. Delbrück byl redaktorem časopisu Preußische Jahrbücher (Pruské letopisy), autor knihy Die Geschichte der Kriegskunst im Rahmen der politischen Geschichte (Dějiny umění války v rámci politických dějin čtyři svazky 1900–1920) a profesor moderních dějin na Humboldtově univerzitě v Berlíně z roku 1895. Historici a komentátoři generálního štábu jako Friedrich von Bernhardi, Rudolph von Caemmerer, Max Jähns a Reinhold Koser, věřili, že Delbrück zpochybňuje strategickou moudrost armády. [7] Delbrück představil Quellenkritik/Sachkritik (kritika zdroje), kterou vypracoval Leopold von Ranke, do studia vojenské historie a pokusu o reinterpretaci Vom Kriege (O válce). Delbrück napsal, že Clausewitz měl v úmyslu rozdělit strategii na Vernichtungsstrategie (strategie destrukce) příp Ermattungsstrategie (strategie vyčerpání), ale zemřel v roce 1830, než mohl knihu zrevidovat. [8]

Delbrück napsal, že jej použil Fridrich Veliký Ermattungsstrategie během sedmileté války (1754/56–1763), protože armády osmnáctého století byly malé a tvořily je profesionálové a tlačení muži. Profesionály bylo těžké nahradit a branci by utekli, kdyby se armáda pokusila žít ze země, operovat v blízké zemi nebo pronásledovat poraženého nepřítele, způsobem pozdějších armád francouzské revoluce a napoleonských válek. Dynastické armády byly přivázány k zásobování zásobami, což je činilo neschopnými naplnit strategii zničení. [7] Delbrück analyzoval evropský alianční systém, který se vyvíjel od 90. let 19. století, búrské války (11. října 1899-31. května 1902) a rusko-japonské války (8. února 1904-5. září 1905) a dospěl k závěru, že soupeřící síly byly příliš vyrovnaný na rychlou válku. Růst velikosti armád způsobil, že rychlé vítězství je nepravděpodobné a britský zásah by přidal námořní blokádu k náporům nerozhodné pozemské války. Německu by čelila vyhlazovací válka, podobná názoru, jaký si Delbrück vytvořil o sedmileté válce. Od roku 1890, Strategiestreit vstoupil do veřejného diskurzu, když vojáci jako dva Moltkesové také pochybovali o možnosti rychlého vítězství v evropské válce. Německá armáda byla kvůli tomuto nesouhlasnému názoru nucena prozkoumat své předpoklady o válce a někteří spisovatelé se přesunuli blíže k pozici Delbrücka. Debata poskytla německé armádě celkem známou alternativu Vernichtungsstrategie, po úvodních kampaních roku 1914. [9]

Moltke (starší) Upravit

Plány nasazení, 1871–1872 až 1890–1891 Upravit

Za předpokladu francouzské nevraživosti a touhy obnovit Alsasko-Lotrinsko sestavil Moltke (starší) plán rozmístění na léta 1871–1872, přičemž očekával, že by bylo možné dosáhnout dalšího rychlého vítězství, ale Francouzi zavedli odvod v roce 1872. V roce 1873 si Moltke myslel, že Francouzská armáda byla příliš silná na to, aby byla rychle poražena, a v roce 1875 Moltke uvažoval o preventivní válce, ale nečekal snadné vítězství. Průběh druhého období francouzsko-pruské války a příklad válek sjednocení přiměl Rakousko k odvodu v roce 1868 a Rusku v roce 1874. Moltke předpokládal, že v další válce bude muset Německo bojovat s koalicí Francie a Rakousko nebo Francie a Rusko. I kdyby byl jeden soupeř rychle poražen, vítězství nebylo možné zneužít, než by Němci museli znovu nasadit své armády proti druhému nepříteli. V roce 1877 Moltke psal válečné plány s předpokladem neúplného vítězství, ve kterém diplomaté vyjednávali mír, i když to znamenalo návrat k Status quo ante bellum a v roce 1879 plán rozmístění odrážel pesimismus ohledně možnosti francouzsko-ruské aliance a pokroku dosaženého francouzským programem opevnění. [10]

Přes mezinárodní vývoj a jeho pochybnosti o Vernichtungsstrategie“Moltke si zachoval tradiční závazek Bewegungskrieg (manévrovací válka) a armáda vycvičená pro boj se stále většími bitvami. Rozhodné vítězství už možná nebude možné, ale úspěch by usnadnil diplomatické urovnání. Růst velikosti a síly konkurenčních evropských armád zvýšil pesimismus, s nímž Moltke uvažoval o další válce, a dne 14. května 1890 pronesl projev Reichstags tím, že věk Volkskrieg se vrátil. Podle Rittera (1969) byly pohotovostní plány z let 1872 až 1890 jeho pokusy vyřešit problémy způsobené mezinárodním vývojem přijetím obranné strategie po úvodní taktické ofenzivě s cílem oslabit protivníka. Vernichtungsstrategie na Ermatttungsstrategie. Förster (1987) napsal, že Moltke chtěl úplně odradit válku a jeho výzvy k preventivní válce se zmenšily, místo toho by byl zachován mír udržováním silné německé armády. V roce 2005 Foley napsal, že Förster přehnal a že Moltke stále věří, že úspěch ve válce je možný, i když neúplný, a že usnadní vyjednávání míru. Možnost, že poražený nepřítel ano ne vyjednávat, bylo něco, co Moltke (starší) neřešil. [11]

Schlieffen Upravit

V únoru 1891 byl Schlieffen jmenován do funkce náčelníka Großer Generalstab (Velký generální štáb), profesionální vedoucí Kaiserheer (Deutsches Heer [Německá armáda]). Post ztratil vliv na soupeřící instituce v německém státě kvůli machinacím Alfreda von Waldersee (8. dubna 1832 - 5. března 1904), který zastával funkci v letech 1888 až 1891 a pokusil se využít své pozice jako politický krok kámen. [12] [a] Schlieffen byl považován za bezpečnou volbu, protože byl mladší, anonymní mimo generální štáb a měl jen málo zájmů mimo armádu. Ostatní vládní instituce získaly moc na úkor generálního štábu a Schlieffen neměl v armádě ani ve státě žádné následovníky. Roztříštěný a antagonistický charakter německých státních institucí ztěžoval vývoj velké strategie, protože žádný institucionální orgán nekoordinoval zahraniční, domácí a válečnou politiku. Generální štáb plánoval v politickém vakuu a Schlieffenovu slabou pozici ještě zhoršil jeho úzký vojenský pohled. [13]

V armádě neměla organizace a teorie žádnou zjevnou souvislost s válečným plánováním a institucionální odpovědnost se překrývala. Generální štáb vymyslel plány rozmístění a stal se jeho náčelníkem de facto Vrchní velitel ve válce, ale v míru, velení bylo svěřeno velitelům dvaceti okresů armádních sborů. Velitelé okresních sborů byli nezávislí na náčelníkovi generálního štábu a cvičili vojáky podle vlastních zařízení. Federální systém vlády v německé říši zahrnoval ministerstva války v jednotlivých státech, které řídily vytváření a vybavení jednotek, velení a povýšení. Systém byl ze své podstaty konkurenceschopný a stal se více po období Waldersee s pravděpodobností dalšího Volkskrieg, válka národa ve zbrani, spíše než několik evropských válek vedených malými profesionálními armádami po roce 1815. [14] Schlieffen se soustředil na záležitosti, které mohl ovlivnit, a tlačil na zvyšování velikosti armády a přijímání nových zbraní. Velká armáda by vytvořila více možností, jak bojovat proti válce, a lepší zbraně by učinily armádu hrozivější. Mobilní těžké dělostřelectvo by mohlo kompenzovat početní méněcennost proti francouzsko -ruské koalici a rozbít rychle opevněná místa. Schlieffen se pokusil učinit armádu operativněji schopnou, aby byla lepší než její potenciální nepřátelé a mohla dosáhnout rozhodujícího vítězství. [15]

Schlieffen pokračoval v nácviku jízd zaměstnanců (Stabs-Reise) výlety po území, kde by mohly probíhat vojenské operace, a válečné hry, učit techniky velení masové branné armádě. Nové národní armády byly tak obrovské, že bitvy se budou rozkládat na mnohem větším prostoru než v minulosti a Schlieffen očekával, že budou bojovat armádní sbory Teilschlachten (bitevní segmenty) ekvivalentní taktickým střetnutím menších dynastických armád. Teilschlachten mohlo nastat kdekoli, protože sbory a armády se uzavřely s nepřátelskou armádou a staly se Gesamtschlacht (kompletní bitva), ve které by význam bitevních segmentů určoval plán vrchního velitele, který by sboru vydal operační rozkazy,

Úspěch bitvy dnes závisí více na koncepční soudržnosti než na územní blízkosti. Jedna bitva tedy může být vedena za účelem zajištění vítězství na jiném bojišti.

bývalým způsobem na prapory a pluky. Válka proti Francii (1905), memorandum později známé jako „Schlieffenův plán“, byla strategií války mimořádně velkých bitev, ve které by velitelé sborů byli nezávislí v r. jak bojovali za předpokladu, že to bylo podle úmysl vrchního velitele. Velitel vedl celou bitvu, jako velitelé napoleonských válek. Válečné plány vrchního velitele měly za cíl uspořádat náhodné střetávací bitvy, aby „součet těchto bitev byl více než součet částí“. [16]

Plány nasazení, 1892–1893 až 1905–1906 Upravit

Ve svých válečných pohotovostních plánech z let 1892 až 1906 se Schlieffen potýkal s obtížemi, že Francouzi nemohli být nuceni vést rozhodující bitvu dostatečně rychle na to, aby byly německé síly přeneseny na východ proti Rusům, aby vedly válku na dvou frontách, jedné front-at-a-time. Vyhánět Francouze z jejich pohraničních pevností by byl pomalý a nákladný proces, kterému se Schlieffen raději vyhnul doprovodným pohybem přes Lucembursko a Belgii. V roce 1893 to bylo považováno za nepraktické kvůli nedostatku pracovních sil a mobilního těžkého dělostřelectva. V roce 1899 Schlieffen přidal manévr k německým válečným plánům, jako možnost, pokud Francouzi sledovali obrannou strategii. Německá armáda byla silnější a v roce 1905, po ruské porážce v Mandžusku, Schlieffen usoudil, že armáda je dostatečně impozantní, aby se severní lemující manévr stal základem válečného plánu proti Francii samotné. [17]

V roce 1905 Schlieffen napsal, že rusko-japonská válka (8. února 1904-5. září 1905) ukázala, že síla ruské armády byla přeceňována a že se z porážky rychle nevzpamatuje. Schlieffen mohl uvažovat o ponechání jen malé síly na východě a v roce 1905, napsal Válka proti Francii který převzal jeho nástupce Moltke (mladší) a stal se konceptem hlavního německého válečného plánu z let 1906–1914. Většina německé armády by se shromáždila na západě a hlavní síla by byla na pravém (severním) křídle. Ofenzíva na severu přes Belgii a Nizozemsko by vedla k invazi do Francie a rozhodnému vítězství. I přes neočekávané ruské porážky na Dálném východě v roce 1905 a víru v nadřazenost německého vojenského myšlení měl Schlieffen vůči strategii výhrady. Výzkum publikovaný Gerhardem Ritterem (1956, anglické vydání v roce 1958) ukázal, že memorandum prošlo šesti návrhy. Schlieffen zvažoval další možnosti v roce 1905, pomocí válečných her modeloval ruskou invazi do východního Německa proti menší německé armádě. [18]

Během štábu v létě Schlieffen testoval hypotetickou invazi Francie do většiny německé armády a tři možné francouzské reakce, v nichž byli Francouzi poraženi, ale poté Schlieffen navrhl novou francouzskou protiobálku německého pravého křídla novou armádou. . Koncem roku hrál Schlieffen válečnou hru války o dvou frontách, ve které byla německá armáda rovnoměrně rozdělena a bráněna invazím Francouzů a Rusů, kde k vítězství nejprve došlo na východě. Schlieffen měl otevřenou hlavu ohledně obranné strategie a politických výhod, které z Dohody bylo agresorem, nejen „vojenským technikem“ vylíčeným Ritterem. Rozmanitost válečných her z roku 1905 ukazuje, že Schlieffen vzal v úvahu okolnosti, kdyby Francouzi zaútočili na Metz a Štrasburk, rozhodující bitva by se odehrála v Lorraine. Ritter napsal, že invaze byla prostředkem k dosažení cíle, nikoli cílem sama o sobě, stejně jako Terence Zuber v roce 1999 a na počátku dvacátých let minulého století. Ve strategických podmínkách roku 1905, kdy byla ruská armáda a carský stát v chaosu po porážce v Mandžusku, Francouzi neriskovali otevřenou válku, kterou by Němci museli vytlačit z pásma pohraniční pevnosti. Studie v roce 1905 prokázaly, že toho bylo nejlépe dosaženo velkým doprovodným manévrem přes Nizozemsko a Belgii. [19]

Schlieffenovo myšlení bylo přijato jako Aufmarsch I (Deployment [Plan] I) v roce 1905 (později nazvaný Aufmarsch I Západ) francouzsko-německé války, ve které se předpokládalo, že Rusko je neutrální a Itálie a Rakousko-Uhersko jsou německými spojenci.„[[Schlieffen] si nemyslel, že by Francouzi v takové válce nutně přijali obrannou strategii“, přestože jejich vojáci budou v přesile, ale toto byla jejich nejlepší volba a předpoklad se stal tématem jeho analýzy. v Aufmarsch I„Německo by muselo zaútočit, aby vyhrálo takovou válku, což znamenalo, že celá německá armáda byla nasazena na německo -belgické hranici, aby zaútočila na Francii přes jižní nizozemskou provincii Limburg, Belgii a Lucembursko. Plán nasazení předpokládal, že italská a rakousko-uherská vojska budou bránit Alsasko-Lotrinsko (Elsaß-Lothringen). [20]

Moltke (mladší) Edit

Helmuth von Moltke mladší převzal od Schlieffen jako náčelník německého generálního štábu dne 1. ledna 1906, sužován pochybnostmi o možnosti německého vítězství ve velké evropské válce. Francouzské znalosti o německých záměrech je mohly přimět k ústupu, aby se vyhnuli obálce, která by mohla vést k Ermattungskrieg, válka vyčerpání a nechat Německo vyčerpané, i když nakonec zvítězilo. Zpráva o hypotetických francouzských ripostech proti invazi dospěla k závěru, že vzhledem k tomu, že francouzská armáda byla šestkrát větší než v roce 1870, mohli přeživší po porážce na hranicích provádět protilehlé pohyby z Paříže a Lyonu, proti pronásledování německými armádami . Přes své pochybnosti si Moltke (Mladší) zachoval koncept velkého obklopujícího manévru kvůli změnám v mezinárodní rovnováze sil. Japonské vítězství v rusko-japonské válce (1904–1905) oslabilo ruskou armádu a carský stát a učinilo ofenzivní strategii proti Francii na nějaký čas realističtější. V roce 1910 ruské přezbrojení, reformy armády a reorganizace, včetně vytvoření strategické rezervy, učinily armádu impozantnější než před rokem 1905. Stavba železnice zkrátila čas potřebný k mobilizaci a Rusové zavedli „období přípravy na válku“, aby zajistit, aby mobilizace začala tajným rozkazem, a dále zkrátit dobu mobilizace. [21]

Ruské reformy zkrátily dobu mobilizace na polovinu ve srovnání s rokem 1906 a francouzské půjčky byly vynaloženy na stavbu železnic. Německá vojenská rozvědka si myslela, že program, který má začít v roce 1912, povede do roku 1922 k 10 000 km nové dráhy. Moderní mobilní dělostřelectvo , očištění od starších, neefektivních důstojníků a revize armádních předpisů, zlepšily taktické schopnosti ruské armády a budova železnice by ji učinila strategicky flexibilnější, protože by zadržovala vojáky z hraničních oblastí, aby byla armáda méně zranitelná vůči překvapivý útok, pohybující se muži rychleji as posilami dostupnými ze strategické rezervy. Nové možnosti umožnily Rusům zvýšit počet plánů nasazení, což dále zvýšilo obtížnost Německa dosáhnout rychlého vítězství ve východní kampani. Pravděpodobnost dlouhé a nerozhodné války proti Rusku učinila rychlý úspěch proti Francii důležitější, aby byla vojska k dispozici pro východní nasazení. [21]

Moltke (mladší) provedl podstatné změny v ofenzivním konceptu načrtnutém Schlieffenem v memorandu Válka proti Francii z let 1905–06. 6. a 7. armáda s osmi sbory se měla shromáždit podél společné hranice na obranu před francouzskou invazí do Alsaska-Lotrinska. Moltke také změnil průběh postupu armád na pravém (severním) křídle, aby se vyhnul Nizozemsku, ponechal si zemi jako užitečnou cestu pro dovoz a vývoz a popíral ji Britům jako operační základnu. Postup pouze přes Belgii znamenal, že německé armády ztratí železniční tratě kolem Maastrichtu a budou muset protlačit 600 000 mužů 1. a 2. armády mezerou širokou 19 km, což způsobilo, že belgické železnice byly životně důležité. zajat rychle a neporušeně. V roce 1908 generální štáb vymyslel plán na převzetí opevněného postavení Liège a jeho železničního uzlu převratem na 11. den mobilizace. Pozdější změny zkrátily povolený čas na 5. den, což znamenalo, že útočící síly se budou muset pohnout jen několik hodin po vydání příkazu k mobilizaci. [22]

Plány nasazení, 1906–1907 až 1914–1915 Upravit

Dochované záznamy o Moltkeově myšlení do let 1911–1912 jsou útržkovité a téměř vůbec chybí k vypuknutí války. V roce 1906 vyslal Moltke armádu přes Belgii, ale dospěl k závěru, že Francouzi zaútočí přes Lorraine, kde bude rozhodující bitva vybojována předtím, než vstoupí v platnost obálkový tah ze severu. Pravicové armády by zaútočily přes Metz, aby využily příležitosti, kterou vytvořili Francouzi postupující za hranice svých opevnění. V roce 1908 Moltke očekával, že se Britové připojí k Francouzům, ale že ani jeden neporuší belgickou neutralitu, což povede Francouze k útoku směrem k Ardenám. Moltke i nadále plánoval obalit Francouze poblíž Verdunu a Meuse, spíše než postup směrem k Paříži. V roce 1909 byla připravena nová 7. armáda s osmi divizemi k obraně horního Alsaska a ke spolupráci se 6. armádou v Lorraine. Byl studován přesun 7. armády na pravé křídlo, ale vyhlídka na rozhodující bitvu v Lorraine se stala atraktivnější. V roce 1912 Moltke plánoval nouzovou situaci, kdy Francouzi zaútočili z Metz na Vogézy a Němci bránili na levém (jižním) křídle, dokud se všechna vojska nepotřebná na pravém (severním) křídle nemohla přesunout na jihozápad přes Metz proti Francouzský bok. Německé útočné myšlení se vyvinulo v možný útok ze severu, jeden přes střed nebo obal oběma křídly. [23]

Aufmarsch I Západ Upravit

Aufmarsch I Západ očekával izolovanou francouzsko-německou válku, ve které by Německu mohlo pomoci italský útok na francouzsko-italskou hranici a italské a rakousko-uherské síly v Německu. Předpokládalo se, že Francie bude v obraně, protože jejich vojáci budou (velmi) v přesile. Aby Německo vyhrálo válku, muselo by zaútočit na Francii. Po nasazení celé německé armády na západě zaútočí přes Belgii a Lucembursko, prakticky se všemi německými silami. Němci spoléhali na rakousko-uherské a italské kontingenty, vytvořené kolem kádru německých vojsk, aby udržely pevnosti podél francouzsko-německých hranic. Aufmarsch I Západ se stal méně proveditelným, protože vojenská síla francouzsko-ruské aliance rostla a Británie se spojila s Francií, takže Itálie nebyla ochotna podporovat Německo. Aufmarsch I Západ bylo upuštěno, když bylo jasné, že izolovaná francouzsko-německá válka není možná a že němečtí spojenci nezasáhnou. [24]

Aufmarsch II Západ Upravit

Aufmarsch II Západ očekával válku mezi francouzsko-ruskou smlouvou a Německem, přičemž Rakousko-Uhersko podpořilo Německo a Británii se možná připojilo k Dohodě. Očekávalo se, že Itálie se připojí k Německu, pouze pokud Británie zůstane neutrální. 80 procent německé armády by působilo na západě a 20 procent na východě. Očekávalo se, že Francie a Rusko zaútočí současně, protože měly větší sílu. Německo by provedlo „aktivní obranu“, přinejmenším v první operaci/kampani války. Německé síly by se shromáždily proti francouzské invazní síle a porazily ji v protiofenzivě, zatímco by vedly konvenční obranu proti Rusům. Spíše než pronásledovat ustupující francouzské armády přes hranice, 25 procent německé síly na západě (20 procent německé armády) by bylo přesunuto na východ, pro protiofenzívu proti ruské armádě. Aufmarsch II Západ se stal hlavním německým plánem nasazení, protože Francouzi a Rusové rozšiřovali své armády a německá strategická situace se zhoršovala, Německo a Rakousko-Uhersko nemohly zvýšit své vojenské výdaje tak, aby odpovídaly jejich soupeřům. [25]

Aufmarsch I Ost Upravit

Aufmarsch I Ost byla pro válku mezi francouzsko-ruskou dohodou a Německem, přičemž Rakousko-Uhersko podporovalo Německo a Británii se možná připojilo k Dohodě. Očekávalo se, že se Itálie připojí k Německu, pouze pokud Británie zůstane neutrální, 60 procent německé armády se nasadí na západě a 40 procent na východě. Francie a Rusko by zaútočily současně, protože měly větší sílu a Německo by provedlo „aktivní obranu“, alespoň v první operaci/kampani války. Německé síly by se shromáždily proti ruské invazní síle a porazily ji v protiofenzivě, zatímco by vedly konvenční obranu proti Francouzům. Spíše než pronásledovat Rusy přes hranice, 50 procent německé síly na východě (asi 20 procent německé armády) by bylo přesunuto na západ kvůli protiofenzivě proti Francouzům. Aufmarsch I Ost se stal sekundárním plánem nasazení, protože se obávalo, že francouzská invazní síla může být příliš dobře zavedená na to, aby mohla být vytlačena z Německa, nebo přinejmenším způsobit Němcům větší ztráty, pokud nebude poražena dříve. Protiofenziva proti Francii byla také považována za důležitější operaci, protože Francouzi byli méně schopni nahradit ztráty než Rusko, což by vedlo k odebrání většího počtu vězňů. [24]

Aufmarsch II Ost Upravit

Aufmarsch II Ost byla pro mimořádnou událost izolované rusko-německé války, ve které by Rakousko-Uhersko mohlo podporovat Německo. Plán předpokládal, že Francie bude zpočátku neutrální a možná později zaútočí na Německo. Pokud by Francie pomohla Rusku, pak by se Británie mohla připojit, a pokud ano, Itálie by měla zůstat neutrální. Asi 60 procent německé armády by působilo na západě a 40 procent na východě. Rusko by zahájilo ofenzivu kvůli své větší armádě a v očekávání zapojení Francie, ale pokud ne, německá armáda zaútočí. Poté, co byla ruská armáda poražena, německá armáda na východě pronásledovala zbytky. Německá armáda na západě by zůstala v defenzivě, možná by vedla protiútok, ale bez posil z východu. [26] Aufmarsch II Ost se stal sekundárním plánem nasazení, když mezinárodní situace znemožnila izolovanou rusko-německou válku. Aufmarsch II Ost měl stejnou vadu jako Aufmarsch I OstV tom se obávalo, že francouzskou ofenzivu bude těžší porazit, pokud nebude čelit větší silou, buď pomaleji jako v Aufmarsch I Ost nebo s větší silou a rychleji, jako v Aufmarsch II Západ. [27]

Plán XVII Upravit

Po úpravě Plán XVI v září 1911 Joffrovi a štábu trvalo osmnáct měsíců, než zrevidovali francouzský koncentrační plán, jehož koncept byl přijat 18. dubna 1913. Kopie plánu XVII byly vydány armádním velitelům 7. února 1914 a konečný návrh byl připraven 1. Smět. Dokument nebyl plánem kampaně, ale obsahoval prohlášení, že se od Němců očekává, že soustředí převážnou část své armády na francouzsko-německé hranici a mohou překročit, než by mohly začít francouzské operace. Příkaz vrchního velitele byl takový

Bez ohledu na okolnosti je záměrem vrchního velitele postoupit se všemi silami spojenými k útoku německých armád. Činnost francouzských armád bude probíhat ve dvou hlavních operacích: jedna, vpravo v zemi mezi zalesněnou čtvrtí Vogézy a Moselou pod Toulem, druhá, vlevo, severně od linie Verdun – Metz. Obě operace budou úzce spojeny silami působícími na Hauts de Meuse a ve Woëvre.

a aby toho dosáhly, měly se francouzské armády soustředit, připravené zaútočit na obě strany Metz – Thionville nebo na sever do Belgie, směrem na Arlon a Neufchâteau. [29] Byla specifikována alternativní koncentrační oblast pro čtvrtou a pátou armádu pro případ, že by Němci postupovali přes Lucembursko a Belgii, ale s obálkovým útokem na západ od Meuse se nepočítalo. Propast mezi pátou armádou a Severním mořem zakrývaly územní jednotky a zastaralé pevnosti. [30]

Bitva o hranice Upravit

Bitva hranic,
Srpna 1914
[31]
Bitva datum
Bitva u Mulhouse 7–10. Srpna
Bitva o Lorraine 14. - 25. srpna
Bitva v Ardenách 21. - 23. srpna
Bitva u Charleroi 21. - 23. srpna
Bitva o Mons 23. - 24. srpna

Když Německo vyhlásilo válku, Francie implementovala Plán XVII s pěti útoky, později pojmenovaný Battle of the Frontiers. Německý plán nasazení, Aufmarsch II, soustředil německé síly (méně než 20 procent na obranu Pruska a německého pobřeží) na německo -belgické hranici. Německá síla měla postoupit do Belgie, vynutit si rozhodující bitvu s francouzskou armádou, severně od opevnění na francouzsko-německé hranici. [32] Plán XVII byla ofenzíva do Alsaska-Lotrinska a jižní Belgie. Francouzský útok na Alsasko-Lotrinsko měl za následek horší ztráty, než se očekávalo, protože spolupráce mezi dělostřelectvem a pěchotou, kterou francouzská vojenská teorie vyžadovala, se navzdory přijetí „ducha ofenzívy“ ukázala jako nedostatečná. Útoky francouzských sil v jižní Belgii a Lucembursku byly vedeny se zanedbatelnou podporou průzkumu nebo dělostřelectva a byly krvavě odraženy, aniž by to bránilo západnímu manévru severoněmeckých armád. [33]

Během několika dnů Francouzi utrpěli nákladné porážky a přeživší byli zase tam, kde začali. [34] Němci postupovali přes Belgii a severní Francii a pronásledovali belgickou, britskou a francouzskou armádu. Německé armády útočící na severu dosáhly oblasti 30 km severovýchodně od Paříže, ale nedokázaly zachytit spojenecké armády a vnutit jim rozhodující bitvu. Německý postup překonal své zásoby. Joffre použil francouzské železnice k přesunu ustupujících armád, seskupení za řekou Marnou a opevněnou zónou Paříže, rychleji, než mohli Němci stíhat. Francouzi porazili slábnoucí německý postup protiútokem v první bitvě na Marně, kterému pomáhali Britové. [35] Moltke (Mladší) se pokusil použít ofenzivní strategii Aufmarsch I (plán izolované francouzsko-německé války se všemi německými silami nasazenými proti Francii) k neadekvátnímu západnímu nasazení Aufmarsch II (pouze 80 procent armády se shromáždilo na západě) k boji Plán XVII. V roce 2014 Terence Holmes napsal:

Moltke sledoval trajektorii Schlieffenova plánu, ale jen do té míry, že bylo bolestně zřejmé, že by potřeboval armádu Schlieffenova plánu, aby pokračovala dále podle těchto linií. Postrádal sílu a podporu k postupu přes dolní Seinu, jeho pravé křídlo se stalo pozitivním závazkem, chyceným v exponovaném postavení na východ od pevnosti Paříž. [36]

Meziválečná úprava

Der Weltkrieg Upravit

Práce začaly na Der Weltkrieg 1914 bis 1918: Militärischen Operationen zu Lande (Světová válka [od] 1914 do 1918: Vojenské operace na souši) v roce 1919 v Kriegsgeschichte der Großen Generalstabes (Sekce válečné historie) Velkého generálního štábu. Když byl štáb zrušen Versaillskou smlouvou, bylo do nového převedeno asi osmdesát historiků Reichsarchiv v Postupimi. Jako prezident ReichsarchivGenerál Hans von Haeften vedl projekt a od roku 1920 na něj dohlížela civilní historická komise. Theodor Jochim, první vedoucí Reichsarchiv sekce pro sběr dokumentů, napsal to

. na válečné události, strategii a taktiku lze pohlížet pouze z neutrální, čistě objektivní perspektivy, která váží věci nezaujatě a je nezávislá na jakékoli ideologii.

The Reichsarchiv produkovali historici Der Weltkrieg, příběhová historie (známá také jako Weltkriegwerk) ve čtrnácti svazcích vydaných v letech 1925 až 1944, které se staly jediným pramenem psaným s volným přístupem k německým dokumentárním záznamům o válce. [38]

Od roku 1920 napsal polooficiální historii Hermann von Kuhl, náčelník štábu 1. armády v roce 1914, Der Deutsche Generalstab ve Vorbereitung und Durchführung des Weltkrieges (Německý generální štáb v přípravě a vedení světové války, 1920) a Der Marnefeldzug (Kampaň na Marně) v roce 1921 podplukovník Wolfgang Förster, autor Graf Schlieffen und der Weltkrieg (Hrabě Schlieffen a světová válka, 1925), Wilhelm Groener, vedoucí Oberste Heeresleitung (OHL, válečný německý generální štáb) železniční sekce v roce 1914, publikováno Das Testament des Grafen Schlieffen: Operativ Studien über den Weltkrieg (The Testament of Count Schlieffen: Operational Studies of the World War) v roce 1929 a Gerhard Tappen, vedoucí sekce operací OHL v roce 1914, publikoval Bis zur Marne 1914: Beiträge zur Beurteilung der Kriegführen bis zum Abschluss der Marne-Schlacht (Až do Marne 1914: Příspěvky k posouzení průběhu války až do uzavření bitvy na Marně) v roce 1920. [39] Spisovatelé nazývali Schlieffenovo memorandum z let 1905–06 neomylným plánem a celý Moltke (The Younger) musel téměř zaručit, že válku na západě vyhraje v srpnu 1914, byla provedena. Spisovatelé obviňovali Moltkeho, že změnil plán na zvýšení síly levého křídla na úkor pravého, což způsobilo selhání porážky rozhodujících francouzských armád. [40] Do roku 1945 vydali oficiální historici také dvě řady populárních dějin, ale v dubnu Reichskriegsschule budova v Postupimi byla bombardována a téměř všechny válečné deníky, rozkazy, plány, mapy, situační zprávy a telegramy obvykle dostupné historikům studujícím války byrokratických států byly zničeny. [41]

Hans Delbrück Upravit

Ve svém poválečném psaní Delbrück usoudil, že německý generální štáb použil špatný válečný plán, než aby adekvátně nedodržel ten správný. Němci se měli bránit na západě a útočit na východě podle plánů vypracovaných Moltkem (bezovým) v 70. a 80. letech 19. století. Belgická neutralita nemusela být porušena a bylo možné dosáhnout vyjednaného míru, protože rozhodné vítězství na západě nebylo možné a nestálo to za pokus. Jako Strategiestreit před válkou to vedlo k dlouhé výměně mezi Delbrückem a oficiálními a polooficiálními historiky bývalého Velkého generálního štábu, kteří zastávali názor, že ofenzivní strategie na východě by vyústila v další rok 1812. Válku bylo možné pouze vyhrát proti nejmocnějším nepřátelům Německa, Francii a Británii. Debata mezi „školami“ Delbrück a Schlieffen probíhala ve 20. a 30. letech minulého století. [42]

Úpravy 40. - 90. let 20. století

Gerhard Ritter Upravit

v Meč a žezlo Problém militarismu v Německu (1969), Gerhard Ritter napsal, že Moltke (starší) změnil své myšlení, aby se přizpůsobil změnám ve válce evidentním od roku 1871 tím, že příští válku povede v obraně obecně,

Německu zůstala jen strategická obrana, obranná, která by však připomínala Fridricha Velikého v sedmileté válce. Muselo by to být spojeno s taktickou ofenzívou s největším možným dopadem, dokud nepřítel nebude paralyzován a vyčerpán do té míry, že by diplomacie měla šanci dosáhnout uspokojivého řešení.

Moltke se pokusil vyřešit strategický hlavolam potřeby rychlého vítězství a pesimismu ohledně německého vítězství v Volkskrieg tím, že se uchýlí k Ermatttungsstrategie, počínaje ofenzívou, která měla oslabit protivníka, nakonec přivést vyčerpaného nepřítele k diplomacii, ukončit válku s určitou výhodou pro Německo, spíše než dosáhnout rozhodujícího vítězství ofenzivní strategií. [44] V Schlieffenův plán (1956, př. 1958), Ritter publikoval Schlieffenovo memorandum a popsal šest návrhů, které byly nutné, než se s ním Schlieffen spokojil, což dokazuje jeho obtížnost najít způsob, jak vyhrát očekávanou válku na dvou frontách, a to až do pozdních fází procesu. , Schlieffen měl pochybnosti o tom, jak nasadit armády. Obalný tah armád byl prostředkem k dosažení cíle, zničení francouzských armád a že plán by měl být viděn v kontextu vojenské reality té doby. [45]

Martin van Creveld Edit

V roce 1980 dospěl Martin van Creveld k závěru, že studium praktických aspektů Schlieffenova plánu bylo obtížné, kvůli nedostatku informací. Spotřeba potravin a střeliva v určitých místech a místech není známa, stejně jako množství a naložení vlaků jedoucích přes Belgii, stav oprav železničních stanic a údaje o zásobách, které se dostaly k frontovým jednotkám. Creveld si myslel, že Schlieffen věnoval málo pozornosti záležitostem zásobování, chápal potíže, ale důvěřoval štěstí, než aby dospěl k závěru, že taková operace je nepraktická. Schlieffen byl schopen předvídat demolice železnic prováděné v Belgii a pojmenovat některé z těch, které v roce 1914 způsobily nejhorší zpoždění. Schlieffenův předpoklad, že armády mohou žít mimo pevninu, byl potvrzen. Za Moltkeho (Mladšího) bylo učiněno mnoho pro nápravu nedostatků v dodávkách v německém válečném plánování, psaní studií a výcvik v nemoderní „technice“ války. Moltke (Mladší) představil motorizované přepravní společnosti, které byly neocenitelné v kampani v roce 1914 v otázkách zásobování, změny provedené Moltke v koncepcích stanovených Schlieffenem byly k lepšímu. [46]

Creveld napsal, že německá invaze v roce 1914 uspěla za hranicemi obtížných pokusů o invazi ze severu v době míru. Půda byla úrodná, bylo možné sklízet mnoho potravin, a přestože ničení železnic bylo horší, než se očekávalo, v oblastech 1. a 2. armády to bylo mnohem méně výrazné. Přestože množství zásob přepravovaných po železnici nelze kvantifikovat, dostaly se do první linie dost na to, aby uživily armády. I když tři armády musely sdílet jednu linii, dorazilo šest vlaků denně, které byly potřeba ke splnění jejich minimálních požadavků. Nejtěžším problémem bylo posunout hlavy kolejí dostatečně rychle, aby zůstaly dostatečně blízko armád. V době bitvy na Marně, až na jednu německou armádu, postoupily příliš daleko od jejích kolejí. Kdyby byla bitva vyhrána, pouze v oblasti 1. armády by mohly být železnice rychle opraveny, armády na východě by nemohly být dodány. [47]

Přeprava německé armády byla reorganizována v roce 1908, ale v roce 1914 dopravní jednotky operující v oblastech za zásobovacími kolonami první linie selhaly, protože byly od začátku neorganizované tím, že Moltke tlačil více než jeden sbor na silnici, což byl problém, který nebyl nikdy napraven, ale Creveld napsal, že i tak by rychlost pochodující pěchoty stále převyšovala zásobovací vozidla tažená koňmi, kdyby bylo více silničního prostoru, zálohu by udržely pouze motorové dopravní jednotky. Creveld dospěl k závěru, že navzdory nedostatku a „hladovým dnům“ výpadky dodávek nezpůsobily německou porážku na Marně, bylo zrekvírováno jídlo, koně umřeli k smrti a bylo dodáno dostatečné množství munice v dostatečném množství, takže žádná jednotka neztratila angažmá nedostatkem zásob. Creveld také napsal, že kdyby byli Francouzi na Marně poraženi, zaostávání hlav kolejí, nedostatek krmiva a naprosté vyčerpání by mnohému pronásledování zabránilo. Schlieffen se choval „jako pštros“ v záležitostech týkajících se dodávek, což byly zjevné problémy, a přestože Moltke odstranil mnoho nedostatků Etappendienst (německý armádní zásobovací systém), pouze improvizace dostala Němce, pokud Marne Creveld napsal, že to bylo samo o sobě značným úspěchem. [48]

John Keegan Upravit

V roce 1998 John Keegan napsal, že Schlieffen si přál zopakovat pohraniční vítězství francouzsko-pruské války ve vnitrozemí Francie, ale že budování pevnosti od té války ztěžovalo Francii útok na odklon přes Belgii zůstalo proveditelné, ale toto „prodloužilo“ a zúžil přední část zálohy “. Sbor zabral 29 km (18 mi) silnice a 32 km (20 mi) byl limit denního pochodu, konec kolony by byl stále blízko začátku pochodu, když hlava kolony dorazila na destinace. Více silnic znamenalo menší kolony, ale souběžné silnice byly od sebe vzdáleny jen asi 1–2 km (0,62–1,24 mi) a s třiceti sbory postupujícími vpředu na 300 km (190 mi) měl každý sbor šířku asi 10 km (6,2 mil), který může obsahovat sedm silnic. Tento počet silnic nestačil na to, aby se konce pochodujících kolon dostaly do hlav do konce dne, protože tento fyzický limit znamenal, že by bylo zbytečné přidávat vojáky na pravé křídlo. [49]

Schlieffen byl realistický a plán odrážel matematickou a geografickou realitu, přičemž se očekávalo, že Francouzi se zdrží postupu z hranic a německé armády budou bojovat velké bitvy ve vnitrozemí za zbožné přání. Schlieffen se rozhlédl po mapách Flander a severní Francie, aby našel cestu, po které by se pravé křídlo německých armád mohlo pohybovat dostatečně rychle, aby dorazilo do šesti týdnů, načež by Rusové překonali malou sílu střežící východní přístupy Berlína. [49] Schlieffen napsal, že velitelé musí na své muže spěchat, nedovolit ničemu zastavit postup a neoddělovat síly k hlídání obchvatných pevností nebo komunikačních linií, přesto měli hlídat železnice, okupovat města a připravovat se na nepředvídatelné události, jako např. Britská účast nebo francouzské protiútoky. Pokud by se Francouzi stáhli do „velké pevnosti“, do níž byla Francie začleněna, zpět do Oise, Aisne, Marne nebo Seiny, válka by mohla být nekonečná. [50]

Schlieffen také obhajoval armádu (postupovat s pravým křídlem nebo za ním), větší o 25 procent, s využitím netrénovaných záložníků. Extra sbor by se pohyboval po železnici do pravého křídla, ale to bylo omezeno železniční kapacitou a železniční doprava by šla jen tak daleko k německým hranicím s Francií a Belgií, načež by vojska musela postoupit pěšky. Extra sbor objevil se v Paříži, který se pohyboval dále a rychleji než stávající sbor, po silnicích již plných vojsk. Keegan napsal, že to připomínalo rozpadající se plán, který se dostal do logické slepé uličky. Železnice přivedou armády na pravý bok, francouzsko-belgická silniční síť by jim stačila na to, aby se v šestém týdnu dostali do Paříže, ale v příliš malém počtu na to, aby rozhodně porazili Francouze. Bylo by zapotřebí dalších 200 000 mužů, pro které nebyl prostor, Schlieffenův plán na rychlé vítězství byl zásadně chybný. [50]

90. léta - současnost Upravit

Opětovné sjednocení Německa Upravit

V 90. letech 20. století, po rozpadu Německé demokratické republiky, bylo zjištěno, že některé záznamy Velkého generálního štábu přežily bombardování v Postupimi v roce 1945 a byly zabaveny sovětskými úřady. Asi 3000 souborů a 50 krabic dokumentů bylo předáno do Bundesarchiv (Německý federální archiv) obsahující pracovní poznámky ze dne Reichsarchiv historici, obchodní dokumenty, výzkumné poznámky, studie, zprávy z terénu, návrhy rukopisů, kuchyňské korektury, kopie dokumentů, novinové výstřižky a další dokumenty. Trove to ukazuje Der Weltkrieg je „obecně přesný, akademicky přísný a přímý popis vojenských operací“ ve srovnání s jinými současnými oficiálními účty. [41] Šest svazků pokrývá prvních 151 dní války na 3 255 stranách (40 procent série). První svazky se pokusily vysvětlit, proč německé válečné plány selhaly a kdo za to může. [51]

V roce 2002 RH 61/v.96, souhrn německého válečného plánování z let 1893 až 1914 byl objeven v záznamech sepsaných od konce 30. let do počátku 40. let 20. století. Souhrn byl pro přepracované vydání svazků Der Weltkrieg o kampani na Marně a byl zpřístupněn veřejnosti. [52] Studie předválečného válečného plánování německého generálního štábu a další záznamy umožnily poprvé načrtnout německé válečné plánování, což dokazuje, že mnoho odhadů je mylných. [53] Vyvodit z toho Všechno Schlieffenovo válečné plánování bylo urážlivé, pocházelo z extrapolace jeho spisů a projevů na taktický záleží na říši strategie. [54] V roce 2014 napsal Terence Holmes

Tady [v Schlieffenových úvahách z roku 1901 neexistuje žádný důkaz Generalstabsreise Ost (východní válečná hra)] - nebo kdekoli jinde, na to - Schlieffen krédo diktování strategického útoku přes Belgii v případě války na dvou frontách. To se může zdát docela odvážné tvrzení, protože Schlieffen je pozitivně známý svou vůlí podniknout ofenzivu. Myšlenka útoku na bok a záda nepřítele je v jeho vojenských spisech neustálým refrénem. Měli bychom si ale uvědomit, že velmi často mluví o útoku, když to myslí vážně protiútok. Když diskutoval o správné německé reakci na francouzskou ofenzivu mezi Metz a Štrasburkem [jako v pozdějším francouzském plánu rozmístění XVII plánu XVII a skutečné bitvě na hranicích v roce 1914], trvá na tom, že invazní armáda nesmí být vyhnána zpět do své hraniční polohy , ale zničeni na německém území, a „to je možné pouze prostřednictvím útoku na bok a záda nepřítele“. Kdykoli narazíme na tento vzorec, musíme vzít na vědomí kontext, který často odhaluje, že Schlieffen mluví o protiútoku v rámci obranné strategie. [55]

a nejvýznamnější z těchto chyb byl předpoklad, že modelem války na dvou frontách proti Francii a Rusku byl pouze Německý plán nasazení. Myšlenkový experiment a pozdější plán rozmístění modeloval izolovanou francouzsko-německou válku (byť s pomocí německých spojenců), plán z roku 1905 byl jedním ze tří a poté čtyř plánů, které měl Velký generální štáb k dispozici. Menší chybou bylo, že plán modeloval rozhodující porážku Francie v rámci jedné kampaně trvající méně než čtyřicet dní a že Moltke (Mladší) pošetile oslabil útok tím, že byl přehnaně opatrný a posílil obranné síly v Alsasku-Lotrinci. Aufmarsch I Západ měl skromnější cíl přinutit Francouze, aby si vybrali mezi ztrátou území nebo svázáním francouzské armády k rozhodující bitvě, ve které by mohla být smrtelně oslabena a poté dokončena později

Plán byl založen na situaci, kdy na východě nebude žádný nepřítel [. ] na dokončení západní ofenzívy nebyla stanovena žádná šestitýdenní lhůta: rychlost postupu Ruska nebyla relevantní pro plán navržený pro válečný scénář s vyloučením Ruska.

a Moltke (Mladší) neprovedli žádné další úpravy Aufmarsch I Západ ale dal přednost Aufmarsch II Západ a pokusil se aplikovat ofenzivní strategii prvního na druhé. [57]

Robert Foley Upravit

V roce 2005 Robert Foley napsal, že Schlieffen a Moltke (Mladší) byli nedávno vážně kritizováni Martinem Kitchenem, který napsal, že Schlieffen byl úzkoprsý technokrat, posedlý drobnostmi. Arden Bucholz nazval Moltkeho příliš netrénovaným a nezkušeným na to, aby porozuměl válečnému plánování, což mu v letech 1906 až 1911 bránilo v obranné politice. Právě selhání obou mužů způsobilo, že si udrželi strategii, která byla odsouzena k neúspěchu. Foley napsal, že Schlieffen a Moltke (Mladší) měli dobrý důvod zůstat Vernichtungsstrategie jako základ jejich plánování, navzdory jejich pochybnostem o jeho platnosti. Schlieffen byl přesvědčen, že jen v krátké válce existuje možnost vítězství a že díky tomu, že armáda bude operativně nadřazena svým potenciálním nepřátelům, Vernichtungsstrategie mohl být uveden do práce. Očekávalo se, že neočekávané oslabení ruské armády v letech 1904–1905 a odhalení její neschopnosti vést moderní válku bude ještě dlouho trvat, a to opět umožnilo krátkou válku. Vzhledem k tomu, že Francouzi měli obrannou strategii, Němci museli převzít iniciativu a napadnout Francii, což se ukázalo jako proveditelné válečnými hrami, ve kterých byly francouzské pohraniční opevnění obklíčeny. [58]

Moltke pokračoval v útočném plánu poté, co bylo vidět, že oslabení ruské vojenské síly bylo mnohem kratší dobu, než Schlieffen očekával. Podstatné oživení ruské vojenské síly, které začalo v roce 1910, by určitě dozrálo do roku 1922, čímž by byla carská armáda bezkonkurenční. Konec možnosti krátké východní války a jistota rostoucí ruské vojenské síly znamenal, že Moltke se musel dívat na západ, aby rychle zvítězil, než bude ruská mobilizace dokončena. Rychlost znamenala ofenzivní strategii a pochybnosti o možnosti vynutit si porážku francouzské armády byly irelevantní. Jediným způsobem, jak se vyhnout zablokování ve francouzských pevnostních zónách, byl boční pohyb do terénu, kde byla možná otevřená válka, kde mohla německá armáda nadále cvičit Bewegungskrieg (manévrovací válka). Moltke (Mladší) použil atentát na arcivévodu Františka Ferdinanda dne 28. června 1914 jako záminku k pokusu Vernichtungsstrategie proti Francii, než ruské přezbrojení připravilo Německo o jakoukoli naději na vítězství. [59]

Terence Holmes Upravit

V roce 2013 vydal Holmes souhrn svého uvažování o Schlieffenově plánu a debatách o něm v Ne Schlieffenův plán. Napsal, že lidé věří, že Schlieffenův plán byl pro velkou ofenzivu proti Francii, aby za šest týdnů získal rozhodující vítězství. Rusové byli zadrženi a poté poraženi posilami spěchanými po železnici ze západu. Holmes napsal, že nikdo neprovedl zdroj ukazující, že Schlieffen zamýšlel obrovský pravicový doprovodný přesun do Francie, ve válce na dvou frontách. Memorandum z roku 1905 bylo pro Válka proti Francii, kterého by se Rusko nemohlo účastnit. Schlieffen přemýšlel o takovém útoku na dvě jízdy generálního štábu (Generalstabsreisen) v roce 1904, na štábu z roku 1905 a v plánu nasazení Aufmarsch West Já, v letech 1905–06 a 1906–07, v nichž celá německá armáda bojovala proti Francouzům. V žádném z těchto plánů nebyla válka o dvou frontách uvažována o společném názoru, že Schlieffen si myslí, že taková ofenzíva zaručí vítězství ve válce o dvou frontách, bylo špatné. Ve své poslední cvičné kritice v prosinci 1905 Schlieffen napsal, že Němci budou proti Francii a Rusku tak přesile, že se Němci musí spoléhat na protiofenzivní strategii proti oběma nepřátelům, aby co nejrychleji jednoho zlikvidovali. [60]

V roce 1914 Moltke (mladší) zaútočil na Belgii a Francii 34 sbory, namísto 48 + 1 /2 sborů uvedených v Schlieffenově memorandu, Moltke (mladší) měl nedostatečné jednotky k postupu kolem západní strany Paříže a šest týdnů později Němci kopali na Aisne. Poválečná myšlenka šestitýdenního jízdního řádu, odvozená z diskusí v květnu 1914, kdy Moltke řekl, že chce porazit Francouze „za šest týdnů od zahájení provozu“. Ve Schlieffenově memorandu se lhůta neobjevila a Holmes napsal, že Schlieffen by považoval šest týdnů za příliš dlouhou dobu na čekání ve válce proti Francii a Rusko. Schlieffen napsal, že Němci musí „počkat, až se nepřítel vynoří zpoza jeho obranných valů“ a měli v úmyslu porazit francouzskou armádu protiofenzivou, vyzkoušenou v jízdě generálního štábu západně od roku 1901. Němci se soustředili na západě a hlavní část Francouzů postupovala přes Belgii do Německa. Němci poté podnikli ničivý protiútok na levý břeh Rýna poblíž belgických hranic. Hypotetického vítězství bylo dosaženo 23. den mobilizace, do 33. dne bylo devět aktivních sborů převezeno na východní frontu k protiútoku proti ruským armádám. Ještě v roce 1905 si Schlieffen myslel, že Rusové jsou schopni mobilizovat se za 28 dní a že Němci mají na porážku Francouzů pouhé tři týdny, čehož nebylo možné dosáhnout promenádou přes Francii. [61]

Francouzi byli povinni smlouvou s Ruskem zaútočit na Německo co nejrychleji, ale mohli postoupit pouze do Belgie po Německá vojska porušila belgickou suverenitu. Joffre musel vymyslet plán ofenzívy, která by se vyhnula belgickému území, která by byla následována v roce 1914, kdyby Němci nejprve nenapadli Belgii. Pro tuto nouzovou situaci Joffre plánoval, že 14. srpna napadnou Lorraine tři z pěti francouzských armád (asi 60 procent francouzských vojsk první linie), aby dosáhly řeky Saar od Sarrebourgu po Saarbrücken, lemované zónami německé pevnosti kolem Metz a Štrasburk. Němci by se bránili proti Francouzům, kteří by byli obklopeni ze tří stran, pak by se Němci pokusili obkličovat manévr z oblastí pevností, aby zničili francouzskou sílu. Joffre chápal rizika, ale neměl by na výběr, kdyby Němci použili obrannou strategii. Joffre by musel riskovat obklíčení bitvy proti francouzské první, druhé a čtvrté armádě. V roce 1904 Schlieffen zdůraznil, že německé pevnostní zóny nejsou útočištěmi, ale skákacími body pro překvapivou protiútok. V roce 1914 to byli Francouzi, kteří podnikli překvapivý útok Région Fortifiée de Paris (Pařížská opevněná zóna) proti oslabené německé armádě. [62]

Holmes napsal, že Schlieffen nikdy neměl v úmyslu napadnout Francii přes Belgii ve válce proti Francii a Rusko,

Chceme -li si představit Schlieffenovy deklarované zásady pro vedení dvou frontových válek, které se za okolností roku 1914 uskuteční, dostaneme v první řadě obraz gigantického Kesselschlacht rozdrtit francouzskou armádu na německé půdě, což je protiklad Moltkeho katastrofálního výpadu hluboko do Francie. Tento radikální rozchod se Schlieffenovým strategickým myšlením zničil šanci na brzké vítězství na západě, na které Němci vkládali všechny své naděje na vítězství ve válce o dvou frontách.


Jaký byl Schlieffenův plán?

Schlieffenův plán byl bitevní plán, který navrhl Alfred, graf (hrabě) von Schlieffen v roce 1905, což naznačovalo, že Německo může vyhrát rychlou francouzsko-německou válku a zároveň bránit Rusko. Helmuth von Moltke, Schlieffen ’'s nástupce, se rozhodl implementovat tento plán během první světové války, ale silně jej změnil, což výrazně zmenšilo velikost armády, což nakonec vedlo k jejímu konečnému selhání. Implementace Schlieffenova plánu také vedla Británii k vyhlášení války Německu s cílem pomoci bránit Francii.


Obsah

Kabinettskrieg

Po skončení napoleonských válek se evropská agresivita obrátila směrem ven a o to méně války na kontinentu proběhly Kabinettskriege, místní konflikty rozhodovaly profesionální armády loajální k dynastickým vládcům. Vojenští stratégové se přizpůsobili vytvořením plánů tak, aby vyhovovaly charakteristikám post-napoleonské scény. Na konci devatenáctého století zůstalo ve vojenském myšlení dominováno německými válkami sjednocení (1864–1871), které byly krátké a rozhodly je velké bitvy o zničení. v Vom Kriege (O válce, 1832) Carl von Clausewitz (1. června 1780 - 16. listopadu 1831) definoval rozhodující bitvu jako vítězství, které mělo politické výsledky,

. cílem je svrhnout nepřítele, učinit ho politicky bezmocným nebo vojensky bezmocným, a tak ho donutit podepsat jakýkoli mír, který se nám zlíbí.

a Niederwerfungsstrategie (strategie rozhodného vítězství, později nazvaná Vernichtungsstrategie) nahradil pomalý, opatrný přístup k válce, který byl převrácen Napoleonem. Němečtí stratégové považovali porážku Rakušanů v prusko-rakouské válce (14. června-23. srpna 1866) a francouzských císařských armád v roce 1870 jako důkaz, že strategie rozhodujícího vítězství je stále možná. [1]

Francouzsko-pruská válka

Polní maršál Helmuth von Moltke starší (26. října 1800 - 24. dubna 1891) vedl armády severoněmecké konfederace, která dosáhla rozhodného a rychlého vítězství proti armádám druhé francouzské říše (1852–1870) Napoleona III (20. Duben 1808 - 9. ledna 1873). Dne 4. září, po bitvě u Sedanu (1. září 1870), došlo k republikánskému převratu a instalaci vlády národní obrany (4. září 1870 - 13. února 1871), která vyhlásila guerre à outrance (válka do krajnosti). [2] Od září 1870 - květen 1871 Francouzi konfrontovali Moltke (staršího) s novými, improvizovanými armádami, zničili mosty, železnice, telegrafy a další infrastrukturu, bylo evakuováno jídlo, dobytek a další materiál, aby se nedostal do německých rukou. A hromadně hráze byl vyhlášen 2. listopadu a do února 1871 se republikánská armáda zvýšila na 950 200 mužů. Navzdory nezkušenosti, nedostatku výcviku a nedostatku důstojníků a dělostřelectva donutila velikost nových armád Moltkeho (Staršího) odklonit velké síly, aby se s nimi postavily, zatímco stále obléhaly Paříž, izolovaly francouzské posádky v týlu a střežily komunikační linie z franků-pneumatiků (Nepravidelné vojenské síly). [2]

Volkskrieg

Němci, kteří porazili imperialisty vyšším počtem, našli stoly otočené a jen jejich lepší výcvik a organizace jim umožnily zajmout Paříž a diktovat mírové podmínky. [2] Útoky od franků-pneumatiků, přinutila odklon 110 000 mužů střežit železnice a mosty, což velmi zatěžovalo zdroje pruské pracovní síly. Moltke (starší) napsal později

Doby, kdy malé armády profesionálních vojáků šly do války dobýt město nebo provincii, a poté hledaly zimní ubikace nebo uzavřely mír, skončily. Války současnosti vyzývají ke zbrojení celé národy. Celé finanční prostředky státu jsou přiděleny na vojenské účely.

když již napsal v roce 1867, že francouzské vlastenectví je přivede k tomu, aby vyvinuli nejvyšší úsilí k využití všech zdrojů Francie. Rychlá vítězství z roku 1870 vedla Moltkeho (Staršího) k naději, že se mýlil, ale v prosinci Moltke (Starší) plánoval Exterminationskrieg proti francouzskému obyvatelstvu tím, že vzal válku na jih, poté, co zvětšil velikost pruské armády o 100 praporů záložníků. Moltke (bez) zamýšlel zničit nebo zajmout zbývající prostředky, které měli Francouzi, proti protestům německých civilních úřadů, které po pádu Paříže vyjednávaly o rychlém ukončení války. [4]

Colmar von der Goltz (12. srpna 1843-19. Dubna 1916) a další vojenští myslitelé jako Fritz Hoenig Der Volkskrieg an der Loire im Herbst 1870 (1893–1899) a Georg von Widdern v Der Kleine Krieg und der Etappendienst (1892–1907) a reagoval proti krátké válečné víře hlavních autorů jako Friedrich von Bernhardi (22. listopadu 1849-11. prosince 1930) a Hugo von Freytag-Loringhoven (20. května 1855-19. října 1924) jako iluze. Viděli delší válku proti improvizovaným armádám Francouzské republiky nerozhodný bitvy zimy 1870–1871 a Kleinkrieg proti Frankové-pneumatiky na komunikačních linkách, jako lepší příklad povahy moderní války. Hoenig a Widdern spojili starý smysl pro Volkskrieg jako partyzánská válka s novějším smyslem války mezi industrializovanými státy vedenými národy ve zbrani a měla tendenci vysvětlovat francouzský úspěch odkazem na německá selhání, což znamenalo, že zásadní reformy nebyly nutné. [5]

v Léon Gambetta a die Loirearmee (1874) a Leon Gambetta a seine Armeen (1877), Goltz napsal, že Německo musí přijmout nápady používané Gambettou zlepšením výcviku rezerv a Landwehr policistů, aby se zvýšila účinnost Etappendienst (jednotky zásobovací služby). Zasazoval se o brannou povinnost každého zdatného muže a zkrácení doby služby na dva roky (návrh, díky kterému byl vyhozen z Velkého generálního štábu a byl představen v roce 1893), ve zbrani. Masová armáda by byla schopná soutěžit s armádami vychovávanými podle vzoru improvizovaných francouzských armád a byla by ovládána shora, aby se vyhnula vzniku radikální a demokratické lidové armády. Goltz udržel téma v jiných publikacích až do roku 1914, zejména v Das Volk ve Waffenu (The People in Arms, 1883) a využil svého postavení velitele sboru v letech 1902–1907 k realizaci svých myšlenek, zejména při zlepšování výcviku záložních důstojníků a vytváření jednotné organizace mládeže, Jungdeutschlandbund (Young German League) připravit teenagery na vojenskou službu. [6]

Ermattungsstrategie

The Strategiestreit (strategická debata), byla veřejná a někdy prudká debata, která začala, když Hans Delbrück (11. listopadu 1848 - 14. července 1929), redaktor Preußische Jahrbücher, autor Die Geschichte der Kriegskunst im Rahmen der politischen Geschichte (Dějiny válečného umění v rámci politických dějin, čtyři svazky 1900–1920) a profesor moderních dějin na Humboldtově univerzitě v Berlíně z roku 1895, zpochybnil pohled ortodoxní armády a její kritiky. Historici generálního štábu a další komentátoři, jako Friedrich von Bernhardi, Rudolph von Caemmerer, Max Jähns a Reinhold Koser věřili, že Delbrück zpochybňuje monopol armády na strategickou moudrost. [7] Delbrück představil systém Leopolda von Rankeho Quellenkritik/Sachkritik (kritika zdroje) do studia vojenské historie a pokusil se o reinterpretaci Vom Kriege (O válce). Delbrück napsal, že Clausewitz měl v úmyslu rozdělit strategii na Vernichtungsstrategie (strategie zničení) popř Ermattungsstrategie (strategie vyčerpání), ale zemřel v roce 1830, než mohl revidovat svou knihu. [8]

Delbrück napsal, že jej použil Fridrich Veliký Ermattungsstrategie během sedmileté války (1754/56–1763), protože armády osmnáctého století byly malé, složené z profesionálů, které bylo těžké nahradit, a zapůsobily na muže, kteří by utekli, kdyby se armáda pokusila žít ze země, působit v blízké zemi nebo pronásledovat poraženého nepřítele, způsobem pozdějších armád francouzské revoluce a napoleonských válek. Dynastické armády byly přivázány k zásobování zásobami, což je činilo neschopnými naplnit strategii zničení. [7] Delbrückova analýza aliančního systému, která se vyvinula od 90. let 19. století, ho přivedla k přesvědčení, že síly jsou na rychlou válku příliš vyrovnané a že růst velikosti armád také činí takové vítězství nepravděpodobným. Zásah Británie by dodal námořní blokádu nástrahám nerozhodné pozemské války a jeho závěry byly ovlivněny příklady búrské války (11. října 1899-31. května 1902) a rusko-japonské války (8. února 1904-5. Září 1905). Německo by bylo nuceno do vyhlazovací války podobné jeho pohledu na sedmiletou válku. Od roku 1890, Strategiestreit vstoupil do veřejného diskurzu, v době, kdy stratégové jako dva Moltkesové také pochybovali o možnosti dalšího rychlého vítězství v evropské válce. Německá armáda byla nucena prozkoumat své předpoklady o válce, tváří v tvář opačnému názoru a někteří spisovatelé se přiblížili k pozici Delbrücka. Debata poskytla německé armádě celkem dobře srozumitelnou alternativu Vernichtunsstrategie po úvodních kampaních roku 1914. [9]

Moltke (starší)

Plány nasazení, 1871/72–1890/91

Za předpokladu francouzské nevraživosti a touhy obnovit Alsasko-Lotrinsko sestavil Moltke (starší) plán rozmístění let 1872/72 v očekávání, že bude možné dosáhnout dalšího rychlého vítězství, ale Francouzi zavedli odvod v roce 1872 a do roku 1873 si Moltke myslel, že francouzská armáda byla příliš silná. V roce 1875 zvažoval Moltke preventivní válku, ale nečekal další snadné vítězství. Průběh druhého období francouzsko-pruské války a příklad válek sjednocení obecně přiměly Rakousko k odvodu v roce 1868 a Rusko v roce 1874 a Moltke předpokládal, že v další válce bude muset Německo bojovat s koalicí Francie a Rakousko nebo Francie a Rusko. I kdyby byl jeden soupeř rychle poražen, nebyl by zneužit, dokud by Němci nemuseli znovu nasadit své armády, aby čelili druhému nepříteli. V roce 1877 Moltke psal válečné plány s předpokladem neúplného vítězství, ve kterém diplomaté vyjednávali mír, i když to znamenalo návrat k Status quo ante bellum a v roce 1879 plán rozmístění odrážel pesimismus ohledně možnosti francouzsko-ruské aliance a pokroku dosaženého francouzským programem opevnění. [10]

Navzdory vývoji a jeho pochybnostem o Vernichtunsstrategie“Moltke si zachoval tradiční závazek Bewegungskrieg (pohybová válka) a armáda vycvičená pro boj se stále většími bitvami. Rozhodné vítězství už možná nebude možné, ale úspěch v bitvě by usnadnil diplomatické urovnání. Růst velikosti a síly konkurenčních evropských armád zvýšil pesimismus, s nímž Moltke uvažoval o další válce, a dne 14. května 1890 pronesl projev Reichstags tím, že věk Volkskrieg se vrátil. Podle Rittera (1969) válečné plány z let 1872–1890 byly jeho pokusy vyřešit problémy způsobené mezinárodním vývojem přijetím strategie obrany, po úvodní taktické ofenzivě s cílem oslabit protivníka, změna oproti Vernichtungsstrategie na Ermattungsstrategie. Förster (1987) napsal, že Moltke chtěl válku úplně odradit a jeho výzvy k preventivní válce se zmenšily. Mír by byl místo toho zachován udržováním silné německé armády. V roce 2005 Foley napsal, že Förster přehnal a že Moltke stále věří, že úspěch ve válce lze získat, i když neúplný, a že vyjednávání usnadní mír. Možnost, že poražený nepřítel ano ne vyjednávání bylo něco, co Moltke (starší) neřešil. [11]

Schlieffen

V únoru 1891 byl Schlieffen jmenován do funkce náčelníka Großer Generalstab (Velkého generálního štábu), profesního vedoucího Kaiserheer (Německá armáda). Post ztratil vliv na konkurenční instituce v německém státě, kvůli machinacím předchozího úřadujícího Alfreda von Waldersee (8. dubna 1832 - 5. března 1904), který zastával funkci v letech 1888–1891 a pokusil se využít své pozice jako politický odrazový můstek. [12] [nižší alfa 1] Schlieffen byl považován za bezpečnou volbu, protože byl mladší, anonymní mimo generální štáb a měl jen málo zájmů mimo armádu. Ostatní vládní instituce získaly moc na úkor generálního štábu a Schlieffen neměl v armádě ani ve státě žádné následovníky. Roztříštěný a antagonistický charakter německých státních institucí ztěžoval vývoj velké strategie, protože neexistoval orgán, který by koordinoval zahraniční, domácí a válečnou politiku. Generální štáb plánoval v politickém vakuu a Schlieffenovu slabou pozici ještě zhoršil jeho úzký vojenský pohled. [13]

V armádě neměla organizace a teorie žádnou zjevnou souvislost s válečným plánováním a odpovědnosti se překrývaly. Generální štáb vymyslel plány rozmístění a jeho náčelník se stal de facto vrchním velitelem, pokud začala válka, ale v míru bylo velení svěřeno velitelům dvaceti okresů armádních sborů. Tito velitelé byli nezávislí na náčelníkovi generálního štábu a cvičili vojáky podle vlastních zařízení. Německý vládní systém byl federální a válečná ministerstva jednotlivých států kontrolovala formování a vybavení jednotek, velení a povýšení. Systém byl ze své podstaty konkurenceschopný a stal se více po období Waldersee, kdy se zvýšila možnost dalšího Volkskrieg, válka národa ve zbrani, nikoli několik evropských válek vedených malými profesionálními armádami, k nimž došlo po roce 1815. [14] Schlieffen se soustředil na záležitosti, které mohl ovlivnit, a tlačil na zvyšování velikosti armády a adopci nových zbraní. Velká armáda by vytvořila více možností, jak bojovat proti válce, a lepší zbraně by učinily armádu hrozivější. Mobilní těžké dělostřelectvo by mohlo pomoci vyrovnat početní méněcennost proti francouzsko-ruské koalici a rozbít opevnění. Schlieffen se pokusil učinit armádu operativněji schopnou, aby byla lepší než její potenciální nepřátelé a rychle mohla vyhrát rozhodující vítězství. [15]

Schlieffen pokračoval v praxi Stabs-Reise (jízdy štábu), prohlídky míst, kde by se mohly válčit a válečné hry, naučit se techniky velení masové branné armádě. Obrovská velikost takových armád, šíření bitev na mnohem větším prostoru než v minulosti a Schlieffen očekával boj armádního sboru Teilschlachten (bitevní segmenty), což odpovídá taktickým závazkům menších tradičních armád. K takovým bitvám by docházelo daleko od sebe, protože sbory a armády se uzavřely s nepřátelskou armádou a staly se Gesamtschlacht (kompletní bitva), ve které by byl význam bitevních segmentů určen plánem vrchního velitele. Velitel by vydal operační rozkazy sboru, který by pak hrál svou roli v jeho plánu,

Úspěch bitvy dnes závisí více na koncepční soudržnosti než na územní blízkosti. Jedna bitva tedy může být vedena za účelem zajištění vítězství na jiném bojišti.

podobným způsobem jako u praporů a pluků dřívějších dob. Válka proti Francii (1905) memorandum později známé jako „Schlieffenův plán“ byla strategií války mimořádně velkých bitev, ve které by velitelé sborů byli nezávislí v r. jak bojovali za předpokladu, že to bylo podle úmysl vrchního velitele. Vrchní velitel vedl celou bitvu na způsob velitelů napoleonských válek. Válečné plány vrchního velitele měly za cíl organizovat náhodné střetávací bitvy tak, aby „součet těchto bitev byl více než součet částí“. [16]

Plány nasazení, 1892/3–1905/6

Ve svých válečných plánech z let 1892–1906 se Schlieffen potýkal s obtížemi, že Francouzi nemohli být nuceni bojovat v rozhodující bitvě dostatečně rychle na to, aby umožnily přesun německých sil na východ proti Rusům, aby vedli válku na dvou frontách jeden na předním místě. Vynucení Francouzů z jejich hraničních opevnění by bylo pomalý a nákladný proces a Schlieffen se tomu raději vyhnul, a to doprovodným pohybem přes Lucembursko a Belgii. V roce 1893 to bylo považováno za nepraktické kvůli nedostatku pracovních sil a mobilního těžkého dělostřelectva. V roce 1899 Schlieffen přidal manévr k německým válečným plánům jako možnost. válečný plán. [17]

V roce 1905 Schlieffen napsal, že rusko-japonská válka (8. února 1904-5. září 1905) ukázala, že síla ruské armády byla přeceňována a že se z porážky rychle nevzpamatuje. Schlieffen mohl uvažovat o ponechání jen malé síly na východě a v roce 1905 napsal memorandum Válka proti Francii který převzal jeho nástupce Moltke (mladší) a stal se konceptem hlavního německého válečného plánu z let 1906–1914. Velká masa německé armády by se shromáždila na západě a hlavní síla by byla na pravém křídle. Ofenzíva na severu přes Belgii a Nizozemsko by vedla k invazi do Francie a rozhodnému vítězství. I přes neočekávané ruské porážky na Dálném východě a víru v nadřazenost německého vojenského myšlení měl Schlieffen výhrady ke strategii a výzkum publikovaný Ritterem (1956, anglické vydání v roce 1958) ukázal, že memorandum prošlo šesti návrhy. Schlieffen zvažoval další možnosti v roce 1905, pomocí válečných her modeloval ruskou invazi do východního Německa proti menší německé armádě. [18] [19]

Během štábu v létě Schlieffen testoval hypotetickou invazi do Francie, přičemž většina z německé armády a tři možné francouzské reakce, ve kterých byli Francouzi poraženi, ale poté Schlieffen navrhl francouzskou protiobálku německého pravého křídla nová armáda. Na konci roku vedla válka Schlieffen dvou frontovou válku, ve které byla německá armáda rovnoměrně rozdělena a bráněna invazím Francouzů a Rusů a kde k vítězství nejprve došlo na východě. Schlieffen měl otevřenou hlavu ohledně obranné strategie a politických výhod, které z Dohody bylo agresorem, nejen „vojenským technikem“ vylíčeným Ritterem. Rozmanitost válečných her z roku 1905 ukazuje, že Schlieffen vzal v úvahu okolnosti, kdyby Francouzi zaútočili na Metz a Štrasburk, rozhodující bitva by se odehrála v Lorraine. Ritter napsal, že invaze byla prostředkem k dosažení cíle, nikoli cílem sama o sobě, stejně jako Zuber v roce 1999 a na počátku dvacátých let minulého století. Za strategických okolností roku 1905, kdy byla ruská armáda poražena v Mandžusku, by Francouzi neriskovali otevřenou válku a Němci by je museli vytlačit z pásma pohraniční pevnosti. Studie v roce 1905 prokázaly, že toho bylo nejlépe dosaženo velkým doprovodným manévrem přes Nizozemsko a Belgii. [20]

Schlieffenovo myšlení bylo přijato jako Aufmarsch I (Deployment [Plan] I) v roce 1905 (později nazvaný Aufmarsch I Západ ), který modeloval francouzsko-německou válku, ve které se předpokládalo, že Rusko zůstane neutrální, ale očekávalo se, že zahrne Itálii a Rakousko-Uhersko jako německé spojence. „[[Schlieffen] si nemyslel, že by Francouzi v takové válce nutně přijali obrannou strategii“, přestože jejich vojáci budou v přesile, ale toto byla jejich nejlepší volba a předpoklad se stal tématem jeho analýzy. v Aufmarsch I „Německo by muselo zaútočit, aby vyhrálo takovou válku, která si vyžádala nasazení celé německé armády na německo-belgické hranici, aby zaútočila na Francii přes Limburg (jižní provincii Nizozemska), Belgii a Lucembursko. Plán nasazení předpokládal, že italská a rakousko-uherská vojska budou bránit Alsasko-Lotrinsko. [21]


Evropská civilizace, 1648-1945

Kapitola 1. Počátky první světové války: zamotaná síť aliancí a soupeření [00:00:00]

Profesor John Merriman: Druhým oznámením jsou filmy, filmy. Udělal jsem, co si myslím, že je způsob, jak to udělat. Budou k dispozici. Myslím, že první je nyní k dispozici. Můžete to sledovat v soukromí svých pokojů na jakékoli vysoké škole. Musíte je prosím vidět. Cesty slávy jede příští týden. To je první. Je to velmi krátké a velmi dobré. Je to jeden z prvních Kubrickových filmů. Jde o vzpoury. Budu mluvit o vzpourách příští týden. Prosím, podívejte se na film do pondělí. Můžete jim v sekci říci, jak to dělají? Udělal jsem to, ale nejsem si jistý, jak jsem to udělal. Měly by být zřízeny. Další věc, kterou můžete udělat, je jít dolů na Filmová studia v Whitney Humanities Center a můžete si film prohlédnout a podívat se tam, nebo si myslím, že si ho můžete také vzít zpět. Můžete to ale sledovat na obrazovkách počítače. To jsou ti tři.

První je první a pak druhý je druhý. Chlapče, dnes jsem opravdu vzhůru. Druhý jeTriumf vůle, která bude součástí přednášky o fašismu. Určitě jste to už někdy viděli. Poslední je Au revoir les enfantsMyslím, že film Louis Malle, který bude mít titulky v angličtině. Ano to je. To platí pro druhou až poslední přednášku. Ujistěte se, že jste tyto filmy viděli. Žádný z nich není dlouhý a jsou všechny skvělé, skvělé a skvělé filmy, pokud si můžete koupit Kirka Douglase jako francouzského vojáka. K tomu musíte trochu pozastavit realitu. Nějaká oznámení? Dějí se věci? Dobře.

Dnes je velká část této přednášky paralelní s kapitolou. Počátky první světové války mohou být matoucí a já je chci jen dokonale objasnit, abyste o nich věděli. Doufám tedy, že si kapitolu přečtete. Také jsme vás dříve nechali čístSbohem všemu, což je velmi dlouhé, ale velmi dobré, od Roberta Gravese. Pak jsme použili nevyhnutelné Na západní frontě klid, ale ty jsme potlačili. Je tedy ještě důležitější, abyste si kapitolu přečetli. Nech mě se do toho pustit. Nebudu psát všechny podmínky na tabuli, protože jich je tolik. Poslal jsem je kolem a stejně je těžké to vidět. Tady nahoře je, když mluvím o právech porodu - mezi vrtáním v pozadí, bože, sakra - živých porodů v roce 1908 bylo třináct na 1000. Půjdu do toho za minutu. Dovolte mi začít hned.

Protože první světová válka - v roce 1914 tolik lidí chtělo válku, utíkali na Gare de l ’Est a skandovali: „v Berlíně, v Berlíně„Spousta šampaňského a poté na berlínském Hauptbahnhofu skandovali:“na Paříž, na Paříž. ” Nikdo nevěděl, že válka bude trvat přes čtyři roky a zabije miliony lidí, bude znamenat konec čtyř říší a pravděpodobně přispěje ke konci páté, tedy britské říše a impulsu k dekolonizaci. to pochází z první světové války. Nikdo nevěděl, že válka, která měla být ukončena do prosince, nebude ukončena do prosince. Kromě několika novinářů, kteří sledovali rusko-japonskou válku v Mandžusku a viděli určitý vývoj zákopů, nikdo nepředpověděl tento druh války.

Dnes budu mluvit o vojenské strategii, nebo - v plánech války - nebo, v závislosti na čase, načasování, na začátku příští hodiny. Proto je původ války mnohem důležitější. Pokud jde o diplomatickou historii, rozhodně neexistuje žádná jiná událost v historii světa, která by byla tak porézní, než diplomatický původ první světové války, slavné propletené spojenectví, domeček z karet, který se hroutí, všechny ty velmi známé obrázky. Po válce jsem měl tohoto prastrýce, který bojoval ve válce, velkého, prastrýce. Když jsem byl velmi malý, byl to starý frajer. Byl ve Francii v roce 1917. Na konci války si pamatuji, že když jsem byl malý kluk, dal mi tento druh tištěné knihy, která ukazuje, že Němci zahájili válku. Byl to oficiální popis vzniku první světové války.

Samozřejmě skutečnost, že na konci války válka končí německými jednotkami uvnitř Francie. To má obrovský, obrovský dopad na to, co se stane, protože se díváme dopředu. Zaprvé, pro německou pravici bylo velmi snadné říci: „Nebyli jsme poraženi. Byli jsme bodnuti do zad. “ Kým? Od Židů. Od komunistů. Od socialistů. Za druhé, protože bylo Německo poraženo, museli na konečném výsledku podepsat: „Začali jsme válku sami, my sami.“ Slavná doložka o válečné vině, doložka o válečné vině. Nyní Němci nezačali válku sami. Nechám na vás, abyste se rozhodli, zda je jejich odpovědnost, slavný prázdný šek udělený Rakousku-Uhersku, důležitější než role jiných států, Rusko vyhlásilo mobilizaci, která se z důvodů, pro které jsme přišli, rovnalo válečnému aktu do Francie. Ale právě proto je původ první světové války tak důležitý.

Dalším důvodem je, že první světová válka zjevně uvolňuje démony dvacátého století. Druh rasistických věcí, dokonce i poněkud genocidní věci, byly veřejně dostupné, ale první světová válka je uvolnila. Hovoříme, doufám přesvědčivě, o Evropě extrémů, což je název nádherné knihy Erica Hobsbawma, a jedním extrémem je komunismus. Ale druhý extrém, kterého bylo víc prenantVítěznější a zdrcující v Evropě byl vzestup fašismu a zejména vzestup nacionálního socialismu. Tyto věci tam byly, ale národní socialismus a nacisté nemohou být pochopeni bez první světové války. Proto jsou tyto věci o původu, této diplomatické historii tak důležité. Proto jsem ’m paralelní s tím, co čtete.

Pokud jste se zeptali lidí v 80. a 90. letech 19. století: „Kdo bude bojovat v příští válce?“ většina lidí v Německu a mnoho lidí ve Francii by řeklo, že „kvůli Alsasku-Lotrinsku to budou Němci bojující proti Francouzům“. Ostatní lidé, jak uvidíme, zvláště v devadesátých letech 19. století, řeknou: „Ne. Jsou to Britové a Francouzi, kteří budou bojovat, koloniální rivalita, Fashoda a všechno to podnikání. “ Ale to, co čtete, jak jsem řekl, stará nenávist, kterou nelze po celou dobu odložit ze zákulisí, i když jsou francouzské a britské vztahy na nejnižší úrovni, v nejhorším případě, je ta mezi sjednoceným Německem, říše vyhlášená v Zrcadlovém sále ve Versailles, na zámku ve Versailles a ve Francii, protože koneckonců Francouzi museli dát druhý nejprůmyslovější region, jeden z nejprosperujících regionů, kterým je Alsasko a velká část Lotrinska, Německo.

Skončím s incidentem, který vypadal, že válka pravděpodobně vypukne mezi Německem a Francií, to je incident Saverne, a budu mluvit trochu o Alsasku-Lorraine a věcech, které v knize nejsou později , jen aby bylo jasno. Je to složité, protože Francouzi nikdy nemohli přijmout skutečnost, že Alsasko a velká část Lotrinska byly nyní Němci. To je znovu, pamatujete si, že jsme mluvili o nacionalismu a vytvořené identitě? Co mluví většina lidí v Alsasku a v těch částech Lotrinska, které se staly součástí Druhé říše, Druhé říše? Mluvili německým dialektem. Nemluvili francouzsky. Více o tom později. Byla tam dvojjazyčnost, ale to bylo zajímavé. Pokud jste se jich zeptali: „Jaké jste národnosti?“ a oni odpoví německy: „Jsem Francouz.“ Pokud byste nyní prováděli průzkum, byli byste z toho v šoku. Ale tyto jsou složité, tyto identity.

Každopádně rivalita mezi Francií a Německem tu byla vždy. Pokud jste se vydali na Place de la Concorde v Paříži, Socha Štrasburku, města Štrasburk, které je v současné době novou evropskou metropolí, v dobrém i ve zlém, byla po většinu období zahalena smutečním rouchem protože to bylo „amputováno“. Tento obrázek používali často. Po francouzsko-německé válce byla v osadě amputována pravá paže Francie. Takže ta rivalita tam je. Francouzští vojenští plánovači, po celou dobu v době Boulangera, který si vybudoval pověst - o generálovi Georgesi Boulangerovi jste již četli - je to pan Pomsta. Vojenští plánovači řekli: „Až přijde válka, přesuneme se do Alsaska a vezmeme Alsasko a části Lorraine zpět. Poté se přesuneme do Berlína. Jednoduché, jen tak. “ Až do samého konce, to je jejich vojenská strategie, útok. Chystají se zaútočit a získat zpět Alsasko-Lotrinsko.

To, co Němci plánují, má hodně společného se začátkem války a my se tam dostaneme. Druhá velká rivalita v Evropě-a znovu vzpomeňte na 28. června 1914, Sarajevo, šestnáctiletého těžce ozbrojeného Gavrila Principa-je to mezi Ruskem a Rakouskem-Uherskem. Jejich soupeření je o jižní Slovany, kteří jsou v Rakousku-Uhersku, a o Srby, kteří nejsou, ale kteří poskytují konstantní sílu pro destabilizaci v regionu. Jak víte, od doby Kateřiny Veliké upírala své oči na Istanbul, Konstantinopol - jsou to stejné město - na úžiny, přístup k Černému moři, že tato cesta Ruska vždy existovala do úžiny.

Jak víte, později se Turecko spojí s Německem. Velká rivalita je však z hlediska ruského vlivu, destabilizační vliv, protože se považuje za ochránkyni, matku všech slovanských národů, je v Rakousku-Uhersku trvalou silou destabilizace. Je ironií, že ten chlap, který se dostal pryč se svou manželkou, arcivévodou Františkem Ferdinandem a jeho manželkou, byl jedním z více - v mnoha ohledech byl předsudkovou postavou, ale byl považován za umírněného, ​​protože věřil, že jižní Slované by měl mít jakýsi třetí status, případně spolu s Rakouskem a Maďarskem v rámci tripartitní říše. Samozřejmě, že je zastřelen, a co bude následovat, je slepá kontrola, kde Němci říkají: „Udělejte, co chcete, abyste tuto situaci vyřešili.“ A slavné ultimátum do Srbska Rakousko-Uherskem.

Ruská vláda vyvolává na Balkáně všeslovanskou horlivost. Na tom pracují důsledně. Existují náboženské vazby, pravoslavné náboženství. Existují vazby abecedy, cyrilice používané v Srbsku. Srbochorvatština je stejný mluvený jazyk, i když srbští přátelé a chorvatští přátelé to v některých ohledech popírají, ale v zásadě jde o stejný mluvený jazyk. Srbové ale používají azbuku, což je to, co používají Rusové, a Chorvati, kteří jsou katolíci, používají abecedu používanou v západní Evropě. Evropský systém spojenectví, tyto propletené spojenectví, závisí na francouzském a německém nepřátelství a na konkurenčních zájmech Ruska a Rakouska-Uherska na Balkáně. To také závisí na Bismarckovi, který byl v mnoha ohledech odporný, ale velmi chytrý. Obával se, že Německo bude muset vést válku na dvou frontách.

Takže to, co tyto mocnosti dělají, hledají spojence. Jak řekl Bismarck, je zajímavé, že to řekl francouzsky, což ukazuje, že francouzština byla v mnoha ohledech stále jazykem diplomacie. Když jste získali tyto velké síly, pět z nich, řekl: „Musíte být à trois. ” Musíte být se třemi a ne s těmi dvěma. Jeho nejhorší noční můra - a Bismarck byl někdo, kdo říkal, že rád v noci leží vzhůru a nenávidí - jeho nejhorší obavou bylo bojovat s Rusy a současně s Francouzi. Když na začátku povzbudil Francouze, aby se dostali do císařské hry, udělal to, aby se pokusili přimět je, aby v Africe vypustili trochu páry. "Moje mapa Afriky je tady," pamatujte na čáru mapy Evropy. Takže, jak řekl, zde je přesný citát: „Celá mezinárodní politika se redukuje na tento vzorec: snažte se býtà trois. ” Dokud je svět řízen nestabilní rovnováhou pěti velmocí-Německa, Rakouska-Uherska, Ruska, Británie a Francie.

Tyto smlouvy, ujednání - tj. Vznik trojité aliance a vznik trojité smlouvy v době války, Itálie je k mání, otevřená nejvyšší nabídce. Itálie půjde do války, přestože byla původně členem aliance s Rakouskem-Uherskem a Německem. Půjde do války na straně spojenců, protože spojenci jim slibují více v roce 1915. Ale to je další příběh. Ale to je při vzniku fašismu v Itálii velmi důležité, protože Itálie po válce, i když byla nominálně vítězná, nedostává to, co chce. Nedostává se na dalmatské pobřeží. Tyrolské hory nedostane. Pokud jste vedli válku založenou na národních požadavcích, proč se otáčet a dávat regiony, které mají jen menšinu italského obyvatelstva, do Itálie? Benito Mussolini přechází od socialismu k fašismu a pomáhá vytvářet stranu založenou na myšlence, že Itálie byla posraná. V první světové válce nikdy nedostali to, co měli, takže se dostává k moci jako fašista, jak víte, v roce 1922.

V roce 1879 Bismarck navazuje tuto základní alianci mezi Německem a Rakouskem-Uherskem a vychází z německé podpory habsburského odporu proti rozšiřování ruských zájmů na Balkáně. V tomto můžete vidět původ slavného slepého šeku v horkém létě, jak to bylo, v roce 1914. V roce 1880 se Itálie spojila s Německem a Rakouskem-Uherskem, které vytvořily trojitou alianci. Ale formulace je taková, že nemusí nutně přivést Itálii do války. Jak jsem řekl, Itálie vstoupí na stranu Rakouska-Uherska a Německa a Itálie přijde, jak jsem právě řekl, v roce 1915. Nyní jsou podrobnosti těchto smluv a těchto diplomatů stále pod vlivem Metternicha a všech to, ale detaily nejsou známy, ale jsou známy obrysy. Podrobnosti nejsou známy, ale obrysy těchto smluv jsou v zásadě známy.

Jeden šev v tomto období je pokaždé, když se Rusko snaží rozšířit svůj vliv na Balkáně, Rakousko-Uhersko je znepokojeno a obrátí se na Německo se slovy: „Podpoříte nás. Budete nás podporovat, vyhrajete ’t vy? “ Říkají: „Ano, samozřejmě, podpoříme vás.“ Nakonec se stane, že bianco šek jde po ultimátu do Rakouska-Uherska do Srbska. "Udělej, co chceš, aby se tato situace vyřešila." Celou cestu vás podpoříme. “ Proč se Německo diplomaticky a nakonec válčí? Jak se stane, že se Rusko, carské autokratické Rusko spojí s republikánskou Francií? Že car, utlačovatel neruských národů, zejména Židů v Rusku, přichází do Paříže v roce 1889 a pojmenují po něm nádherný most, Pont Alexandre III., Most Alexandra III. Námořní kapela se učí ústřední melodii carů a socialisté se ve Francii šílí. Jak se můžete spojit s těmito lidmi, kteří potlačují socialisty, kteří potlačují národnosti, potlačují všechny a řídí tento policejní stát?

Poslední věcí, kterou Bismarck chtěl, jsou tyto dva velké státy, aby se spojily na obou jeho stranách. Jak se to stane? Francie i Rusko jsou mimo trojí alianci, kterou už znáte. Ale je tu ještě jeden důvod. Ve skutečnosti jsem četl asi před čtyřmi nebo pěti lety, že stále existují francouzské společnosti, které se snaží dostat své peníze zpět z Ruska, protože o své peníze přišly v roce 1917, kdy se k moci dostali bolševici a nakonec znárodnili průmyslová odvětví, zejména velká průmyslová odvětví. Je to ekonomické v tom, že jedna ze starých věcí, které lidé říkají o francouzské ekonomice, ale stále platí, je, že francouzské peněžní investice, většina z nich jde mimo Francii. Staví železnice ve Španělsku, ale výrazně investují do ruského průmyslu a do ruských železnic.

Tyto ekonomické vazby jsou tedy velmi důležité. Existují také kulturní vazby. Vzhledem k popularitě Francouzů v aristokratických kruzích v Rusku, ale na druhé straně bylo mnoho ruských šlechticů, kteří mluvili německy, kteří žili v Konigsbergu, což je stále takový druh enklávy, který je dnes stále součástí Ruska. uvízl mezi Polskem a Litvou. Nejdůležitějším důvodem však je, že francouzské investice v Rusku se v 80. a 90. letech 19. století dramaticky zvyšují.A že Francie hledá spojence proti Německu a že vztahy mezi Ruskem a Německem, a to je již zřejmé, už jste to pochopili, se kvůli tomuto něžnému vztahu mezi Rakouskem-Uherskem a Německem ohledně Balkánu zhorší.

Na samém konci je jedním z absurdních aspektů celé té zatracené věci to, že právě když se chystají jít do války, a stejně jako car Nicholas II., O kterém se jednoho dne vrátíme a probereme, podepíše mobilizační řád. A mobilizace, z důvodů, ke kterým se vracím, se rovná válečnému aktu. Utíkal z dopisů svému nejdražšímu bratranci Williemu. A Willie píše zpět „Můj milý bratranče Nicky“. Tito lidé jsou příbuzní. Jsou to bratranci. Ale mezinárodní okolnosti, napětí na Balkáně a francouzské obavy z Německa sbližují Rusko a Francii a francouzská námořní skupina hraje, ať už je hlavní téma všech ruských carů - rozhodně to nebylo, když dorazili, doktor Zhivago. Za ruskou vládu, která viní Rakousko-Uhersko ze snahy podkopat to, co považují za svůj logický vliv na Balkáně, a Německo je hned podpoří.

V roce 1892 Francie a Rusko podepsaly vojenskou smlouvu, která říká, že v případě napadení Německa nebo jednoho nebo více jeho spojenců dojde k vojenské reakci. Formální alianci tvoří v roce 1894.

Kapitola 2. Loajality Británie a#8217s: Zapojení do kontinentální soutěže [00:22:27]

A co Británie? A co Británie? Jedna z věcí je, že se Britové nechtějí spojit s nikým. Mají špatné vztahy s Francouzi a mají špatné vztahy s Rusy, aby byl dlouhý příběh krátký. Velká hra, jak tomu říkali, rivalita nad Afghánistánem, kvůli celému druhu rozšíření této hranice do Asie, znamená, že šance Velké Británie na spojení ve spojenectví s Ruskem a Francií se jeví jako extrémně slabé. Británie chce ovládnout moře a jít sama. Ale objevují skutečnost, která je neměla překvapit v búrské válce v Jižní Africe. Nemají žádné přátele. Nikdo nepodporuje to, co dělají v Jižní Africe. Je lepší mít spojence ve světě, který je stále nebezpečnější.

Postupně se stává, že rivalita mezi Německem a Britanií, což bude opět dlouhý příběh, nakonec způsobí, že Británie hledá spojence, a že najednou se zdá méně pravděpodobné, že Francie a Británie půjdou do války. Jaká je povaha této stále hořké rivality mezi Německem a Británií? Jedno je zřejmé - Afrika. To je#8217s. Za druhé, ekonomický v tom, že německá ekonomika roste mílovými kroky. Je to země číslo jedna v chemii. Ti z vás, kteří jsou chemici, celý univerzitní systém - v Británii není univerzitní systém příliš praktický, ale v Německu je chemie součástí toho, co dělají na německých univerzitách, což jsou skvělé univerzity. Začali lapit Brity v chemii, chemické výrobě a oni to dohnali a pokračovali, a ocel také. To je velká rivalita.

Britská vláda začíná být vyděšená, protože město se bojí. Za třetí je toto slavné námořní soupeření, o kterém Paul Kennedy, můj kolega a přítel napsal knihu, Anglo-německá námořní rivalita. Němci začínají objevovat tyto obrovské lodě. Poté Britové reagují. Produkují Dreadnaught, který se stává symbolem těchto obrovských mocných bitevních lodí jako nic, co bylo dosud neviděno. Námořní ligy v obou zemích - opět se jedná o kulturu imperialismu, kulturu agresivního nacionalismu - vyvíjely na vlády obrovský tlak, aby vrhly všechny dostupné zdroje na stavbu dalších a dalších lodí. Británie, která v podstatě vždy ovládala moře od porážky španělské armády na konci šestnáctého století. Běhají vyděšeně. Nyní se opět nemůžete dívat dopředu a říkat: „Aha! V první světové válce v bitvě u Jutska u pobřeží Dánska však došlo pouze k jedné námořní bitvě jakéhokoli důsledku. “ Je to remíza, ale v podstatě jsou Němci nuceni vrátit se do svého přístavu, takže prohrávají. Ale Britové to nemohli předvídat.

Jejich strach z Německa a rachot šavlí naprosto nezodpovědného idiota Wilhelma II. Tedy umožňuje představit si spojenectví s „záludnými Francouzi“. V devadesátých letech 19. století bylo mnoho válečných románů o budoucích válkách. To samo o sobě odráží skutečnost, že si mnoho lidí myslelo, že bude další válka. Opět nevěděli, že to bude válka o čtyři a půl roku, ale myslí si, že další válka bude. Ujišťuji vás, že následující knihu jsem nikdy nečetl. Ale jednou z těch úspěšnějších byla, na krátkou dobu, taková kniha o budoucí válce. Myslím, že to bylo na začátku 90. let 19. století, tedy zhruba v době fašhody. Je to v osmdesátých letech 19. století, nebo možná v prvních dvou letech dvacátého století. Na tom nezáleží. Dover, střední třída Doveru, se v neděli ráno, mizerném počasí, vydává na procházku v dešti. Najednou zjistí, že Dover ’s převzali záludní Francouzi, že kopali tunel pod Lamanšským průlivem. Napoleon chtěl vykopat tunel pod Lamanšským průlivem. Pod Lamanšským průlivem je tunel, Chunnel. Vlaky raketově pokračují, alespoň dokud se nedostanou do Británie, a pak se nějakým způsobem proháněly rychlostí asi dva kilometry za hodinu, ale tuto stranu vylepšily. Každopádně existuje nějaká francouzská zaujatost, ale škoda.

Když se procházeli v lijáku, horizontálním dešti, najednou zjistili, že záludní Francouzi jsou všude po vojácích. Když vezmeme tento druh národních stereotypů, Francouzi se přestrojí za číšníky, kteří nosí špinavé číšnické uniformy. Toto je britský obraz. Nechtěl bych ani komentovat, jaké by byly anglické kuchyně. To by byla levná trefa. Ale pod těmito ručníky byly záludné zbraně. Převezmou Dover. Pak to samozřejmě Britové dali dohromady a odvezli je zpět do tunelu, několik jich zastřelili a pak tunel zpevnili a pak parlament schválil další návrhy bitevních lodí atd., Budoucí román. Ale o čtyři nebo pět let později je tu další. Ani tuto jsem nečetl a nebudu ji číst. Lidé ve Whitby nebo Scarborough, když už mluvíme o vodorovném dešti na východním pobřeží, se probouzejí a vidí tyto obrovské německé bitevní lodě, jak jen lobují skořápky, které mohou dosáhnout a vyhodit do vzduchu York, lobovat jednu skořápku za druhou. Pokračování není příliš zajímavé, ale britský parlament schvaluje ještě více zákonů. Poté bitevní lodě „dobrých chlapů“ vyrazí vyhodit do povětří bitevní lodě padouchů a každý se může v neděli ráno vrátit k jídlu podivných věcí.

Kapitola 3. Vznik trojité smlouvy [00:29:27]

Jak se tedy stane, že se tento scénář obrátí a jaká bude budoucnost? Právě jsem to vysvětlil. Souvisí to s obavami obou těchto států Německa. A že krize, o kterých si můžete přečíst, marocká krize v roce 1905 činí tuto vojenskou alianci ještě pevnější. Říká se tomu# souhlas„Toto slovo je také v angličtině nebo je srozumitelné, ale v zásadě jde o alianci. V roce 1905 již říkali: „Podívejte, naše námořnictvo, britské námořnictvo se postará o Severní moře a kanál La Manche a vy o Středomoří.“ Krize v roce 1911, druhá marocká krize, která tlačí Německo a Francii těsně před válku, potvrzuje všechny výše uvedené věci, které jsem řekl.

Nedomnívejte se, že v roce 1911 jsou věci nebezpečnější než v roce 1910 a v roce 1910 jsou nebezpečnější než v roce 1909. Opět se tento druh hydraulického modelu tlaku vytváří a nakonec dochází k válce. Takhle to nefunguje. Tato spojenectví se upevňují. Z těchto velmocí, ve kterých Británie, Francie a Rusko končí - byl Bismarck do té doby mrtvý, ale ve své nejhorší noční můře z bytí à trois, že jsou tři. Francouzi, mimochodem, měli další důvod, proč obzvlášť toužili po alianci. V něm se stane zvláštní věc la belle Francie, ve většině Francie. Francouzská populace přestává růst. Zastavuje se od roku 1846-1847. Je to regionálně specifické. V Bretani a v Auvergne ve středu Francie lidé stále chrlí děti. Stále máte obrovské rodiny. Máme přátele, jeden z nich právě zemřel, starší lidi a vyrostli v bídě v horách. Bída. Měli třináct dětí a dvanáct dětí. Byli jedním z dvanácti nebo třinácti dětí. Ale ve většině Francie tomu tak není. V jedné části jihozápadní Francie, když lidé měli druhé dítě, dostali kondolenční list. Není to tak bizarní?

Francouzská populace přestává růst. Proč? Důvodů je několik. Je to jen okraj, ale je to zajímavé. Napoleonský kód, pamatujte, končí prvorozenství, takže musíte rozdělit pozemek na dva nebo tři nebo na dva. Antikoncepce. Existují dva argumenty: rolníci to spustí a pak to odfiltruje až do středních tříd, nebo to spustí střední třída a ono to odfiltruje. Záleží na tom, kde jste ve Francii. Ale přestávají mít děti. Podívej se na tohle. Napsal jsem to na tabuli a může to být v knize, ani si to nepamatuji. Zde jsou živě narozené děti, 1908-1913 na tisíc: Itálie 32,4, Rakousko 31,9, Německo 29,3, Anglie 24,9, USA 24,3, Francie 19,5. To je tak nízké. Francouzská populace by doslova nerostla, kdyby nebylo imigrantů. Přistěhovalci tehdy byli lidé pocházející z Itálie a ze Švýcarska, ale většinou z Itálie a někteří ze Španělska a z Belgie.

Jaký to má účinek? Je tu obrovská krize. Souvisí to také s tímto druhem ohrožené mužnosti. Proč máme méně dětí? Co je s námi? Francie se stala příliš zženštilou atd. Atd. Můžete jen slyšet její jazyk. Ženy neslouží státu. Proč už nemají děti? O co jde? Chtějí hlasovat. Překáží nám to v cestě k narození dětí, které lze poslat do války? Způsobuje to obrovský problém. Diskutovalo se všude, zejména nacionalisty. "Nemáme dostatek dětí." Skočíme vpřed a vrátím se k tomu, Verdun, 1916. Němci říkají: „Nebudeme zabírat pevnosti ve Verdunu. Jsou neproniknutelné, neotřesitelné, nelze je brát, nelze pris. Ale donutíme je zaplatit tolik stovek tisíc lidí, že je vykrvácíme a budou nuceni žalovat za mír. “ Falkenhayn byl generál. "Nevyhráli jsme#8217 pevností Douaumont a Vaux, ale zabijeme tolik statisíců lidí a můžeme si dovolit přijít o stovky tisíc lidí, protože naše porodnost je vyšší." Pěkné pro lidi poslané do všech těchto věcí. Více o tom později.

Takže to má velký účinek. Pokud se chystáte jít do války a získat zpět Alsasko-Lotrinsko a pokud bude Německo čím dál agresivnější, nezodpovědnější, o tom není pochyb. Ve věku agresivního nacionalismu byste měli mít někoho jiného, ​​kdo vám pomůže. Je jich hodně a v letech 1870–1871 nás vyhodili a oni porazili-neodfoukli, ale porazili Rakousko. Prusko porazilo Rakousko v roce 1866 a upevnilo jeho roli nejdůležitější mocnosti v Evropě. Takže to také pomáhá. Francouzi se bojí a tak. Ještě pár bodů. Nechci vám z toho dát příklad a zmiňuji to jen krátce. Je zajímavé, jak to funguje, jak malé incidenty v komplikovaném světě národního soupeření a konkurenčních identit mohou téměř zahájit válku. Bam! Začalo to vraždou Franze Ferdinanda. Někdy by byla válka.

Kapitola 4. Saverne Incident [00:35:56]

To je případ Zabernu v němčině, Saverne ve francouzštině Je to velmi pěkné malé město. Šel jsem do Saverne. Všechna tato místa musíte vidět. Šel jsem tedy do Saverne. Protéká jím pěkný kanál. Alsasko a Štrasburk byly v roce 1681 připojeny k Francii megalomanským Ludvíkem XIV. Byli součástí Francie velmi dlouho. V roce 1871 se z důvodů, které znáte, staly součástí Německa. Tento incident v Saverne však posiluje stereotypy, které mají Francouzi o Němcích a které mají Němci o Francouzích. Je to obraz německé snahy o nadvládu, agresivity a role německé armády, která, jak se zdá, nemá absolutně žádné limity. Někdo jednou řekl o Prusku, že je to stát připoutaný k armádě. Zdálo se, že aféra Saverne naznačuje, že Německo je na tom stále stejně.

Pokud půjdete nahoru do Alsaska, půjdete nahoru do pohoří Vogézy. Tato trasa se nazývá Route des Crêtes neboli trasa vrcholů. Můžete se podívat dolů do Vogéz - stále je to Francie, ale z německého Alsaska. Můžete vidět všechny tyto památky postavené německými turistickými kluby, aby se pokusily znovu potvrdit tuto německou identitu, kterou lidé měli. Identita je nesmírně složitá věc. Předně je jasné, že drtivá většina obyvatel hovořila německy. Ať už se díky tomu cítí německy nebo ne, není si jistý. Dovolte mi uvést několik příkladů. Moc jsem to kolem toho neposlal ’s.

Řekněme v souhrnu Alsaska a Lotrinska, částí, které byly připojeny k Německé říši, že počet obcí, ve kterých byl dominantním jazykem německý dialekt, je 1 225, ve kterém byl francouzským jazykem dominantní 385. populace, která mluvila německy, je sedmdesát sedm procent. Populace, která mluvila francouzsky jako svůj hlavní jazyk, byla dvanáct procent. Nějaký dvojjazyčnost tam byl, ale vlastně ne celá řada, a ani deset procent žádný, v tom, že byli pravděpodobně více či méně dokonale dvojjazyční kvůli sňatku. Takže když přijdou Němci po roce 1871, jsou lepší než Francouzi po první světové válce. Francouzi se snaží vytrhnout němčinu jako vyučovací jazyk. Zbavte se všech značek ulic v němčině. Němci jsou trochu choulostivější ve způsobu, jakým věci dělají, ale němčina je jazykem správy. Dalším důležitým bodem je, že Alsasanům nevěří. I když mluví německy, nevěří jim.

Alsasko a tyto části Lotrinska jsou připojeny k Říši, ale nemají stejná práva jako region, který mají ostatní části Německa jako Wurttemberg a Bavorsko. Němečtí poslanci z Alsaska a těch částí Lorraine don ’t mají právo hlasovat o válečných otázkách, například v Říšském sněmu. Nedůvěřuje se jim, protože jsou považováni za potenciálně neloajální vůči Říši. Myšlenka je, že byli nakaženi francouzstvím. Část toho je náboženská. Je to tak složité. Alsasko je úžasně zajímavá oblast. To má největší procento protestantů ve Francii mimo Ardèche v jižním centru. Získalo to také velké procento Židů, kteří byli po roce 1848 obětí antisemitských nepokojů. Většina populace je však katolíka.

Německá říše, sahající do Kulturkampfu z Bismarcku, války proti katolíkům, stále katolíkům opravdu nevěří. Máte katolíky v Bavorsku, obvykle velmi pravicové katolíky v Bavorsku. Máte v Porýní katolíky. Máte několik katolíků na severu ve Falci a máte spoustu katolíků v Alsasku. V zásadě jim tedy nevěří. Nevěří jim. Vztahy mezi německými jednotkami, které, stejně jako v případě Španělska, nepocházejí z této oblasti - lidé okupující Katalánsko pocházejí z Haliče nebo pocházejí z Kastilie, takže zvítězili a nebyli nakaženi místním obyvatelstvem z hlediska španělského státu - takže vojáci, kteří jsou v Alsasku, nejsou z Alsaska, protože jim nevěří. Napětí je tedy velmi dobré.

Co se stane v Saverne v místě, kde vojenské civilní vztahy nejsou tak dobré, v tomto městě s 8 000 lidmi, je, že dojde k incidentu, který je vyhozen z míry. Probíhá nějaké vrtání. Němečtí vojáci vždy vrtají. A oni vrtají a velitel dělá trhliny o Alsasanech. Říká jim extrémně bohužel scatologický termín, který měl v úmyslu odkazovat na všechny Alsasany. V podstatě říká: „Pokud ty lidi sakra vymlátíte, uděláte službu všem.“ To jde kolem. Jedním z důvodů, proč vztahy v tomto konkrétním městě nebyly příliš dobré, bylo to, že tam byl německý důstojník, který měl špatný nápad spát se čtrnáctiletou dívkou. Někteří z místních chlapů jdou dostat toho chlapa do této místnosti a jen ho praští do zasloužené dužiny. Takže se to vymkne kontrole.

To, co se stane, je na obou stranách v Berlíně a Paříži, z toho se stane obrovský incident, který potvrdí stereotyp Druhého. Existuje ošklivý jazyk. Bethmann-Hollwegová, která byla tehdy kancléřkou, říká o Francouzích, o vlivu Francie a Alsaska atd. Atd. Nad rámec těch nejlepších věcí a o tom, že Francouzi plánují válku. A francouzská vláda, v době, kdy dochází k obrození nacionalistů, přinejmenším mezi francouzskými elitami, reaguje věcně a všechno získává velké tituly, velké titry, velké titulky a podobné věci. Nechystají se do války. Ale dělá to, že tyto stereotypy znovu potvrzuje a dělá to lidi trochu nervóznějšími.

Kapitola 5. Schlieffenův plán: Časový rozvrh mobilizace [00:43:08]

V roce 1913, ale ještě předtím, se vojenští plánovači - mám tři minuty a to je právě to, co potřebuji - vojenští plánovači těší na další válku. Francouzi, o kterých jsme již mluvili. Mají nepříliš poeticky určený plán číslo osmnáct, kterým je invaze do Alsaska-Lotrinska elán. To je vše, co potřebujete, řekli elán, vlastenecké šílenství, zuřivost. Vše, co potřebujete, je být v ofenzivě a tím to končí. Mimochodem, vtrhli v červených kalhotách a mohli být zastřeleni, vybráni skrz mlhu konečně v roce 1914, dokud nenasadili trochu méně jasnou barvu. Jak budou Němci bojovat ve válce na dvou frontách?

Jak to uděláš? Bojí se Rusů. Proč? Je tu spousta Rusů a ostatních lidí. Domnívají se, že ruské armádě bude po vyhlášení mobilizace trvat asi dva týdny, než velký medvěd přenese své síly k německé hranici v německém Polsku.Jak tedy vyhrajete válku za dva týdny? Pokud invazi do Francie neprovedete přes Alsasko-Lotrinsko, ale pokud napadnete-no, budete mít velké potíže. Narazíte na opevnění. Jak se tedy chystáte napadnout Francii? Jediný způsob, jak je můžete porazit, a chlapík jménem Schlieffen, jehož jméno jsem napsal v tom, co jsem vám poslal, je, že musíte napadnout Belgii a z jeho pohledu Nizozemsko, ačkoli Moltke, jeho nástupce , vyjme Nizozemsko z rovnice.

Belgie byla prohlášena za nezávislou a neutrální v roce 1831. Pokud se vydáte do Belgie, myšlenka je, že napadnete Belgii. Dostanete se přes velkou pevnost v Liège. Projdete tak drsnou zemí, která není příliš. Pak stiskneteplat platí, roviny, a vy se valíte směrem k Lamanšskému průlivu. Poslední věc, kterou Schlieffen údajně řekl na smrtelné posteli, bylo: „Poslední voják, jeho pravá paže by se měla dotýkat kanálu La Manche.“ Pak se otočíte dolů a dáte Paris na hlavu, a oni budou žalovat za mír a vy je porazíte za dva týdny, než se velký medvěd začne pomalu rozjíždět. To je důvod, proč se mobilizace rovnala válečnému aktu, protože začíná časový rozvrh. Museli je porazit za dva týdny.

Co se stane, když jedete přes Belgii? Z pohledu Britů je dost špatné mít záludné Francouze přes kanál. Ale co když jste dostali Němce z Ostende k jídlu moulesové hranolky? Co když máte Němce přes kanál La Manche? Velcí nepřátelé vzdálení velmi krátkou, trhanou lodí. Co to udělá? Aliance to znovu potvrdí. Sir Edward Gray, ten, který nejslavněji řekl, a správně to pochopil: „V Evropě zhasínají světla. Za našeho života již nebudou znovu zapomenuti. “ V tuto chvíli Britové váhají. Francouzi řekli: „Bude slovo„ čest “vyřazeno z anglického slovníku? Francouzský velvyslanec pronásleduje vysokého představitele carského režimu v Rusku a říká: „Musíte nás celou cestou podporovat.“

Invaze tedy zaručuje, že se splní nejhorší noční můra Bismarcka à trois. Skutečnost, že to nefunguje z různých důvodů, jak to zamýšlelo německé vrchní velení a jak to zamýšlel Schlieffen a von Moltke, znamená, že to neudělali, z důvodů, k nimž se vrátím, nedokážu dostat Paris do toho headlocku, donutit je žalovat za mír a závod k moři se začne snažit obejít - jako ve fotbalovém zápase, udělat směšnou analogii - vnější linebacker. Skončí u moře. Pak se lopaty a obranné zbraně jako ostnatý drát a kulomety stanou válečnými zbraněmi. To vysvětluje, proč tam nebyl ’t a následně nikdy nemohl být vyřazovací úder, a proč miliony lidí zemřelo v těchto zákopech a kolem nich.


Die Schande von Schlieffen: Hodnocení zahajovacího kroku Německa v první světové válce

Úvodní německý gambit první světové války, realizace Schlieffenova plánu, byl odvážný i agresivní. Pohnalo německé jednotky do Belgie a Francie, mělo za následek obrovské ztráty pro obě skupiny válčících stran a účinně zajistilo britský vstup do konfliktu. Přes veškerou odvahu však Schlieffenův plán nedosáhl svých cílů, kterými bylo rozhodné porážení francouzské armády a vynucení Francie z války. Tento článek zkoumá a hodnotí Schlieffenův plán ve třech sekcích. První část zkoumá motivační faktory, které vedly německý generální štáb k vypracování Schlieffenova plánu, přičemž se zaměřuje na mezinárodní a strategické prostředí, ve kterém se Německo ocitlo. Druhá část popisuje vývoj Schlieffenova plánu, zaznamenává jeho provozní účinnost a zdůrazňuje jeho úspěchy a neúspěchy. Závěrem článek uzavírá holistická analýza Schlieffenova plánu na strategické i operační úrovni. I když jsou konkrétní závěry článku podrobně popsány v závěrečné části, základním argumentem je, že Schlieffenův plán selhal na operační i strategické úrovni. Spoléhalo se na neopodstatněné a příliš optimistické předpoklady o taktické nadřazenosti německých vojsk, podřizovalo politické cíle vojenským preferencím a ohrožovalo pozici Německa tím, že výrazně oslabovalo východní frontu a vyvolávalo vstup Britů do války.

Počátky Schlieffenova plánu

Schlieffenův plán měl mnoho předchůdců, ale jeho počátky lze vysledovat až do období po francouzsko-pruské válce 1870–1871. Tento konflikt rozhodně změnil rovnováhu sil v Evropě tím, že poprvé v historii vytvořil sjednocené Německo. Povaha narození Německa zajistila určitý stupeň přetrvávající nevraživosti mezi Berlínem a Paříží, protože sjednocení Německa bylo neoddělitelně spjato s porážkou Francie v rukou Pruska. Možná mnohem důslednější však byla německá anexe francouzského území Alsasko-Lotrinsko. Tento územní záchvat vytvořil ve Francii silné iredentistické tlaky a sloužil k dalšímu prohloubení francouzsko-německé nevraživosti. Němečtí političtí činitelé a generálové tak měli dobrý důvod obávat se budoucích nepřátelských akcí s Francií. Němečtí vůdci také museli plánovat potenciální konflikt s Ruskem, protože stále rostl jako vojenská a ekonomická hrozba pro východní hranice Německé říše. Tyto dvojité tlaky vedly k první iteraci myšlenek, které by se nakonec spojily do Schlieffenova plánu.

První verzi Schlieffenova plánu navrhl náčelník štábu Helmuth Karl Bernhard Graf von Moltke (Moltke starší) v roce 1888 a snažil se zopakovat vítězství Německa v roce 1871 úderem na Paříž. V této verzi plánu však německý generální štáb plánoval nejprve zasáhnout Rusko, protože se obávali, že jejich počáteční předpoklady o době, po kterou by Rusko vyžadovalo mobilizaci, byly příliš optimistické. [I] Rozhodnutí zasáhnout Rusko první nakonec zvrátil Alfred von Schlieffen, který se v roce 1891 stal třetím německým náčelníkem štábu, a tak se zrodil Schlieffenův plán. [ii] Schlieffen vyhodnotil Francii jako větší hrozbu, protože si uvědomil, že její ozbrojené síly byly oba lépe vybaveny a snadněji mobilizovatelné než v Ruské říši. V důsledku toho plánoval zavázat až 82 z 96 německých navrhovaných divizí na západní frontu táhnoucí se mezi Metz a Aachen. [Iii] Cílem bylo použít tato vojska jako kladivo k úderu Beneluxem, aby bylo možné obejít francouzštinu pohraniční obrana, než se obrátila na jihozápad, aby obklíčila a zničila francouzské síly pokoušející se bránit Paříž.

Tento plán byl poháněn nešťastnou pozicí Německa vůči Rusku a Francii. Obě země vytvořily v roce 1894 obrannou alianci, která je oběma zavázala „okamžitě mobilizovat všechny své síly a nasadit je takovou rychlostí, aby Německo bylo nuceno současně bojovat na východě i na západě“ [iv] V roce 1904 se Velká Británie také po podpisu Dohody Cordial s Francií stále více jevila jako protivník. Tato hrozba byla umocněna v roce 1907, kdy Velká Británie a Rusko podepsaly anglo-ruskou úmluvu. [V] Zatímco Londýn nebyl vzhledem k své oddělené diplomatické pozici zdaleka jistý, že zasáhne proti Německu, Francie a Rusko byly samy o sobě významnými hrozbami: jejich společný HDP byla o 20% větší než kombinovaná ekonomická produkce Německa a jeho spojence Rakousko-Uherska a ruská populace byla o 33% větší než německá, což jí poskytovalo obrovskou výhodu pracovní síly. V nejhorším scénáři zahrnujícím britskou a belgickou podporu Francie a Ruska by Německo čelilo síle 5 726 000 vojáků v 218 pěších a 49 jízdních divizích. I když jeden agreguje německé a rakousko-uherské síly-3 485 000 vojáků ve 137 pěších a 22 jezdeckých divizích-a odpovídá za výhodu svých vnitřních linií, která jim umožňovala rychlejší kyvadlovou dopravu jednotek mezi bojišti a frontami, německý generální štáb čelil početnímu nedostatku monumentálních rozměrů. [vi]

Konečná verze Schlieffenova plánu, který vyvinul synovec Moltkeho staršího, Helmuth Johannes Ludwig von Moltke (Moltke mladší), reagoval na tuto nevýhodnou situaci tím, že i nadále upřednostňoval porážku Francie. Moltke mladší, podobně jako Schlieffen, měl za cíl rychle neutralizovat Francii. Poté plánoval použít vysoce účinný německý železniční systém k přesunu převážné části německé armády na východ, aby se zapojil do pomaleji mobilizující ruské hrozby. Moltke mladší byl však opatrnější než Schlieffen, a proto plán upravil způsobem, který okrajově snížil počet divizí pověřených provedením správného háku Beneluxem. [Vii] Konkrétně by jeho kvalifikovaný plán nasadil větší počet vojsk jižně od Metz s cílem odrazit francouzský útok na Alsasko-Lotrinsko a chránit Sársko, průmyslové centrum Německa. Zbývalo tak pouze 54 divizí k provedení pravého háku. Aby kompenzoval toto zmenšené pravé křídlo, Moltke mladší přeformuloval Schlieffenův plán, aby se zřekl invaze do Holandska. Také změnil operační cíl pravého křídla z postupu kolem Paříže na prosté tlačení francouzských sil na jihovýchod. Cílem samozřejmě bylo dosáhnout velkého obklíčení, které uvězní Francouze mezi zesíleným německým levým křídlem a neúprosně postupujícím pravým křídlem. [Viii]

Schlieffenův plán byl extrémně riskantní a vložil obrovské množství víry ve schopnost německých vojsk dosáhnout téměř nepředstavitelného cíle. Když si však člověk uvědomí hroznou strategickou situaci, ve které se generální štáb ocitl, stane se plán srozumitelnějším. Jednoduše řečeno, byl to zoufalý hazard navržený tak, aby překonal výzvu války na dvou frontách tím, že využije výhody Německa v mobilizaci a přístupu k vnitřním liniím, aby porazil berlínské kvantitativně lepší, ale odvážnější nepřátele. Plánování bylo prováděno výhradně německým generálním štábem a do značné míry vylučovalo civilní vedení a rakousko-uherský generální štáb. Výsledkem bylo, že plán byl vysoce technický a vytrvale podrobný, jak by se dalo očekávat od jakéhokoli produktu vytvořeného extrémně schopnou a detailně orientovanou německou armádou. Opíralo se však o několik důležitých, ale diskutabilních předpokladů a nezohlednilo důležitou politickou realitu a rakousko-uherská omezení. Jak bude ukázáno později, tyto neúspěchy odstranily mnohé z předpokládaných výhod Schlieffenova plánu.

Zdroj: Oddělení historie US Army War College

Schlieffenův plán v akci

Atentát na rakouského arcivévodu Františka Ferdinanda v Sarajevu 28. června 1914 vyvolal krizi v Evropě. Po téměř měsíci intenzivního vyjednávání a obratnosti začal neúprosný posun směrem k válce. 23. července vydali Rakousko-Maďaři seznam nemožných požadavků na Srby, což jim poskytlo pouhé dva dny na odpověď. [Ix] V reakci na to car Nicholas II nařídil ruským silám připravit se na částečnou mobilizaci. [X] Skutečný obrat ke krizi došlo 28. července, kdy Rakousko-Uhersko oficiálně vyhlásilo válku Srbsku a přimělo Rusko a Francii zahájit mobilizaci, což následně vedlo Německou říši k vyhlášení nouzového stavu a zahájení svolávání vlastních rezerv. [xi] Německo obsadila 2. srpna Lucembursko a plná invaze do Francie přes Belgii, jak uvádí Schlieffenův plán, začala 3. srpna [xii]

Zpočátku se zdálo, že německá plánovaná invaze probíhá přesně podle očekávání. Vynikající německá železniční síť a rezervní systém umožňovaly rychlou mobilizaci a přesun vojsk na frontu. Od vypuknutí nepřátelských akcí po dobytí Liege 17. srpna přepravily německé vlaky na frontu 3 miliony vojáků a 850 000 koní. Proces proběhl jako hodinky, což dokazuje schopnost Německa zorganizovat 2150 vlaků směřujících na západ-jeden vlak přejede každých 10 minut most Hohenzollern přes Rýn – bez větších incidentů. [Xiii]

Počátečním cílem Německa byla Liege, která byla důležitým železničním uzlem, a proto by pomohla podpořit německé logistické požadavky v Belgii a severní Francii. Klíčovým bodem odbočky do Belgie byl severně od Lorraine a zde seskupené síly zahrnovaly padesát dva divizí ve třech armádách. První armáda vedená von Kluckem byla složena z 320 000 mužů na krajně pravém křídle. Dále v řadě byla Büllowova druhá armáda 260 000 a von Hausenova třetí armáda 180 000. [xiv] Tyto tři armády se vrhly do Belgie, tlačily se do Bruselu, než se otočily na jihozápad k Paříži. Bohužel pro německé vedení belgická vojska pokorně nekapitulovala, jak předpokládala. Místo toho zahájili temperamentní obranu Liege. [Xv] Město bylo obklopeno a opevněno prstenem z ocelových a betonových pevností a pět dní po konfliktu město stále nepadlo. Tvrdohlavému odmítnutí kapitulace tohoto města částečně napomohla skutečnost, že k německému útoku došlo v době, kdy mobilizace stále probíhala, což omezovalo velikost síly, kterou Německo mohlo nasadit. Neschopnost rychle obsadit Liege však vytvořila obrovskou překážku, která hrozila zastavením postupu Německa v jeho stopách. [Xvi] Mezitím německé a francouzské síly prováděly omezené ofenzivy na jihu kolem Lorraine. Zatímco německá pátá a šestá armáda zvítězila a způsobila Francouzům téměř 10 000 obětí, byli sami příliš zlomení na to, aby smysluplně pronásledovali francouzské síly. [Xvii]

V tomto bodě se německým silám do velké míry podařilo prosadit se do Belgie, i když pokrok zpomalili belgičtí partyzáni, a co je důležitější, německý strach z nich. To přispělo k přehnané reakci Německa, která odcizila belgické občany a vážně poškodila image Německa v zahraničí. Zvyšující se belgická zášť také přiměla značnou německou sílu zůstat pozadu, aby udržela a zpacifikovala region, zpomalila postup a snížila počet jednotek dostupných pro frontovou službu. [Xviii] Navzdory těmto překážkám pokroku se na německých vůdcích díky francouzštině lesklo štěstí neschopnost i náhodná šance. 21. srpna francouzský vrchní velitel Joseph Joffre špatně přečetl pozice německých vojsk tím, že neuznal, že Německo již plně nasadilo téměř všechny své rezervy na frontu. V důsledku toho si všiml síly německých sil v Belgii a Lorraine a dospěl k závěru, že jejich síly ve středu musí být slabé. Nařídil tak francouzské třetí a čtvrté armádě zaútočit na německý pivotní bod v Ardenách. Bohužel pro Francouze byla německá pozice i zde impozantní, početně převyšoval počet francouzských 21 divizí na 20. Den, kdy se síly setkaly, byl mlhavý a francouzský průzkum Němcům zcela chyběl. Francouzi tak slepě narazili do německých vojsk, jejichž vynikající počty a houfnice, které v kopcovitém terénu poskytovaly výhodu nad francouzskými 75mm polními děly, vedly ke katastrofickým ztrátám mezi francouzskými silami. [Xix]

Dva dny poté, co začal francouzský útok na Ardeny, nařídil francouzský generál Lanrezac páté armádě, aby ustoupila, úplně opustila všechna francouzská opevnění v této oblasti a vytvořila rozpor s britským expedičním silem (BEF). BEF navázal kontakt s von Kluckovou první armádou 23. dne, a přestože provedl mistrovskou zdržovací akci, odložil 6 německých divizí s pouhými 2 vlastními divizemi a způsobil třikrát tolik ztrát, kolik utrpěl, příchod Němců houfnice a posily pěchoty přiměly Brity ustoupit. [xx] V tomto okamžiku byli Francouzi v troskách a jejich severovýchod byl zcela vystaven německému útoku. Francouzská armáda už utrpěla 260 000 obětí a byla na úplném ústupu. Jediným pozitivem, které pro Francouze vyplynulo z úplného kolapsu ardenské ofenzívy, bylo to, že se jejich jednotky stáhly tak rychle, že německé síly nemohly provést jejich plánované obklíčení. I když byla rozbitá, velká část francouzské armády zůstala nedotčena. [Xxi]

Zdroj: Oddělení historie US Army War College

Tento bod ofenzívy byl tou nejlepší pozicí, jaké si kdy Německo užilo, a zdálo se, jako by jejich síly dosáhly nemožného. V tuto chvíli se však začaly objevovat nedostatky Schlieffenova plánu. Prvním problémem bylo především logistické a technické omezení. Vysoce centralizovaná povaha plánu v kombinaci se špatnou komunikační technologií vedla k vážným zmatkům v některých částech fronty. Navíc německý operační koncept Auftragstaktik, který dával velitelům široký prostor k pohybu, jak uznali za vhodné, jen zvětšoval rozdíl mezi záměry generálního štábu a činy velitelů. [Xxii] Zásobování se stalo dalším problémem. Zatímco vysoce rozvinutá německá vlaková síť umožňovala rychlou počáteční mobilizaci, rychlost, kterou usnadňovala, se rozplynula, jakmile se formace posunuly za železniční terminály. Německé jednotky musely pochodovat stovky kilometrů s těžkými balíčky a nepohodlným oblečením a tyto problémy ještě umocňoval fakt, že mezi první, druhou a třetí německou armádou bylo jen 1 000 vozidel. Tyto potíže ještě zhoršila belgická železniční sabotáž. Zpoždění, která tím způsobila, znamenala, že německé síly nebyly schopny využít otvor, který vytvořily rozbitím francouzských sil v Ardenách. [Xxiii]

K těmto problémům přispěla dvě Moltkeova rozhodnutí ve dnech po bitvách v Ardenách. Nejprve nařídil další útoky na jihu, se zvláštním zaměřením na Nancy. To zabránilo přenosu sil z relativně klidné jižní fronty na pravé křídlo vyšší intenzity. Za druhé, nařídil třem armádním sborům posílit síly na východě tváří v tvář proti Rusům. To bylo do značné míry důsledkem toho, že Rakousko-Uhersko nedokázalo nasadit v Haliči ani symbolickou sílu, aby udrželo pozornost Ruska, a ukazuje to na naprostý nedostatek koordinace mezi německými a rakousko-uherskými štáby. [Xxiv] Kombinace těchto rozhodnutí vedla na zbytečně slabé pravé křídlo, které bylo zranitelné proti francouzskému protiútoku, a protiútok Francouzi udělali.

Po zhroucení francouzských a belgických sil na severu se Joffre vyškrábal, aby dal dohromady novou armádu, označenou jako francouzská šestá armáda. Byla soustředěna kolem Paříže a byla složena z rezervních sil zevnitř Francie a prvků ustupujících formací. Přestože se francouzská situace zdála být dost zoufalá, je důležité si uvědomit, že výhody plynoucí z udržování vnitřních linií - konkrétně schopnost rychle přesouvat vojáky z bodu do bodu a reagovat s větší ochotou - náležely francouzským obráncům.Navíc, když se německý logistický vlak natahoval na místo zlomu, Francouzi si stále užívali přístup ke svým vlastním železnicím, což jen dále zlepšovalo výhody jejich vnitřních linek. [Xxv] Francie a její spojenci v tomto bodě také měli jasnou kvantitativní výhodu ve válce, protože přesun Moltkeho na východ znamenal, že německé síly, nyní čítající dvacet divizí s celkovým počtem 750 000, čelily kombinovaným francouzským a britským silám více než milionu mužů. [xxvi]

Zdroj: Oddělení historie US Army War College

Dne 29. srpna Moltke nařídil své armádě postupovat na jih, ignoroval Paříž, aby obklíčila a rozdrtila francouzské síly kolem Alsaska-Lotrinska. Von Kluckova první armáda však postupovala příliš agresivně a ponechala mezeru mezi první a druhou armádou náchylnou k útoku francouzských sil v Paříži. S jediným rezervním sborem střežícím německý pravý bok, Joffre uvolnil francouzskou šestou armádu na Němce, narazil do odhaleného pravého křídla druhé německé armády a roztrhl 40 km mezeru v německých liniích. BEF se poté ponořil do této díry, účinně odřízl německou první armádu od zbytku fronty a hrozil týlu druhé německé armády. [Xxvii] 9. září, čtyřicátý den konfliktu a bod, ve kterém Schlieffenův plán předpokládal bezprostřední francouzskou kapitulaci, Moltke nařídil německým silám ustoupit za řeku Aisne. [Xxviii] Toto rozhodnutí znamenalo konec úvodní ofenzívy a konečné selhání Schlieffenova plánu.

S ohledem na přednosti a nedostatky Schlieffenova plánu

Než přistoupíme k analýze, je důležité si jasně uvědomit jednu věc: Schlieffenův plán byl selháním jak z hlediska operačního, tak strategického. Nevyřadilo to Francii z války, zajistilo britský vstup do konfliktu a nepodařilo se jí zničit francouzskou armádu, jak Moltke doufal. V tomto smyslu nelze objektivně tvrdit, že Schlieffenův plán dosáhl svých cílů. Navzdory těmto operačním a strategickým nedostatkům však Schlieffenův plán nebyl naprostým selháním ze dvou důvodů. Za prvé to umožnilo Německu obsadit průmysl a zdroje bohaté na severovýchod Francie. Tím, že zatlačila Francouze zpět, chránila také klíčovou oblast Sárska, která byla domovem velkého segmentu německého těžkého průmyslu potřebného k podpoře válečného úsilí. Tyto úspěchy však byly více než vyváženy strategickým debaklem vytvořeným vstupem Spojeného království, který vedl k většímu počtu vojáků směřujících dolů k německé armádě, a co je důležitější, uvalení úplné blokády Německa, která uškrtila jeho válku úsilí.

Neúspěch plánu lze přičíst třem zásadním nedostatkům ve způsobu, jakým byl vytvořen. Za prvé, německý generální štáb měl téměř úplnou autonomii plánovat, jak uznal za vhodné. Ačkoli tento přístup, odtržený od politických pout a špatného řízení, přispěl k ohromujícímu německému úspěchu na začátku kampaně ve Francii, vedl také k selhání adekvátního rozpoznání a pochopení velkých strategických důsledků německé akce. Například navzdory jasným britským varováním, že porušení belgické neutrality by jim zaručilo vstup do války, německý generální štáb nikdy plně nedocenil důsledky svého obratu přes Belgii. [Xxix] Jinými slovy, ve snaze rychle vyhrát vítězství nad Francouzi, německé vojenské vedení zajistilo, že budou čelit mnohem obtížnější válce, pokud se ukáží jako neschopné rychle vyřadit Francouze z kampaně. Automatičnost plánu také omezila německé strategické možnosti. Protože se německá strategie spoléhala na rychlou mobilizaci, jakmile se země začala ubírat cestou k válce, nebylo politické vedení schopno zastavit rozmístění armády na západě. To účinně vyloučilo civilní vedení z rozhodovacího procesu a dokonce podkopalo mírová jednání, která probíhala mezi Paříží, Vídní a Petrohradem, vynucením rychlé vojenské eskalace bez ohledu na politickou situaci. [Xxx]

Za druhé, německý generální štáb naprosto selhal v koordinaci se svými rakousko-uherskými protějšky. Skutečným rozsahem společného plánování byla každoroční výměna vánočních přání o prázdninách. [Xxxi] Tato neschopnost uznat důležitost aliančních partnerů se ukázala jako extrémně škodlivá pro německé zájmy, protože vedla k bizarní situaci, kdy celá východní fronta byl ponechán téměř bezbranný vůči ruskému útoku. To Moltkeho hluboce znepokojovalo, protože Němci spoléhali na rakousko-uherskou ofenzivu proti Rusku, aby jim koupili čas potřebný k porážce Francie, přičemž na východ nasadili pouze 10% svých sil. Rakousko-uherská haličská fronta byla stejně řídká, protože rakouský náčelník štábu Conrad von Hötzendorf se nevysvětlitelně rozhodl aktivovat válečný případ B, plán, který navzdory rostoucí ruské hrozbě na východě nasměroval celou armádu proti Srbsku. Zatímco von Hötzendorf se opožděně pokusil přejít na válečný případ B+R, který by nasadil značný počet sil do Haliče na východě, železniční systém a jízdní řády mobilizace byly příliš rigidní na to, aby se přizpůsobily této změně, a rakousko-uherská vojska šla o tom, co Alexander Watson nazývá „[1 000 km] radostnou jízdou na Balkán.“ [xxxii] Zatímco Němci dokázali porazit Rusy v Tannenbergu ve východním Prusku, a tím zajistit východní frontu před bezprostřední ruskou invazí, bylo to do značné míry způsobeno ke štěstí, které Moltke nemohl předvídat. [xxxiii] Extrémně pomalá rakousko-uherská mobilizace na východ, z velké části přičitatelná nedostatku úzké koordinace a válečného plánování mezi Berlínem a Vídní, nastala až pozdě v srpnu. [xxxiv] Ruské armádě tak málo stálo v cestě a znepokojení nad nebráněným východem přimělo Moltkeho předčasně přesunout síly z Francie. Výsledkem bylo, že Německu prostě chyběla hloubka nezbytná k zastavení protiútoku francouzské šesté armády a ztratilo malý stupeň hybnosti, kterého jeho síly ve Francii dosáhly.

Za třetí, Schlieffenův plán předpokládal taktickou a početní převahu, kterou Německo prostě nemělo. Zatímco tažení proti Francii předpokládalo armádu 94 divizí na západě, Kaiserovy síly v roce 1914 dokázaly proti Francouzům postavit pouze 60 divizí. [Xxxv] Němci jednoduše bojovali s fantomovými divizemi. To se stalo bolestně zjevným, protože německá armáda se stále více přetahovala, jak postupovala podél stále širší fronty a okupovaných oblastí s neklidným obyvatelstvem. Nedostatek dostupných sil byl ještě umocněn tím, že nebyly zohledněny logistické překážky. Od nedostatku automobilů až po podcenění rozsahu belgické železniční sabotáže německý generální štáb důsledně a systematicky bagatelizoval problémy spojené s dodávkami tak obrovské síly. V důsledku toho jednotky zapadly a nebyly schopny využít provozní otvory dostatečně rychle, aby měly strategický účinek. Nakonec měl generální štáb téměř rasistický pohled na Francouze, jejichž republikánské tradice považovali za podřadné vůči německé autoritářské disciplíně, a spokojeně předpokládali téměř opakování vítězství z roku 1871 ve francouzsko-pruské válce. [Xxxvi]

Možná je možné, že německé síly mohly překonat tyto překážky úspěchu, kdyby byly prostě mnohem lepší než francouzské síly, které se proti nim postavily. Skutečně to byla součást mýtu, který si němečtí vůdci řekli, aby ospravedlnili tak riskantní hazard. Realita byla mnohem složitější. Zatímco německá armáda byla z kontinentálních sil jednoznačně nejzkušenější - s přísnějším výcvikem a větším počtem zkušených poddůstojníků na společnost - její výhoda ve výzbroji byla velmi malá. [Xxxvii] Němci měli asi o 500 těžších polních děl více než Francouzi a jejich houfnice neměli ve francouzském inventáři obdoby. Francouzské polní dělostřelectvo však bylo účinnější, s větším doletem, palebnou silou a rychlostí střelby. Francie se také těšila mírné výhodě v letadlech. Ve všech ostatních ukazatelích byly armády téměř na stejné úrovni. [Xxxviii] Německé přesvědčení, že je možné rychlé vítězství, bylo tedy jen něco málo jiného než naivní optimismus. Samozřejmě to také znamená, že ti, kteří viní Moltkeho z „rozmělnění“ Schlieffenova původního plánu, jsou ve své kritice nespravedliví. Nebylo to Moltkeho „oslabení“ pravého křídla, které se ukázalo jako důsledné. Německu spíše chyběl potřebný počet divizí potřebných k provedení invaze takového rozsahu a velikosti. Moltkeho adaptace navíc pravděpodobně hodně zachránila plán, protože rozpoznaly určité politické skutečnosti-například potřebu posílit obranu proti francouzskému útoku na Alsasko-Lotrinsko-a držely německé síly mimo Holandsko, čímž se zmenšovala velikost přední a úroveň pracovní síly potřebné k držení okupovaného území.

Schlieffenův plán byl odvážný nápad pro řešení neřešitelného problému. Kampaň předpokládaná Schlieffenovým plánem měla na abstraktní úrovni perfektní smysl, protože umožnila Německu dosáhnout místní převahy nad Francouzi, eliminovat hrozbu na západě a poté soustředit plnou sílu německé armády proti Rusům. Navíc obratně uznal výhody, které poskytují vnitřní tratě a železnice, a plánoval je využít k rychlému přesunu vojsk zepředu na frontu. Schlieffenův plán však nezohlednil operační výzvy, které se ve Francii objevily. Přeháněním německé taktické zdatnosti, podceňováním belgického odhodlání a ignorováním logistických bolestí hlavy, které by vznikly rozmístěním stovek tisíc na cizí půdu, vytvořili Němci pollyanský plán. Tyto chyby byly umocněny skutečností, že rozhodování spočívalo téměř výhradně na generálním štábu, což vedlo k důležitým velkým strategickým přehledem a selhání koordinace se spojenci. Výsledkem bylo, že kampaň vtáhla mocné britské impérium do války proti Němcům a ponechala východní frontu téměř úplně odhalenou. I když tedy kampaň dosáhla několika důležitých úspěchů, nedosáhla svých původních cílů. Německo se ocitlo zapadlé na západě, protože jeho síly pomalu ubývaly a jeho ekonomika se dusila pod škrcením britské blokády. Německý generální štáb uvažoval ve velkém a přitažlivě se přiblížili k vítězství. Na jejich úkor však jejich rané úspěchy nebyly dostatečně velké a ocitli se v hrozné vyhlazovací válce, která nakonec vedla ke zhroucení jejich říše.


Podívejte se na video: Velká válka 1914-1918 CZ-SK