Kominterny

Kominterny


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

V březnu 1919 přední členové Komunistické strany v Rusku založili Komunistickou internacionálu (později známou jako Kominterna). Cílem organizace bylo bojovat „všemi dostupnými prostředky, včetně ozbrojených sil, za svržení mezinárodní buržoazie a za vytvoření mezinárodní sovětské republiky jako přechodného stupně k úplnému zrušení státu“.

Aby byly komunistické strany přijaty do Kominterny, musely přijmout jednadvacet podmínek. To zahrnovalo: (1) vést skutečně komunistickou propagandu a agitaci a prosazovat ideál diktatury proletariátu před masami; (2) odstranit všechny reformisty a zastánce centristických názorů ze zodpovědných míst; (3) vytvořit nelegální (kromě legální) organizaci pro podvratnou práci.

Gregory Zinoviev byl zvolen předsedou Kominterny. Zastával funkci po dobu sedmi let, než byl odvolán Josephem Stalinem kvůli podpoře myšlenek Leona Trockého. Zinovjeva nahradil Nickolai Bucharin, ale byl v roce 1928 odvolán a Stalin jako generální tajemník komunistické strany se stal vedoucím Kominterny. Poté očistil všechny členy organizace, kteří podporovali Trockého a jeho názory na světovou revoluci.

Po mnoho let, zatímco revoluční vyhlídky tam vypadaly slibně, Kominterna nalévala větší část svých peněz do Německa a střední Evropy. Ale když se to stalo rozhodnějším přívěskem sovětské vlády a revoluční cíle byly sledovány ve prospěch stalinizace veřejného mínění a zachycení klíčových pozic v demokratických vládách, rozpočty Moskvy pro Francii, Velkou Británii a Spojené státy se enormně zvýšily.

Cominform popsal svět jako rozdělen na dva ostře tažené tábory, tábor imperialismu a války v čele s USA a tábor socialismu a míru v čele se Sovětským svazem; všechny trendy neutrality vůči těmto dvěma táborům byly ostře odsouzeny. Nyní byl odsouzen koncept nezávislých cest k socialismu, který krátce vzkvétal; nyní byla zdůrazněna podobnost nových komunistických zemí a Sovětského svazu a všechny komunistické země byly vyzvány, aby následovaly sovětský vzor ve všech aspektech života s katastrofálními důsledky pro jejich ekonomiky a svobody.

Kdo těmto novým zásadám odolal, byl nyní nemilosrdně očištěn. Jugoslávští komunisté, kteří stáli proti všem tlakům, byli v červenci 1948 vyloučeni z Cominformu a vyloučeni ze světového komunismu a Titova vláda byla odsouzena jako prokapitalistická, dokonce fašistická. To zase připravilo půdu pro obrovské nové čistky. Vzhledem k tomu, že Tito byl nejhorší ze všech možných nepřátel, byl kdokoli spojený s ním nebo s jeho představami nezávislého národního vývoje socialismu považován za imperialistického špióna, který si zaslouží být odstraněn. V rámci rámcových zkoušek (které jsem tehdy nepovažoval za rámcové a plně schválené) byli popraveni Slansky, Rajk, Kostov a další, zatímco Gomulka, Kadar a mnoho dalších byli potupně odstraněni a uvrženi do vězení.


KOMUNISTICKÝ MEZINÁRODNÍ

Komunistická internacionála byla organizací komunistických stran usilující o urychlení socialistické revoluce. Během první světové války odsoudil Vladimir Iljič Lenin druhou internacionálu, volnou koalici socialistických stran, protože většina jejích vůdců hlasovala pro válečné kredity a válku podporovala. Nazval je zrádci marxismu a proletariátu a poté naléhal na vytvoření nové internacionály, třetí nebo komunistické internacionály, která by vedla světové pracovníky k socialismu.

Zakládající kongres Komunistické internacionály (Kominterna) v roce 1919 byl prvním krokem k uskutečnění Leninova snu. Tento kongres neudělal nic jiného, ​​než oznámil zrod Kominterny — „Komunistické strany sjednoceného světa, jejíž konkrétní sekce byly strany aktivní v každé zemi“ — a její základní principy. Delegáti druhého kongresu v roce 1920 přijali Twenty – One Points, které definovaly pravidla členství. Některé body si zaslouží pozornost. Každá strana usilující o příslušnost ke Kominterně musela odstranit reformisty ze svých řad, pravidelně čistit své členství a dodržovat zásady demokratického centralismu. Ty zásady

aplikované v rámci členských stran i ve vztahu každé strany ke Kominterně. Všechna rozhodnutí kongresů Comintern a výkonného výboru Comintern (ECCI) byla pro členské strany závazná.

Primární funkcí Kominterny bylo identifikovat a uzákonit správné strategie a taktiky na podporu mezinárodní socialistické revoluce. Během své existence přijalo několik zásad k dosažení tohoto cíle. Do roku 1921 prosazovala politiku jednotné fronty, jejímž cílem bylo získat dělníky ze sociálně demokratických a radikálních stran a chopit se moci ve svých zemích. Tuto politiku řídila víra v nevyhnutelnou revoluci. V roce 1921 však vyhlídky na revoluci odezněly a Kominterna přijala flexibilnější soubor taktik sjednocené fronty, který umožňoval podmíněnou spolupráci se sociálně demokratickými stranami a zachoval cíl rozšíření vlivu komunistické strany mezi dělníky.

Kominterna na svém šestém kongresu v roce 1928 přijala tvrdou politiku, když označovala sociální demokraty a reformující socialisty za úhlavního nepřítele a „sociální fašisty“. Jakákoli spolupráce se „sociálními fašisty“ se stala nemyslitelnou. Kominterna naléhala na dělníky a odbory, aby odmítli a zničili sociální demokraty. Tato politika, známá jako třetí období, se ukázala být katastrofální.

Sedmý kongres v roce 1935 tuto politiku odmítl a rozhodl, že fašismus je hlavním nepřítelem. Vyžadovalo, aby členské strany upustily od útoků na reformisty a vytvořily široké antifašistické koalice. Tato politika, Lidová fronta, pozvedla Kominterny k bohatství. Jeho výzva k širokému antifašistickému boji založenému na#2013 si získala mnoho příznivců po celém světě. Vlády koalice Lidové fronty se ve Francii a Španělsku dostaly k moci v roce 1936. Vítězství Lidové fronty ve Španělsku spustilo španělskou občanskou válku, během níž Kominterna zorganizovala Mezinárodní brigády, ragtagovou armádu mezinárodních dobrovolníků, kteří se tam hrnuli v boji proti fašismu.

V návaznosti na nacistický – sovětský pakt o neútočení ze srpna 1939 Kominterna opustila svou antifašistickou politiku a oznámila, že komunisté by neměli podporovat imperialistickou válku v Evropě. Po nacistické invazi do SSSR 22. června 1941 se politika Kominterny opět změnila a vyzvala k antifašistické činnosti na obranu SSSR. V roce 1943 se Kominterna na rozkaz Josefa Stalina rozpustila.

Ačkoli Kominterna byla kolektivem bratrských komunistických stran, Komunistická strana (CPSU) měla bezkonkurenční vliv. Učinila tak, protože jako jediná komunistická strana převzala moc, zorganizovala Kominternu a poskytla Kominterně a členským stranám politickou, organizační a finanční pomoc. Twenty – One Points odráželo organizační a provozní zásady CPSU. Vedoucí stran připravili mnoho hlavních rozhodnutí Kominterny a často rozhodovali, které taktiky a strategie Kominterna bude prosazovat a koho z nich odebrat a jmenovat do vedoucích orgánů Kominterny a bratrských stran.

Do konce 20. let 20. století hodnoty a chování CPSU naplnily Kominternu. Na tom měla vliv řada faktorů. V rámci aparátu ECCI existovaly výbory CPSU. Odstranění těch, kteří se postavili proti straně nebo linii Kominterny, proces urychlilo. Ve 20. letech 20. století ECCI odstranilo následovníky Leona Trockého a Grigorije Zinovjeva, předsedy Kominterny v letech 1919 až 1926, a později následovníků Nikolaje Bucharin, Zinovjevova nástupce, kvůli jejich odporu vůči stranické politice.

Kominterna však byla mezinárodní politickou institucí, a proto měla určité charakteristické vlastnosti. Většina členů ECCI a jejího aparátu byli zástupci cizinců ze zahraničí, kteří se běžně účastnili aktivit Kominterny. ECCI byla zodpovědná za bratrské strany, z nichž každá byla přiřazena k národní nebo regionální sekci v ECCI, mnoho členů těchto stran žilo v SSSR.

Kominterna tedy existovala ve dvou světech: v SSSR, socialistickém světě a na mezinárodní scéně, kapitalistickém světě. V rámci SSSR měla za úkol vypracovat politiky k posílení mezinárodního komunistického hnutí, bránit sovětské zahraniční a domácí politiky a spolupracovat s příslušnými stranickými a sovětskými úřady. V kapitalistickém světě Kominterna vedla a řídila komunistické strany, pomáhala budovat jejich organizační struktury, vzdělávala členy strany v marxismu a leninismu a požadovala, aby její stoupenci bránili politiku a vůdce SSSR.

Aby Kominterna zvládla své různé činnosti, měla značnou byrokracii. Formálně kongresy Comintern, které se konaly v letech 1919, 1920, 1921, 1922, 1924, 1928 a 1935, určily jeho politiku. Ve skutečnosti kongresy schválily zásady a kandidáty navržené delegací CPSU a ECCI. Kongresy zvolily ECCI, která implementovala a interpretovala zásady mezi kongresy. V rámci aparátu ECCI poskytovaly útvary vedoucím ECCI informace o funkčních odděleních bratrských stran, které se účastnily rutinních operací.

Vzhledem k aktivitám Kominterny v zahraničí spolupracovala s komisařem zahraničních věcí a s vojenskými zpravodajskými a bezpečnostními orgány. Původně vztahy mezi nimi zajišťovaly určitou míru správní autonomie. Ale od poloviny 20. let se prohloubila spolupráce mezi Kominternou a komisařem zahraničních věcí, bezpečnostními orgány a vojenskými zpravodajskými službami.

Přestože Lidová fronta zvýšila mezinárodní pověst Kominterny, v rámci domácích tlaků ji SSSR domácí tlaky stavěly do zranitelného politického postavení. Od poloviny třicátých let 20. století obavy z cizích hrozeb, rostoucí špionážní zděšení a obavy, že zahraniční agenti drželi stranické karty CPSU, znamenaly, že bdělá policie a vůdci stran stále více zkoumali Kominternu. Když v roce 1937 vypukly masové represe, často byli oběťmi pracovníci Kominterny a členové bratrských stran žijících v SSSR. V roce 1939 postrádal aparát Kominterny mnoho zásadního personálu. Ačkoli to nebylo rozpuštěno až do roku 1943, represe v letech 1937 a 1938 zničily schopnost Kominterny fungovat a její pověst v zahraničí.

Viz také: komunistická strana sovětského svazu strana sjezdy a konference populární fronta politika zinoviev, grigory yevseyevich


Projekt archivů Komunistické mezinárodní (Kominterny)

Archivy Komunistické internacionály (Kominterny) jsou v úschově Ruského státního archivu pro sociální a politické dějiny (RGASPI) v Moskvě. V rámci mezinárodního úsilí o zachování archivů a jejich zpřístupnění badatelům RGASPI digitalizoval zhruba jeden milion stran dokumentů z 59 dílčích sérií.

Při výběru materiálů pro digitalizaci čerpal Mezinárodní výbor pro informatizaci Kominterny (INCOMKA), jehož účastnickou institucí je Kongresová knihovna, z odborných znalostí historiků Kominterny z celého světa. INCOMKA se zaměřila na provize, sekretariáty a oddělení pod výkonným výborem Kominterny.

Úlohou Kongresové knihovny v projektu Comintern Archives bylo převést osobní jména z azbuky do latinky a přeložit „deskriptory“ (klíčová slova/nadpisy předmětů) z ruštiny do angličtiny. Deskriptory odkazují na digitální obrázky, které jsou zobrazeny v systému Archidoc. Archidoc je produktem španělské softwarové společnosti Informatica El Corte Ingles.


Konec Kominterny

22. května 1943 vydalo prezidium výkonného výboru Komunistické internacionály (Kominterny) rezoluci o rozpuštění organizace. Jen málokoho to mohlo překvapit. Kominterna, založená v roce 1919 jako maják mezinárodní proletářské revoluce, původně hrála důležitou roli při shromažďování prvků evropské levice, která se rozešla se sociální demokracií kvůli zradě proletářského internacionalismu během první světové války, a při udržování podpory bolševiků revoluce v Rusku. Zavádění přísných pravidel ze strany Kominterny omezujících chování ustavujících komunistických stran omezovalo jejich manévrovatelnost v rámci příslušných zemí a její očištění od stoupenců Trockého a Bucharina ještě více zúžilo jejich přitažlivost.

Rozhodnutí sedmého kongresu Kominterny v červenci 1935 opustit dříve neústupnou protikapitalistickou linii organizace ve prospěch Lidové fronty s reformními socialistickými a buržoazními stranami proti fašismu a snahy Kominterny jménem zmocněné Španělské republiky během této občanské války (1936-39) rezonovaly široké kruhy evropské levice. Protifašistické boje druhé poloviny 30. let pro ně představovaly jakýsi zlatý věk. Pro ty v rámci výkonného výboru, kteří se postavili proti nové linii, však byla cena vysoká: téměř pro muže zahynuli ve Velkých očistách v letech 1937-38. Nacisticko-sovětský pakt o neútočení ze srpna 1939 ohromil miliony komunistů a sovětských sympatizantů po celém světě, což dále oslabilo odvolání Kominterny. Britské a francouzské komunistické strany, které až do oznámení paktu byly v popředí jejich zemí a#8217 antifašistických koalic, byly donuceny Moskvou provést voltový obličej prohlášením války proti nacistickému Německu za “ imperialistický ” podnik ze strany jejich příslušných kapitalistických tříd.

Sovětská vláda reagovala na nacistickou invazi v červnu 1941 obsazením titanského boje ve vysoce nacionalistických podmínkách Velké vlastenecké války. Vyvolalo hrdinské postavy z chraplavé ruské minulosti a také podniklo kroky k ujištění západních spojenců, že i to je součástí toho, o čem Stalin hovoří jako o společném náporu všech národů milujících svobodu proti společnému nepříteli. ” Rozpad již umírající Kominterny zapadly do tohoto schématu.


Kominterna - historie

ORGANIZAČNÍ HISTORIE

Komunistická internacionála byla nástupcem skupiny stran spojených s levým křídlem Zimmerwaldských úmluv. V první řadě to byla samozřejmě Ruská komunistická strana (bolševici) - organizace, která se v listopadu 1917 zmocnila otěží ruské říše a byla uprostřed upevňování svého postavení v krvavé občanské válce. Zřízení Kominterny bylo do značné míry projevem ruské touhy po konečném řešení její občanské války prostřednictvím světové revoluce. Pro účast v nové mezinárodní organizaci byli hledáni zástupci revolučních stran a trendů z celého světa.

1. Zakládající kongres --- Moskva --- 2.-6. března 1919.

Zakládajícího kongresu se zúčastnilo 34 delegátů s rozhodujícím hlasem a 18 s poradním hlasem.

Stenografická zpráva o zakládajícím kongresu Kominterny byla vydána v němčině v roce 1921 a téhož roku v ruském překladu. Anglický překlad originálu Gerrman byl publikován společností Pathfinder Press v roce 1987. [Různé projevy zakládajícího kongresu lze zde považovat za html dokumenty. ]

První kongres nezvolil výkonný výbor, který měl sestávat z delegátů komunistických stran Ruska, Německa, Rakouska, Maďarska, balkánské federace, Švýcarska a Skandinávie.

Komunistická strana práce Ameriky požádala o členství Kominterny 21. září 1919.

Komunistická strana Ameriky požádala o členství Kominterny 24. listopadu 1919.

Socialistická strana Ameriky požádala o členství Kominterny 12. března 1920.

Během prvních týdnů roku 1920 S.J. Rutgers a malá skupina společníků provedli pokyny ke zřízení Západoevropského úřadu Kominterny v Amsterdamu. Předsedou tohoto předsednictva byl Wijnkoop a tajemníky Rutgers a Henriette Roland-Holst. Amsterdamský úřad vydal bulletin ve 3 jazycích. První akcí těla bylo svolat mezinárodní konferenci skupin Left Wing z Evropy a Ameriky.

[fn. E.H. Carr, Historie sovětského Ruska, v. 3, str. 169.] Konference --- Amsterdam, Nizozemsko --- 10.-11. února 1920.

Konference z února 1920 se zúčastnilo 16 delegátů, včetně zástupců Komunistických stran Ruska, Komunistické strany Německa (3, v čele s Klarou Zetkin), Ameriky (mezinárodní tajemník CPA Louis C. Fraina delegát) Britské socialistické strany, Dělnická socialistická federace a Zastavte komisaře a Dělnické výbory švýcarská a belgická komunistická hnutí. Přítomno bylo také 5 delegátů s hlasem a bez hlasování. Michael Borodin se zúčastnil jménem Kominterny. Konference přijala rozsáhlou tezi o unionismu, kterou připravila a představila Fraina, a také práce o sociálním patriotismu a jednotě.

Podle E.H. Carr, „Konference se ukázala jako fiasko, druhý den ji rozešla policie.“

[fn. E.H. Carr, Historie sovětského Ruska, v. 3, s. 169–170.]

Amsterdamský úřad Kominterny byl zrušen rozhodnutím ECCI v dubnu 1920 a funkce předsednictva byly převedeny na západoevropský sekretariát se sídlem v Berlíně.

[fn. E.H. Carr, Historie sovětského Ruska, v. 3, str. 184.] 2. Druhý kongres --- 19. července (Petrohrad) a 23. července - 7. srpna 1920 (Moskva).

Druhého kongresu se zúčastnilo více než 220 delegátů, z toho 167 s rozhodujícími hlasy.

Stenografická zpráva z 2. sjezdu Kominterny byla vydána v němčině v Hamburku v roce 1921 a v ruském překladu téhož roku. V roce 1934 vyšlo druhé vydání v ruštině, které opravovalo některé důležité chyby. Anglický překlad (ve dvou svazcích) německého originálu vydal New Park Publications v roce 1977. [Tento materiál lze zde považovat za dokument html. ]

Ve světle unáhleného rozhodnutí svolat zakládající kongres Kominterny, se seznamem delegátů určeným stejně jako cokoli geografickými nehodami, by v určitém smyslu měl být „druhý kongres“ Komunistické internacionály považován za první.

Komunistická strana Ameriky vyslala do Moskvy dva zástupce, aby sloužili jako její delegáti na 2. kongresu (Louis C.Fraina a Alexander Stoklitsky) před Bridgmanskou úmluvou o jednotě z května 1920. Většina členů starého CPA v této době odmítla vstoupit do Sjednocené komunistické strany Ameriky, což mělo za následek pokračující existenci dvou komunistických organizací v Americe. Po uzavření Úmluvy o jednotě byl člen UCP Edward Lindgren [„Flynn“] poslán do Moskvy, aby sloužil jako delegát kongresu Kominterny a připojil se ke třem dalším členům bývalé Komunistické strany práce Ameriky, která tam již byla: bývalí mezinárodní delegáti CLP John Reed a Alexander Bilan, stejně jako Eadmonn MacAlpine. Lindgren přinesl zprávy o Úmluvě o jednotě a skupina se rozhodla usilovat o ratifikaci nové strany Kominternou sesazením delegace CPA. Ze staré CPA však žádné informace o Úmluvě o jednotě a pokračujícím rozkolu nedorazily a pověřovací komise, která se zdráhala rozhodnout na základě neúplných informací, potvrdila mandáty Frainy a Stoklitského. Toto rozhodnutí, ratifikované 19-9 hlasováním na podlaze Kongresu, uznalo UCP jako většinovou stranu v Americe a udělilo svým delegátům 6 hlasů, zatímco stará CPA byla považována za menšinovou stranu a přidělovala 4 hlasy. [Viz stenografická zpráva z krátké debaty o této záležitosti, Lindgren hovořící za UCP a Fraina za starou CPA.]

Druhý kongres schválil „21 podmínek“ pro přijetí do Komunistické internacionály.

Druhý kongres poprvé zvolil výkonný výbor Komunistické internacionály (ECCI). Skládali se z delegátů z Ruska (5 členů, 6 kandidátů), Německa (1 člen, 1 kandidát), Francie, Velké Británie Spojené státy (2 delegáti - Reed z UCP a Nicholas Hourwich [Gurvich "Andrew") z Komunistická strana Ameriky), Itálie (1 člen, 1 kandidát) Československo, Rakousko, Skandinávie, Bulharsko, Jugoslávie, Dálný východ, Blízký východ, Finsko, Polsko, Holandsko (2 delegáti), Lotyšsko (1 kandidát), Maďarsko, Georgia, Java a zástupce mládeže. Tato skupina si zase zvolila malou kancelář složenou ze Zinovjeva, Bucharina a Kobetského (Rusko) Runnianského (Maďarsko) a Meyera (Německo).

Malá kancelář byla později rozšířena o Kun (Maďarsko), Rosmer (Francie), Koenen a Radek (Rusko).

První kongres národů Východu --- Baku --- 1.-8. září 1920.

Stenografická zpráva o Prvním kongresu národů Východu byla vydána v ruštině v roce 1920. Anglický překlad byl vydán v Moskvě v roce 1922 a německý překlad téhož roku. Nový anglický překlad vytvořil Brian Pearce a v Londýně jej vydal Hammersmith Books v roce 1970. [Tato stenografická zpráva je k dispozici zde jako html dokument. ]

John Reed promluvil ke shromáždění jménem pracovníků Ameriky.

Kongres v zásadě schválil přijetí dvou manifestů - jednoho pro pracovníky východu a druhé pro dělníky Evropy, Američana a Japonska. Text usnesení byl skutečně připraven po sjezdu a poprvé byly zveřejněny v Mezinárodní komunikace Č. 14 (6. listopadu 1920).

Podle slov britského historika E.H. Carr:

Kongres v Baku, přestože byl ve svých záznamech popsán jako první sjezd východních národů, neměl nástupce a zanechal po sobě jen málo v cestě strojnímu zařízení. V Baku byla zřízena rada pro propagandu a akci, která svou první zprávu [ECCI] podala v listopadu 1920. V prosinci oznámila první vydání časopisu The Peoples of the East, který bude vycházet v ruštině, turečtině a perštině , a arabština. O její činnosti existuje jen málo dalších záznamů.

[fn. E.H. Carr, Historie sovětského Ruska, v. 3, s. 267–268.]

4. 3. světový kongres --- Moskva --- 22. června-12. července 1921.

Stenografická zpráva ze 3. sjezdu Kominterny byla vydána v němčině v Hamburku v roce 1921 a v ruském překladu v roce 1922. Zkrácená zpráva o řízení v angličtině byla v Londýně vydána Komunistickou stranou Velké Británie v roce 1921.

Třetí kongres nevolil přímo výkonný výbor, ale rozhodl, že 4 strany se 40 hlasy na kongresu by měly vyslat dva delegáty a 14 zemí s 20 až 20 hlasy by mělo poslat jednoho delegáta. Prvním americkým delegátem vyslaným do Moskvy jako zástupce ECCI byl Oscar Tyverovsky ["Baldwin"].

Tento orgán byl následně v letech 1921-22 „rozšířen“. 15 novým komunistickým stranám byly přiděleny delegáty s poradními hlasy a ostatním stranám bylo umožněno druhé hlasování. V době 4. kongresu byly Spojeným státům přiděleni dva zástupci: Ludwig E. Katterfeld [„Carr“] - který nahradil Tyverovského - a James P. Cannon [„Cook“]. ECCI zvolilo prezidium ve složení Zinoviev, Radek a Bukharin (Rusko) Heckert (Německo) Souvarine (Francie) Genanri (Itálie) Kun (Maďarsko) a Humbert-Droz (Švýcarsko). O každodenní organizační detaily se staral tříčlenný sekretariát složený z Kuusinen (Finsko), Rakosi (Maďarsko) a Humbert-Droz.

Ačkoli to nebylo původně zamýšleno jako takové, formální setkání „rozšířeného“ výkonného výboru Kominterny rychle nahradily těžkopádnější a logisticky obtížnější světové kongresy tohoto orgánu. Vzhledem k tomu, že komunikace mezi Moskvou a zbytkem světa byla v tomto období stále nejistá, zdvojnásobení zastoupení na shromáždění umožnilo vyslání poloviny delegátů domů opět přímo spojit rozhodnutí shromáždění s jejich repsektivními národními stranami.

Američtí delegáti 3. kongresu zahrnovali Maxa Bedachta.

První kongres toilerů na Dálném východě --- Moskva a Petrohrad --- 21. ledna-2. února 1922.

Tohoto setkání se zúčastnili delegáti z Číny, Indie, Indonésie, Japonska, Koreje, Mongolska a národů Sibiře.

Nebyl to třetí kongres, ale spíše 1. rozšířené plénum, ​​které aktivně propagovalo slogan „Sjednocené fronty“ - samotná výzva k shromáždění, která zazněla v lednu 1922, měla formu otevřeného manifestu pro dělníky světa s názvem „Za sjednocenou frontu proletariátu“.

5. 1. rozšířené plénum ECCI --- Moskva --- 24. února-4. března 1922.

Prvního rozšířeného pléna výkonného výboru Komunistické internacionály se zúčastnilo 105 delegátů z 36 sekcí. Plénum zvážilo teze o Sjednocené frontě, návrh Vídeňské unie na společnou konferenci vedoucích pracovníků tří internacionálů, válečné nebezpečí, komunistickou práci v odborech a situaci ve francouzských a britských komunistických stranách.

Plénum zvolilo nové prezidium ve složení Zinoviev, Radek a Bukharin (Rusko) Brandler (Německo) Souvarine (Francie) Terracini (Itálie) Keribich (Československo) a Katterfeld (USA). Kandidáti byli Genrik Valetskii (Rusko) a Otto Kuusinen (Finsko).

Max Bedacht byl také přítomen jako delegát amerického komunistického hnutí.

6. 2. rozšířené plénum ECCI --- Moskva --- 7. – 11. Června 1922.

Druhého rozšířeného pléna výkonného výboru Kominterny se zúčastnilo 41 delegátů ze 17 zemí s hlasovacími pravomocemi a 9 dalších delegátů s hlasem, ale bez hlasování. Kromě toho hlasovali 4 zástupci Rudé internacionály odborů a 4 zástupci Komunistické internacionály mládeže. Další účet uvádí, že se zúčastnilo celkem 60 delegátů.

Plenum strávilo mnoho času projednáváním záležitostí Komunistické strany Francie.

Druhé rozšířené plénum výkonného výboru Komunistické internacionály nahradilo Terraciniho, Keibicha a Katterfelda Gramsci (Itálie), Smeral (Československo) a Jordanov. Kandidáti byli Cannon [„Cook“] (USA) a Kuusinen (Finsko).

V době 4. kongresu řídil ECCI 5členný sekretariát složený z Kuusinen (Finsko), Kon, Eberlein (Německo), Rakosi (Maďarsko) a Minkin.

stojící: Jim Cannon (WPA), William Ross Knudsen (SLP), neznámý.

sedící: Alexander Trachtenberg (WPA), Arne Swabeck (TUEL), Rose Wortis (TUEL), Max Bedacht (CPA)

7. 4. světový kongres --- Petrohrad a Moskva --- 5. listopadu-5. prosince 1922.

Stenografická zpráva ze 4. sjezdu Kominterny byla vydána v němčině v Hamburku v roce 1923 a v témže roce v ruském překladu. Hodně zkrácenou zprávu o řízení zveřejnila v Londýně Komunistická strana Velké Británie kolem roku 1923. Tělo bylo otevřeno na schůzce, která se konala 5. listopadu v Petrohradě, a poté se přesunula do Moskvy na další schůzky.

4. kongresu se zúčastnilo celkem 393 delegátů, včetně zástupců 58 komunistických stran. Asi 340 z těchto delegátů dostalo hlas i hlas, 48 ​​(včetně Američanů, členů „sympatické“, nikoli plně přidružené strany, WPA) mělo povoleno hlasovat, ale ne hlasovat, a 5 bylo přijato jako hosté. Dělnická strana Ameriky vyslala tři delegáty, včetně Maxe Bedachta (který o shromáždění informoval Ústřední výkonný výbor WPA) a Alexandra Trachtenberga. Přítomen byl také Alfred S. Edwards („Sullivan“), nekompromisní člen levice strany. Na shromáždění byl také Martin Abern, zastupující Ligu mladých pracujících v Americe, k němuž se připojil jeho společník na cestách a kolega aktivista YWL, John Edwards, který se zúčastnil jako pozorovatel.

4. kongres jmenoval americkou komisi, která bude studovat situaci a rozvíjet politiku pro Komunistickou stranu Ameriky. Tuto komisi tvořili Radek, Bukharin, Kuusinen a Losovsky (nahrazen Melnichansky) z Ruska Valetskii a Domski (Polsko) Katayama (Japonsko) Kurela (Finsko) Raavenstein (Holandsko) Eberlein (Německo) Lackie (Anglie) Kobler (Československo) Gamelon (Francie) Assaria (Itálie) McLean (Irsko) a McDonald (Kanada). Tato americká komise vytkla Edwardsovi útok, který zahájil na politické linii Pracovník,

Shromáždění si vyslechlo hlavní zprávu V.I. Lenin s názvem „Pět let ruské revoluce a vyhlídky světové revoluce“.

4. kongres změnil strukturu výkonného výboru Kominterny. Členové ECCI již nebudou vybíráni členskými stranami a odpovědní těmto stranám, od nynějška bude 25 členů ECCI voleno jedním kongresem a bude odpovídat za provádění rozhodnutí tohoto kongresu. Tito členové ECCI by byli odpovědní pouze za příští kongres. 4. kongres zvolen vcelku břidlice pro ECCI navržená prezidiem Kongresu.

8. 3. rozšířené plénum ECCI --- Moskva --- 12.-23. června 1923.

V Německu byl v Hamburku v roce 1923 vydán stenografický protokol 3. rozšířeného pléna.

Israel Amter se zúčastnil zasedání 3. rozšířeného pléna jako delegát Dělnické strany Ameriky. Připravil rozsáhlou zprávu o výsledcích shromáždění, která byla zveřejněna ve stranickém tisku ve všech jazycích v srpnu 1923.

9. 5. světový kongres --- Moskva --- 17. června-8. července 1924.

5. světového kongresu komunistické internacionály se zúčastnilo 406 delegátů ze 41 zemí, z nichž 324 byli delegáti s plným hlasovacím právem. Jak uvádí historik E.H. Carr poznamenal:

„Zdaleka nejdůležitější událostí, ke které došlo na oběžné dráze Cominterenu mezi jejím čtvrtým a pátým kongresem, bylo selhání pokusu o německou revoluci v říjnu 1923. Pátý kongres jen stěží nedokázal odrážet prohlubující se propast mezi jednou stranou, která měla vítěznou revoluci ke cti a stranám, které selhaly nebo se o to ani nepokusily. * * *

Německé selhání v říjnu 1923 ukázalo, že obecná potřeba vedení v zahraničních komunistických stranách je přístupnější ruskému příkladu a vedení. “

[fn. E.H. Carr, Historie sovětského Ruska, (London: Macmillan, 1964) v. 7, s. 70, 95.]

Selhání německé revoluce bylo obviňováno „brandlerovským“ vedením KPD a bylo použito jako důvod pro odstranění současného vedení a nahrazení novou skupinou pocházející z levicové strany. Ve stejné době se v Británii poprvé dostala k moci labouristická vláda a udělila sovětskému Rusku uznání de iure. V důsledku toho se těžiště mezinárodního hnutí rychle přesunulo z Německa do Anglie.

[fn. E.H. Carr, Historie sovětského Ruska, (London: Macmillan, 1964) v. 7, str. 72.]

Stenografická zpráva z 5. kongresu byla vydána v němčině ve 2 svazcích v roce 1924. Ruský překlad byl vydán v Moskvě v roce 1925. Komunistickou stranu Velké Británie vydala kolem roku 1925 značně zkrácená zpráva o řízení v angličtině.

10. 4. rozšířené plénum ECCI --- Moskva --- 12. června a 12. až 13. července 1924.

4. plenum rozšířeného ECCI se sešlo jeden den před 5. světovým kongresem a dva dny po jeho skončení. Červencová zasedání se zabývala záležitostmi, které 5. kongres sdělil ECCI: zprávy pro italskou komisi od Manuilského, pro švédskou komisi od Thaelmanna jménem bulharské komise, usnesení o Polsku. Plénum také zřídilo černošskou komisi, včetně zástupců britských, francouzských a belgických stran, aby organizovala propagandu mezi černou populací.

11. 5. rozšířené plénum ECCI --- Moskva --- 21. března-6. dubna 1925.

V Německu byl v Hamburku v roce 1925 vydán stenografický protokol 5. rozšířeného pléna.

Mezi americké delegáty 5. rozšířeného pléna ECCI patřili William Z. Foster ["Dorsey"], James P. Cannon a John Williamson (YWL) za většinu CE Ruthenberg ["Sanborn"], Jay Lovestone ["Powers"] , a John Pepper pro menšinu. Cannon a Pepper byli jmenováni do politické komise pléna, zatímco Foster a Ruthenberg byli jmenováni do Komise pro odborovou jednotu. Foster a Lovestone byli také jmenováni do rolnické komise.

Hlavní zprávu přednesl Grigorii Zinoviev, který stanovil hranici „částečné stabilizace“ kapitalismu a podpořil slogan „bolševizace“ komunistických stran.

30. března 1925 pronesl James P. Cannon projev o problémech bolševizace americké strany a otázce labouristické strany v Americe.

Páté plénum mělo americkou komisi, které předsedal Otto Kuusinen a jejím tajemníkem Jules Humbert-Droz.

12. 6. rozšířené plénum ECCI --- Moskva --- 17. února-15. března 1926.

6. rozšířené plénum ECCI se poprvé setkalo ve 20:00 v Andreevově síni Kremlu, bývalé trůnní místnosti cara. Stenografický protokol 6. rozšířeného pléna byl vydán v němčině v Hamburku v roce 1926. Rozsáhlé výňatky ze sborníků byly zveřejněny v angličtině na stránkách International Press Correspondence, počínaje číslem 4. března 1926.

Uvítací projev ke shromáždění pronesl předseda kominterny Grigorii Zinoviev, načež pověřovací výbor oznámil, že bylo přítomno 23 ze 43 členů ECCI (všichni s rozhodujícím hlasem), stejně jako 14 z 27 kandidátů (5 sloužící jako náhradníci s rozhodujícím hlasem, ostatní 9 s hlasem poradním). Kromě toho bylo přítomno dalších 93 delegátů zastupujících 32 stran - 49 s rozhodujícím a 44 s poradním hlasováním. Celkem tedy na začátku pléna bylo 77 delegátů s rozhodujícím a 53 delegátů s poradním hlasováním.

Orgán jednomyslně zvolil předem určené břidlice pro členství v různých komisích. Politickou komisi vedl Zinoviev a byli v ní zástupci stran Arménie, Ázerbájdžánu, Belgie, Běloruska, Bulharska, Číny, Československa, Dánska, Estonska, Gruzie, Německa, Velké Británie, Estonska, Finska, Francie, Holandska, Maďarska, Indie , Irsko, Itálie, Japonsko, Lotyšsko, Litva, Mexiko, Norsko, Polsko, Rumunsko, Rusko, Španělsko, Švédsko, Švýcarsko, Turecko, Ukrajina, USA, Jugoslávie a Liga mladých komunistů. Mezi další komise patřila Odborová komise (Monmousseau, tajemník) Východní komise (Roy, tajemník) Britská komise (Braun, tajemník) Francouzská komise (Manuilsky, tajemník) Americká komise (Robson, tajemník) a zahrnující Bukharin, Katayama, Kun, Kuusinen, Manuilsky, Stalin, Zetkin a Zinoviev, mimo jiné a skandinávská komise (Remmele, tajemník).

Obrovská hlavní zpráva o činnosti ECCI byla přednesena ve třech zasedáních od soboty 20. února 1926 předsedou kominterny Grigorii Zinovievem. Zinoviev ve svém projevu znovu potvrdil myšlenku „dočasné stabilizace kapitalismu“. Prosazovala se dvojí „perspektiva“, přičemž přechod na nové revoluční období může být buď rychlý (například za 2 roky), nebo pomalý (za 10 let). Bez ohledu na to Zinoviev uvedl: „naše diagnóza je stejná jako dříve: smrt kapitalismu, diktatura proletariátu ve srovnatelně krátké době!“ Zinoviev více než jednou zdůraznil důležitost 3. sjezdu Kominterny (1921) před 4. (1922) a 5. (1924), důrazně se zasazoval o pokračování hesla „K masám!“ a neustálé využívání „taktiky United Front“. Cílem, uvádí Zinoviev, je získat podporu většiny dělnické třídy vedení komunistické strany - něco, co dosud nebylo dosaženo.

Pokud jde o Spojené státy, nazval Zinoviev Ameriku „ale jedním z článků světového hlavního města jako celku (i když nejsilnějším článkem“) a nazývá ji „zaslíbenou zemí reformismu“. Vidí trend mezi evropskými národy směrem k „amerikanizaci“ dělnického hnutí, pokouší se zbavit odbory jejich radikální politické perspektivy a omezit je na vyjednávací zařízení pro čistě měnové cíle. Zinoviev kritizoval opoziční hnutí „ultralevice“ (proti sjednocené frontě) i „pravice“ (sociálně demokratická) v rámci komunistických stran a kritizuje nesprávné uplatňování taktiky sjednocené fronty někdejšími dobře míněnými příznivci obecné linie Kominterny . Zasazoval se o zvýšení „soběstačnosti a nezávislosti“ mezi stranami Kominterny, přičemž uznával situace, ve kterých KI musí „rozpustit nějaké CC“ a „jmenovat jiného na své místo“ kvůli „situacím, kdy tomu nelze pomoci“.

13. 7. rozšířené plénum ECCI --- Moskva --- 22. listopadu-16. prosince 1926.

Stenografický protokol 7. rozšířeného pléna byl vydán v němčině v Hamburku v roce 1927. Ten samý rok vyšel v Moskvě ruský překlad ve dvou svazcích.Rozsáhlé výňatky ze sborníku se objevily v anglickém překladu na stránkách Mezinárodní tisková korespondence, počínaje vydáním 1. prosince 1926.

Předsedou rozšířeného pléna byl Nikolaj Bucharin, který přednesl hlavní zprávu na zasedání 23. listopadu „Situace ve světě a úkoly Kominterny“.

Na 17. zasedání, ráno 7. prosince, přednesl Iosef Stalin zprávu „O otázkách vnitřní strany CPSU“, řeč, která byla zveřejněna v angličtině ve vydání z 6. ledna 1927. Inprecorr. Materiál vyšel znovu v angličtině až v roce 1954, kdy se objevil pod názvem „Ještě jednou o sociálnědemokratické deviaci v naší straně“ ve svazku 9 Stalinova Funguje.

Světový kongres proti koloniálnímu útlaku a imperialismu --- Brusel --- 10. – 15. Února 1927.

Světový kongres proti koloniálnímu útlaku a imperialismu byl myšlenkou představitele Kominterny Williho Mzenzenberga, který v srpnu 1926 původně navrhl uspořádat „koloniální konferenci“, která by shromáždila delegace utlačovaných národů z celého světa.

Kongresu se zúčastnilo 152 delegátů z 37 zemí. V Berlíně byl v roce 1927 vydán oficiální protokol v německém jazyce.

Tento kongres organizovala Třetí internacionála jako organizace „spojené fronty“, která se pokouší sjednotit dělnickou třídu s různými tendencemi kolem společného programu. Orgán schválil rezoluci společně hnutou britskou, indickou a čínskou delegací o povinnostech dělnické třídy zemí vyspělého imperialistického světa proti národně osvobozeneckým hnutím méně rozvinutých koloniálních národů. Kongres také vydal manifest „Všem utlačovaným národům a třídám“.

Na zprávu generálního tajemníka mezinárodní pomoci pracujícím Willi M nzenbergovi byla založena mezinárodní organizace Liga proti imperialismu a koloniálnímu útlaku a Za národní nezávislost.

Americká delegace zahrnovala „Manuela Gomeza“ (Charles Phillips), vedoucího antiimperialistického odboru dělnické (komunistické) strany Ameriky černý americký komunista Richard B. Moore Roger Baldwin z ACLU Chi Ch'ao-ting, Čínský vysokoškolák a radikální intelektuál Scott Nearing.

14. 8. plénum ECCI --- Moskva --- 18.-30. května 1927.

Benjamin Gitlow a J. Louis Engdahl byli dva přítomní zástupci Dělnické (komunistické) strany Ameriky.

15. 9. plénum ECCI --- Moskva --- 9. – 25. Února 1928.

9. rozšířené plénum bylo otevřeno 9. února 1928 a zúčastnilo se ho 44 hlasujících delegátů a 48 nehlasujících delegátů z 27 zemí.

Článek v Pravda zveřejněno krátce před svoláním pléna deklarovalo, že masy se pohybují doleva, zatímco mezinárodní sociální demokracie se přesouvá doprava. Kominterna měla v tomto novém třetím období revolučního vzestupu zintenzivnit boj proti sociálním demokratům.

16. 6. světový kongres --- Moskva --- 17. července-1. září 1928.

Stenografická zpráva z 5. kongresu byla publikována v němčině ve 4 svazcích v Hamburku v roce 1928. Ruský překlad byl vydán v Moskvě v roce 1929. Podstatný výňatek ze sborníku v angličtině byl vydán v knižní podobě International Press Correspondence, kolem roku 1928.

17. 10. plenum ECCI --- Moskva --- 3.-19. července 1929.

V Rusku byl kolem roku 1929 vydán stenografický protokol 10. rozšířeného pléna.

Pléna se zúčastnilo 36 delegátů s hlasovacím právem a 72 delegátů s hlasem, ale bez hlasování.

Rozšířené prezidium ECCI --- Moskva --- 8.-28. února 1930.

Prezidium ECCI se sešlo na rozšířeném zasedání v únoru 1930. 25. února 1930 V.M. Molotov předal shromáždění rozsáhlou zprávu, později vydanou jako brožuru pod názvem Nová fáze v Sovětském svazu.

První mezinárodní konference černošských dělníků --- Hamburk, Německo --- 7.-8. července 1930.

První mezinárodní konference černošských dělníků se konala v německém Hamburku ve dnech 7.-8. července 1930. Setkání se zúčastnilo 17 delegátů a 3 bratrské delegáty ze 7 různých zemí a byl formálně svolán „Mezinárodním odborovým výborem černochů Dělníci, „odnož Profintern.

Prozatímní výkonný výbor odpovědný za svolání konference vedl James W. Ford z Národního výboru Ligy odborových svazů (USA) a zahrnoval M. Ali (Francie), ME Burns (Anglie), Mary Burroughs (USA), Otto Hall (USA), Johnstone Kenyatta (Keňa), Isaac Munsey (USA), George Padmore (USA), Lucas Prentice (USA), Henry Rosemond (Haiti) a W. Thibedi (Jižní Afrika).

Konference zvolila následující výkonný výbor: tajemník: James W. Ford (USA) členové: I. Hawkins (USA), Garan Kouyatt (Dakar, Afrika), Frank Macaulay (Nigérie), Helen McClain (USA), Albert Nzulu ( Jižní Afrika), George Padmore (USA). E. Reid (Jamajka), E. F. Small (Gambie). Střídal: M. Kotani (Jižní Afrika).

Hlavní zprávu na konferenci doručil James W. Ford. Další zprávy dodali George Padmore („Ekonomické boje a úkoly černošských dělníků“), William Wilson („Boj proti nucené práci a daně z hlasování“) a Frank Macaulay („Válečné nebezpečí a jeho význam pro masy Nego“ . ")

Shromáždění přijalo řadu rezolucí o černých dělnících a dělnickém hnutí, boji proti nucené práci, v opozici vůči vládě britské práce, o černých dělnicích a válečném nebezpečí, proti lynčování a ve prospěch mezinárodní solidarity černých pracujících třída.

18. 11. plénum ECCI --- Moskva --- 26. března-11. dubna 1931.

Stenografický protokol 10. rozšířeného pléna byl zveřejněn v ruštině v roce 1932. Řízením byl Dmitrii Manuilsky.

Americkým delegátem 11. rozšířeného pléna ECCI byl Earl Browder. Na shromáždění vystoupil s tím, že prezident Franklin Roosevelt vedl Ameriku na „fašistické cestě“.

19. 12. plenum ECCI --- Moskva --- 27. srpna-15. září 1932.

12. rozšířeného pléna výkonného výboru Komunistické internacionály se zúčastnilo 38 hlasujících delegátů a 136 hlasujících, ale bez hlasování.

12. plénum zahájil Ernst Th lmann. Hlavní zprávy dodali Otto Kuusinen („Mezinárodní situace a úkoly stran“), Th lmann („Lekce ekonomických stávek a boj nezaměstnaných“) a Dmitrii Manuilsky (o socialistické výstavbě v r. SSSR).

20. 13. plénum ECCI --- Moskva --- 28. listopadu-12. prosince 1933.

Toto bylo poslední rozšířené plenární zasedání ECCI, kterého se zúčastnili zástupci 72 sekcí Kominterny. Protokol 13. rozšířeného pléna byl zveřejněn v ruštině v roce 1934. Překlady tezí a hlavní zprávy o shromáždění do angličtiny byly shromážděny v americkém svazku s názvem Teze, zprávy, projevy třináctého pléna výkonného výboru Komunistické internacionály: v Moskvě, prosinec 1933. Podobná kniha byla vydána ve Velké Británii.

Americkým delegátem 13. pléna byl Earl Browder.

13. Zvětšené plénum otevřel Wilhelm Pieck. Tělo vyslechlo hlavní zprávu Otto Kuusinena s názvem „Fašismus, nebezpečí války a úkoly komunistických stran“ a další zprávy o různých národních stranách od Piecka (Německo), Pollitta (Velká Británie), Ohano (Japonsko), a Čína (Wan Ming a Kang Sin). Další projevy přednesli Piatnitsky („Komunistické strany v boji za masy“) a Knorin („Fašismus, sociální demokracie a komunisté“).

13. plénum rovněž provedlo doplňkové volby do prezidia ECCI a přijalo soubor prací na základě doručených zpráv. „Všechna rozhodnutí byla přijata plénem jednomyslně,“ bylo hrdě hlášeno.

21. 7. světový kongres --- Moskva --- 25. července-21. srpna 1935.


Projekt archivů Komunistické mezinárodní (Kominterny)

Jako jedna z devíti institucí účastnících se Mezinárodního výboru pro informatizaci Kominterny (INCOMKA) hrála Kongresová knihovna (LC) primární roli při zpřístupňování archivů Komunistické internacionály výzkumným pracovníkům z celého světa. LC převzala odpovědnost za převod přibližně 175 000 osobních jmen z ruské azbuky na jejich standardní pravopis v americké angličtině a za překlad téměř 20 000 klíčových slov z ruštiny do angličtiny. Výsledkem je, že vědci, kteří neznají ruský jazyk, mají přístup k rozsáhlé databázi Comintern, včetně více než milionu stránek digitalizovaných rukopisů.

Komunistická internacionála (Kominterna) byla založena v březnu 1919 s cílem vyvolat světovou revoluci. Během několika let existovaly komunistické strany téměř ve všech evropských zemích a do roku 1930 ve většině zemí světa. Tyto obecně malé, často ilegální strany hledaly podporu a vedení v sídle Kominterny v Moskvě. Po rozpuštění Kominterny v roce 1943 převzala Komunistická strana Sovětského svazu (CPSU) úschovu záznamů organizace. Archivy Kominterny představují důležitý zdroj pro studium světových dějin v meziválečném období a v prvních letech druhé světové války. Archivy také obsahují zajímavý biografický materiál z dob studené války, kdy mezinárodní oddělení CPSU pokračovalo v přidávání osobních souborů.

Dříve tajné archivy Kominterny byly veřejnosti otevřeny koncem roku 1991. Přístup do sbírek donedávna vyžadoval cestu do ruského Státního archivu pro sociální a politické dějiny (RGASPI) v Moskvě, kde vědci čelili zkoušce odolnosti k vyhledání konkrétních informací. mezi více než 20 miliony stran dokumentů. Existovaly rozsáhlé pomůcky pro hledání ve sbírkách, ale byly pouze v ruském jazyce. Výzkumníci, bez ohledu na jazykové schopnosti, vyžadovali pomoc personálu, aby zjistili, zda osobní soubory o daných jednotlivcích vůbec existují.

6. června 1996, po třech letech diskusí, podepsala Rada pro archivy a Federální archivní služba Ruska (Rosarkhiv) dohodu, která by zpřístupnila archivy Kominterny výzkumníkům po celém světě. Dohodou byl zřízen Mezinárodní výbor pro elektronizaci Kominterny (INCOMKA). Partnery v tomto úsilí byli Rosarkhiv, RGASPI, francouzský archiv, federální archiv Německa, státní archiv Itálie, národní archiv Švédska, federální archiv Švýcarska, ministerstvo školství, kultury a sportu Španělska, Maďarský archiv otevřené společnosti a Kongresová knihovna.

Role Kongresové knihovny v INCOMCE

V zimě roku 2004 evropská divize Kongresové knihovny nahrála na vyhrazený terminál ve své čítárně více než 580 CD obsahujících celý katalog archivů Kominterny a více než milion stránek digitalizovaných dokumentů. To bylo vyvrcholením mnohonárodního úsilí trvajícího několik let.

Kromě významného finančního příspěvku jako partnerské instituce investovala Kongresová knihovna mnoho hodin zaměstnanců, aby pomohla realizaci projektu INCOMKA. John Van Oudenaren, vedoucí evropské divize, se zúčastnil několika plánovacích a koordinačních konferencí INCOMKA v Evropě a v únoru 2001 uspořádal dvoudenní setkání o jazykových problémech. Setkání se zúčastnil také John E. Haynes z divize rukopisů, který poskytl odborné znalosti v oblasti výběr materiálů pro digitalizaci, sloužil jako spojení se 154 historiky v 54 zemích a zkontroloval seznamy romanizovaných osobních jmen a anglické překlady klíčových slov.

Kongresová knihovna převzala odpovědnost za převod přibližně 175 000 osobních jmen z ruské azbuky do latinské abecedy a překlad z ruštiny do angličtiny téměř 20 000 „deskriptorů“ (klíčová slova/nadpisy předmětů) převzatých z archivních vyhledávacích pomůcek Kominterny. Dostal jsem za úkol koordinovat toto jazykové úsilí. Cílem bylo zpřístupnit databázi INCOMKA výzkumníkům s malou nebo žádnou ruskou schopností. Kongresová knihovna se pro tento podnik dobře hodila kvůli svým rozsáhlým sbírkám historických, biografických a lexikografických děl a cizojazyčné rozmanitosti svých zaměstnanců. Na projektu se podílelo třicet dva zaměstnanců, většina z odborů oblastních studií.

V létě roku 2000 poslal RGASPI Kongresové knihovně seznam asi 110 000 jmen převzatých z osobních spisů (lichnye dela) vedené Kominternou a po roce 1943 Mezinárodním oddělením CPSU. Všechna jména byla v ruské azbuce, jak je zaznamenávali po dobu mnoha desetiletí úředníci s velmi odlišnými úrovněmi znalostí cizího jazyka. Naším úkolem bylo převést cyrilskou verzi jmen na jejich „standardní“ americko-anglické hláskování.

Kominterna měla záznamy o osobách v podstatě ze všech zemí světa, jak existovala v meziválečných letech, včetně některých, jako Tannu Tuva, které již neexistují. Mnoho z uvedených osob, jako například Palmiro Togliatti, byli prominentními členy strany, zatímco jiní byli zarytí antikomunisté, například Harry Truman. Byly tam spisy o spisovatelích, malířích, hercích, občanských vůdcích a náboženských vůdcích. Byl tam dokonce spis o Karolu Wojtylovi, papeži Janu Pavlovi II. Ale velká část osob byla neznámými funkcionáři, jejichž jména nemohla být doložena ve zveřejněných zdrojích. Kongresová knihovna neměla přístup k samotným souborům, což mohlo u některých jmen poskytnout latinský pravopis.

Proces převodu názvu zahrnoval čtyři fáze. Nejprve jsme pomocí počítačového makra navrženého kolegou z Evropské divize Michaelem Neubertem vyrobili foneticky založený přepis z ruštiny podle pravidel Romanization Library of Congress. Jména jsme uspořádali do více než 100 tabulek zemí a distribuovali je pracovníkům Kongresové knihovny s rodilými nebo téměř rodnými znalostmi v daných jazycích. Němečtí, francouzští a švýcarští partneři INCOMKA zajišťovali převody názvů pro své země. Kvůli zvláštním problémům, které představují čínská jména, najal Dr. Haynes služby historiků na Státní správě archivů v Číně, aby identifikovali osoby a zajistili standardní pinyinský přepis jejich jmen. Čínští experti však nedokázali rozpoznat téměř polovinu záznamů.

Ve druhé fázi lingvisté Kongresové knihovny analyzovali počítačové přepisy a převedli posloupnosti písmen do smysluplných kombinací specifických pro jazyk. Například z mexického seznamu KHUAN stalo se Juan z polského seznamu, IATSEK stalo se Jacek z marockého seznamu, KHADZH stalo se Haj. Pracovníci knihovny se pokusili identifikovat jednotlivce a poskytnout standardní americko-anglické hláskování jejich jmen, např. DZHON RID byl identifikován jako John Reed, naproti tomu John Read nebo John Reid. Identifikace jednotlivců se ukázala být obzvláště skličujícím úkolem v případě desítek tisíc jmen původně napsaných ani v azbuce, ani v latince. Vycházet z Kongresové knihovny fonetický přepis ruského fonetického přepisu jména původně zaznamenaného ve třetím psacím systému a dospět ke „správnému“ pravopisu v americkém používání byla výzva, kterou jsme nebyli vždy schopni splnit.

Ve třetí fázi poslal John Haynes seznamy předním orgánům v historii příslušných zemí k „prověření“. Ve většině případů každý seznam zkontrolovali dva nebo tři specialisté. Seznamy byly ve formě vícesloupcových tabulek s původní azbukou, přepisy počítačů a hláskami vytvořenými pracovníky knihovny. Specialisté potvrdili nebo opravili pravopis, někdy přidali aliasy a vrátili seznamy Kongresové knihovně.

Posledním krokem bylo začlenění vstupů odborníků a dodání hotových tabulek španělské softwarové společnosti El Corte Ingl & eacutes, která načtla informace do speciální verze ArchiDOC, kterou vyvinula pro databázi INCOMKA.

Právě když jsme se blížili k dokončení projektu převodu jmen, obdrželi jsme revidovaný seznam od společnosti RGASPI, což způsobilo zcela nový soubor komplikací. Revidovaný seznam zahrnoval desítky tisíc dalších jmen extrahovaných z kolektivních osobních spisů a z podrobných vyhledávacích pomůcek sestavených archiváři RGASPI. Revidovaný seznam bohužel spojil další položky s původní sadou 110 000 jmen. El Corte Ingl & eacutes nám po značném úsilí nakonec vyřešil většinu nových jmen. Dokončili jsme konverzi jmen in house, ale čas nám nedovolil zaslat další jména externím odborníkům k opravě. Mezitím nám RGASPI poslal několik dlouhých seznamů ruských „deskriptorů“ převzatých z archivu Kominterny opisi. Harold Leich, ruský specialista na oblast v evropské divizi, jsme tyto termíny přeložili do angličtiny a John Haynes je upravil.

Obsah databáze

Projekt INCOMKA digitalizoval více než milion stránek dokumentu. Přestože nejde o malé množství materiálu, je to jen zlomek archivu Kominterny o více než 20 milionech stránek. Ještě důležitější je, že projekt zpřístupnil badatelům mimo pracoviště celý katalog archivních sbírek Comintern. I když vědci zjistí, že dokumenty, o které je velký zájem, nepatří mezi ty digitalizované, databáze poskytuje podrobné bibliografické popisy všech delo (soubor) v archivu, což jim umožní posoudit, zda stojí za to cestovat do RGASPI, nebo si nechat materiál pro ně fotokopírovat.

Níže je uveden seznam Fondy (sbírky, zkráceně F.) a opisi (zásoby/vyhledávací pomůcky, zkráceně op.) naskenované během projektu INCOMKA. Okamžitě je zřejmé, že ohnisko bylo Fond 495, spisy Výkonného výboru Komunistické internacionály (ECCI). Fond 495 představuje 57 z 86 opisi a 7049 (jen něco málo přes 75%) z 9366 skenovaných souborů. Téměř 85% souborů v těchto 86 opisi byly naskenovány. Obrázky v závorkách udávají počet naskenovaných souborů a počet digitálních obrázků.

  1. F.488, op. 1. První (zakládající) kongres Kominterny (18/922)
  2. F.489, op. 1.Druhý kongres Kominterny (66/5 965)
  3. F.495, op. 1. Výkonný výbor Kominterny (ECCI) (112/12,195)
  4. F.495, op. 2. ECCI prezidium (287 / 50,319)
  5. F.495, op. 3. Politický sekretariát ECCI (341 / 84,072)
  6. F.495, op. 4. Politická komise politického sekretariátu ECCI (463 / 71,741)
  7. F.495, op. 6. Malá provize ECCI (50 /2 497)
  8. F.495, op. 7. Stálá komise ECCI (37 /4028)
  9. F.495, op. 11. Sekretariát tajemníka ECCI W. Piecka (357/27, 675)
  10. F.495, op. 12. Sekretariát P. Togliattiho (171 /14 564)
  11. F.495, op. 13. Sekretariát K.Gottwalda (74 /4563)
  12. F.495, op. 13a. Sekretariát K. Gottwalda (15 /2 251)
  13. F.495, op. 14. Sekretariát A. Martyho (393/49 561)
  14. F.495, op. 15. Sekretariát W. Florina (266/28 482
  15. F.495, op. 16. Sekretariát O. Kuusinena (100 / 13,314)
  16. F.495, op. 17. Sekretariát D. Ibarruriho (355/12 825)
  17. F.495, op. 18. Sekretariát ECCI (1 196/131 302)
  18. F.495, op. 24. ECCI prezidium (71 /7 538)
  19. F.495, op. 26. ECCI Orgbureau (31 /4037)
  20. F.495, op. 27. Nelegální komise ECCI Orgbureau (17/920)
  21. F.495, op. 28. Středoevropský regionální sekretariát ECCI (200/21 996)
  22. F.495, op. 29. Komunistická strana Brazílie (144 / 11,402)
  23. F.495, op. 31. Skandinávský regionální sekretariát ECCI (183/24 002)
  24. F.495, op. 32. Latin Regional (Francie, Itálie, Belgie, Švýcarsko) Sekretariát ECCI (232 / 31,942)
  25. F.495, op. 35. Rakouská komise ECCI (11 /777)
  26. F.495, op. 36. Agrární komise ECCI (21/2424)
  27. F.495, op. 37. Americká komise ECCI (61 /9813)
  28. F.495, op. 38. Anglická komise ECCI (32 /3235)
  29. F.495, op. 39. Bulharská komise ECCI (6 /498)
  30. F.495, op. 40. Maďarská komise ECCI (16 /1215)
  31. F.495, op. 41. Nizozemská komise ECCI (9 /436)
  32. F.495, op. 42. Indická komise ECCI (15/1837)
  33. F.495, op. 43. Italská komise ECCI (16/1278)
  34. F.495, op. 44. Čínská komise ECCI (18 /1577)
  35. F.495, op. 45. Korejská komise ECCI (28 /1506)
  36. F.495, op. 46. Komise pro reorganizaci ECCI (19 /892)
  37. F.495, op. 47. Německá komise ECCI (22/4 329)
  38. F.495, op. 48. Norská komise ECCI (20 /2301)
  39. F.495, op. 49. Polská komise ECCI (38 / 3,715)
  40. F.495, op. 50. Programová komise ECCI (17 /1 094)
  41. F.495, op. 51. Odborová komise ECCI (26 /3686)
  42. F.495, op. 52. Rumunská komise ECCI (46 /3051)
  43. F.495, op. 53. Skandinávská komise ECCI (13 /616)
  44. F.495, op. 54. Ukrajinská komise ECCI (10 /955)
  45. F.495, op. 55. Francouzská komise ECCI (27 / 4,213)
  46. F.495, op. 56. Československá komise ECCI (23/1629)
  47. F.495, op. 57. Švédská komise ECCI (12 /793)
  48. F.495, op. 58. Jugoslávská komise ECCI (22/815)
  49. F.495, op. 59. Japonská komise ECCI (9 /669)
  50. F.495, op. 60. Různé provize ECCI (278/12 913)
  51. F.495, op. 61. Polsko-baltský regionální sekretariát ECCI (120/21 635)
  52. F.495, op. 72. Anglo-americký regionální sekretariát ECCI (178 / 18,272)
  53. F.495, op. 77. Korespondence a práce mezi válečnými zajatci ve druhé světové válce (56 /6089)
  54. F.495, op. 78. Oddělení vydávání ECCI (191 / 21,677)
  55. F.495, op. 79. Latinskoamerický regionální sekretariát ECCI (203/15 699)
  56. F.495, op. 101. Latinskoamerický regionální sekretariát ECCI (45 /5 153)
  57. F.495, op. 102. Sekretariát D. Ibarruriho (11/756)
  58. F.495, op. 155. Černošská sekce východního oddělení ECCI (73 /5 468)
  59. F.495, op. 292. Zastoupení německé komunistické strany v ECCI (114 / 14,118)
  60. F.495, op. 293. Materiály ECCI o komunistické části Německa (159 / 14,138)
  61. F.496, op. 1. Redakční rada časopisu „Komunistická internacionála“ (99 /10 071)
  62. F.497, op. 1. Tiskové bulletiny a materiály Amsterdamského úřadu (11/982)
  63. F.497, op. 2. Korespondence mezi Amsterdamským úřadem a vedením komunistických stran (11/1 000)
  64. F.498, op. 1. Vídeňský (jihovýchodní) úřad ECCI (52/4 431)
  65. F.499, op. 1. Západoevropský úřad ECCI (51 / 6,164)
  66. F.500, op. 1. Caribbean (Central American) Bureau of the ECCI (19 /1029)
  67. F.502, op. 1. Southern Bureau of the ECCI (22 /3 108)
  68. F.504, op. 1. Statistical Information Institute of the ECCI in Berlin (the Varga Bureau) (259 / 56,584)
  69. F.506, op. 1. Družstevní sekce ECCI (181 / 22,746)
  70. F.508, op. 1. Protokoly o zasedání Komunistické strany všech odborů (bolševik) v ECCI (134/3 940)
  71. F.508, op. 2. Korespondence mezi delegací Komunistické strany všech odborů (bolševik) a ústředním výborem Ruské komunistické strany (bolševik) (13/484)
  72. F.508, op. 3. Korespondence mezi delegací Komunistické strany všech odborů (bolševik) a ústředním výborem Ruské komunistické strany (bolševik) (14 /2 251)
  73. F.526, op. 1. Osobní fond E. Th lmanna (81 / 7,704)
  74. F.531, op. 1. International Lenin School: Objednávky, korespondence, dokumenty sekcí a regionálních skupin (283 / 21,417)
  75. F.531, op. 2. Mezinárodní Leninova škola: dokumenty stranických, komsomolských a odborových organizací (129/7 972)
  76. F.538, op. 1. Mezinárodní pomoc pracovníkům: Kongresy a konference (13 /1762)
  77. F.538, op. 2. Mezinárodní pomoc pracujícím pro hladové v Rusku (115/15 974)
  78. F.538, op. 3. Mezinárodní pomoc pracovníkům: Dokumenty (202/32 318)
  79. F.540, op. 1. Mezinárodní federace revolučních divadel (120/13 790)
  80. F.540, op.3. Mezinárodní federace revolučních divadel (3/392)
  81. F.541, op. 1. Mezinárodní federace revolučních spisovatelů (133 /2806)
  82. F.542, op. 1. Výbor Ligy proti imperialismu (80 /7831)
  83. F.543, op. 1. Mezinárodní protifašistické organizace (31/5 448)
  84. F.543, op. 2. Mezinárodní protifašistické organizace (44/4 749)
  85. F.551, op. 1. Lipský soud (8 /5848)
  86. F.615, op. 1. Osobní listy W. Z. Fostera (114 /11 168)

Prohledávání databáze

Databáze Comintern dodaná partnerům INCOMKA v zimě 2004 používá software Unicode ArchiDOC 2.3.7.17. Přestože je vyhledávání dosti těžkopádné, software plní svůj primární účel - umožňuje vědcům prohledávat rozsáhlou databázi v azbuce nebo latince, identifikovat soubory zájmu, načítat bibliografické informace a v některých případech prohlížet digitální obrázky skutečných dokumentů. Tento software poskytuje vynikající nástroje pro vylepšení obrazu a čtenáři často najdou digitalizované dokumenty čitelnější než originály. Výzkumníci mohou tisknout stránky rukopisů pro vlastní potřebu a software vkládá bibliografické citace do spodní části každé stránky - velmi užitečná funkce.

Domovská stránka databáze nabízí čtyři možnosti nabídky: KLASIFIKACE, POPISOVAČE [klíčová slova], FYZICKÉ FONDY [bibliografické citace, seřazené ve vzestupném číselném pořadí] a JAZYKY.

CLASSIFICATION organizuje rozsáhlý archiv Comintern do 11 tematických sekcí, které jsou uvedeny níže. Všichni badatelé, kteří umí číst rusky, zejména noví uživatelé tohoto zdroje, budou těžit z rychlého pohledu na 11 sekcí. Přístup k databázi by zlepšilo, kdyby byly sekce a pododdíly prezentovány v angličtině i ruštině, ale aby bylo vyhledávání prostřednictvím KLASIFIKACE skutečně dvojjazyčné, alespoň názvy 521 inventářů (opisi) by měly být přeloženy.

Kliknutím na symbol plus před každým nadpisem KLASIFIKACE se otevře seznam podnadpisů, které následně otevřou podnadpisy a poté opisi, pak konkrétní soubory. Kdykoli se objeví ikona fotoaparátu, dvojitým kliknutím vyvoláte digitální obrázek skutečného dokumentu. Sekce KLASIFIKACE v angličtině jsou:

  • Kongresy a plenární zasedání Kominterny výkonného výboru Kominterny
  • Výkonný výbor Kominterny a její správní oddělení
  • Komunistické strany a sekce internacionály
  • Kominterné instituce vyššího vzdělávání
  • Mezinárodní revoluční organizace
  • Osobní soubory a dokumenty
  • Osobní soubory podle země
  • Mezinárodní socialistické hnutí
  • Mezinárodní brigády Španělské republikánské armády
  • Mezinárodní trockistické organizace
  • Další dokumenty Kominterny

Část 1 může sloužit k ilustraci logické struktury KLASIFIKACE. Pod nadpisem „Kongresy a plenární zasedání výkonného výboru Kominterny“ se nacházejí tři podnadpisy. První s názvem „Kongresy Kominterny“ uvádí sedm Fondya to konkrétně:

  • Fond 488. První (zakládající) kongres Kominterny, 1919
  • Fond 489. Druhý sjezd Kominterny, 1920
  • Fond 490. Třetí sjezd Kominterny, 1921
  • Fond 491. Čtvrtý sjezd Kominterny, 1922
  • Fond 492. Pátý kongres Kominterny, 1924
  • Fond 493. Šestý sjezd Kominterny, 1928
  • Fond 494. Sedmý sjezd Kominterny, 1929

Každý z Fondy uvádí dva nebo více opisi, což je zase seznam specifický dela. Například, Fond 488, opis '1 seznamy 18 dela, z nichž první byl „Adresa ke svolání prvního sjezdu Kominterny, 24. ledna 1919“. Stává se, že tento 20stránkový soubor patřil mezi digitalizované a badatel může dokument zobrazit na obrazovce nebo si jej vytisknout. Fond 488, opis '2 nedělí na dela je to sbírka 76 fotografií, které nebyly digitalizovány. Dohromady podnadpis „Kongresy Kominterny“ zahrnuje 15 opisi, a 2 618 dela. Pododdíl 2 s názvem „Pléna výkonného výboru Komunistické internacionály“ obsahuje 14 široce roztroušených opisi z Fond 495 a celkem 3 130 dela. Pododdíl 3 „Mezinárodní kontrolní komise Kominterny, ICC“ obsahuje dva opisi celkem 216 dela. Každý delo obsahuje v průměru několik desítek stránek a příležitostně může mít stovky stránek.

KLASIFIKACE poskytuje nejpřímější cestu k bibliografickým záznamům: dvojitým levým kliknutím na název na jakékoli úrovni v hierarchii KLASIFIKACE se bibliografický záznam zobrazí v opačném okně zobrazení na rozdělené obrazovce. Bibliografické informace se stávají podrobnějšími, jak postupujete od sekce k souboru delo úroveň. Na úrovních sekcí a podsekcí záznam obsahuje název, jméno archiváře RGASPI, který materiál zpracoval, a stručnou poznámku k obsahu, která obvykle duplikuje název, ale příležitostně poskytuje trochu více informací. Například oddíl 9, nazvaný „Interbrigády španělské republikánské armády“, obsahuje poznámku k obsahu „Mezinárodní formace a brigády španělské republikánské armády“. Na opis ' úroveň, záznam navíc poskytuje datum zahájení informace a ukazuje počet dela obsažené v něm. Na delo úroveň, záznam obsahuje poznámku k obsahu (obvykle krátký odstavec) a data zahájení a ukončení informací udávají počet stránek a jazyky dokumentů a poskytují seznam „deskriptorů“. Seznam deskriptorů může mít několik stránek.

Uživatelé databáze Comintern se špatnou nebo žádnou ruskou schopností jsou ve vážné nevýhodě. Ačkoli názvy bibliografických polí lze zobrazit v angličtině, poznámka k obsahu je pouze v ruštině. A protože je to obsahová poznámka (nikoli skutečný text digitalizovaných dokumentů), která je prohledávána takzvanou funkcí „textového vyhledávání“, osoby, které neumí rusky, nemají k tomuto užitečnému nástroji přístup. Výzkumník bez ruských schopností, který nemá konkrétní citaci pro přímý přístup prostřednictvím třetí možnosti nabídky, FYZICKÉ FOND, má pouze jeden způsob, jak identifikovat a načítat soubory, druhou možnost nabídky, POPISOVAČE.

Na základě revize archivních dokumentů Comintern identifikovali pracovníci RGASPI základní pojmy a seskupili je do deseti kategorií „deskriptorů“. Seznamy deskriptorů lze zobrazit v ruštině nebo angličtině. Některé z kategorií jsou nepřesně vymezeny a často se překrývají. Seznam PŘEDMĚTŮ je obzvláště fuzzy a mnoho výrazů je tak obecných, že se zdá pochybné, že by výzkumníka někdy napadlo je hledat, např. Domácí a mezinárodní situace. Termíny v seznamu nejsou uspořádány v žádné hierarchii konkrétnosti, tj. Neexistují ani obecné nadpisy, ani stále konkrétnější podnadpisy. Zvláště vágní je rozdíl mezi kategoriemi SOCIÁLNÍ ÚROVNĚ a STAVU. Zdá se, že zjevným rozdílem je, že termíny v SOCIÁLNÍ ÚROVNI jsou v množném čísle, např. Absolvents, a položky ve STAVU jsou buď singulární, např. architektnebo orgány společnosti, např. Bulharská delegace.

Štítky kategorií deskriptorů v ruštině nejsou příliš „popisné“ a jejich anglické ekvivalenty (dodává RGASPI) jsou ještě záhadnější. Fuzzibilita kategorií není menší nepříjemností. Protože software nemůže prohledávat všechny seznamy deskriptorů současně, musí výzkumník prozkoumat každý zvlášť, aby měl přijatelnou úroveň důvěry ve výsledky vyhledávání. Jedinou zjevnou výhodou rozdělení deskriptorů na samostatné tematické seznamy je procházení. Nepohodlí při hledání v několika seznamech by mělo vyřešit budoucí verze databáze Comintern.

Deskriptory jsou seřazeny podle abecedy, což usnadňuje procházení. Chcete -li se rychle pohybovat v dlouhých seznamech (s více než 175 000 záznamy, seznam osobních jmen je nejdelší), výzkumník zvýrazní jakýkoli deskriptor a začne psát slovo nebo frázi - tolik nebo málo, kolik chcete - a stiskne Enter. Během okamžiku se objeví požadovaný deskriptor (nebo místo, kde by se měl objevit v abecedním seznamu). Tato funkce „horkého vyhledávání“ skvěle šetří čas, ale má jedno zásadní omezení: je ukotvena vlevo. Software nenabízí jednoduchou funkci „najít v dokumentu“, která by vyhledala jakýkoli výraz bez ohledu na jeho pozici v deskriptoru. Deset kategorií deskriptorů (ruské ekvivalenty jsou v závorkách) jsou:

  • PŘEDMĚTY (Т Е М А)
  • ORGANISMY [sic] (О Р Г А Н И З А Ц И И)
  • GEOGRAFIKA [sic] (Г Е О Г Р А Ф И Я)
  • OSOBY (И М Е Н А)
  • SOCIÁLNÍ ÚROVEŇ (С О Ц И У М)
  • TISKNĚTE (Н А З В А Н И Е И З Д А Н И Я)
  • STAV (С Т А Т У С)
  • KONGRES (К О Н Г Р Е С С)
  • TYPY DOKUMENTŮ (В И Д Д О К У М Е Н Т А)
  • ZEMĚ KÓDY (К О Д Ы С Т Р А Н)

Po nalezení a zvýraznění požadovaného deskriptoru výzkumník klikne pravým tlačítkem a vyhledá možnost „Zobrazit související dokumenty“. Kliknutím levým tlačítkem na tuto možnost vyvoláte seznam všech dela které obsahují deskriptor ve svých bibliografických záznamech. Dvakrát klikněte levým tlačítkem na a delo název zobrazí úplný bibliografický záznam. Pokud delo byla digitalizována, zobrazí se před názvem ikona fotoaparátu. Dvojitým kliknutím na ikonu vyvoláte obrázek dokumentu.

Pokud „Zobrazit související dokumenty“ zobrazuje příliš mnoho (nebo příliš málo) dela, výzkumník může vyhledávat dva nebo více deskriptorů současně. Toho dosáhnete výběrem možnosti Asistent hledání na panelu nástrojů, který zobrazí vyhledávací formulář na opačné polovině rozdělené obrazovky. Výzkumník nechal kliknutí na deskriptory (jeden po druhém) a přetáhl je přes obrazovku do spodního okna vyhledávacího formuláře. Výběrem možnosti „Všechny“ aktivujete booleovský operátor AND, zatímco „Některé z nich“ zapojí operátor NEBO. Vyhledávací formulář také umožňuje určit rozsah dat nebo konkrétní datum.

Třetí možnost v nabídce databáze je označena FYZICKÉ FONDY. Pro badatele, kteří již mají konkrétní archivní citace, je to nejrychlejší cesta k souborům. Citace jsou seřazeny vzestupně v číselném pořadí, počínaje číslem Fondu. Stejně jako u ostatních částí nabídky se seznamy rozbalí nebo sbalí kliknutím na znaménko plus na začátku každého záznamu. Část čtyři v nabídce databáze je LANGUAGE. Tento abecední seznam všech jazyků dokumentu funguje stejným způsobem jako deskriptor pro účely vyhledávání. Výzkumník, který například umí číst pouze norštinu, klikne na „norštinu“ a přetáhne výraz do vyhledávacího okna, aby výsledky vyhledávání omezil na dokumenty napsané v tomto jazyce.

Výzkumníci, kteří umí pracovat s ruštinou, mají možnost klíčování výrazů přímo do vyhledávacího okna a přepnutím na latinskou klávesnici pomocí zkrácení (znak procenta) a booleovských operátorů AND, OR, NOT. ArchiDOC zavádí zavádějící tuto funkci vyhledávání textu. Software vyhledává názvy souborů a/nebo abstrakty souborů pouze na několik řádků. Vzhledem k tomu, že soubory jsou často stovky stránek dlouhé a skládají se z desítek dokumentů, je vysoká šance, že vyhledávání nezobrazí žádné požadavky na server. A i když je vyhledávání úspěšné, tj. Je identifikován jeden nebo více souborů, výzkumná práce právě začala. Stále musí procházet souborem, aby identifikoval rukopisy, kde se hledané výrazy vyskytují.

Závěr

Projekt INCOMKA, jeden z dosud nejambicióznějších mezinárodních digitalizačních archivů, dosáhl mnoha, ale ne všech svých cílů. V blízké budoucnosti bude databáze dostupná výzkumným pracovníkům bezplatně prostřednictvím World-Wide Web, ačkoli přístup ke skutečným digitálním obrázkům bude vyžadovat placené předplatné. Doufáme, že online verze bude uživatelsky přívětivější než verze dodaná partnerům INCOMKA na CD. Okno „prohledat tento web“, které by uživatelům umožnilo hledat současně všech deset kategorií „deskriptorů“ a vyhledávat jednotlivé výrazy bez ohledu na pozici v „deskriptoru“, je nezbytně nutné vylepšení.

Převod asi 175 000 osobních jmen na latinskou abecedu a překlad téměř 20 000 deskriptorů do angličtiny byl velkým počinem. Celkově jsme s výsledky spokojeni. Vědci však jistě odhalí chyby a doufáme, že jim online verze umožní zasílat opravy a návrhy správcům databází k aktualizaci. Výzkumníci také brzy zjistí, že žádný z osobních souborů nebyl a pravděpodobně nikdy nebude digitalizován - zdánlivě kvůli ochraně osobních údajů.Ale díky projektu INCOMKA nyní mohou vědci přejít na RGASPI s konkrétními citacemi v ruce a požadovat osobní soubory.

Projekt INCOMKA pro jistotu zpřístupnil archivy Comintern. Vědci, kteří neumí číst rusky, však stále čelí zvláštním výzvám a mají méně vyhledávacích strategií než ti, kteří s ruštinou umí pracovat. Možnost nabídky KLASIFIKACE je k dispozici pouze ruským výzkumníkům. V ideálním světě jsou tituly 521 opisi a 230 000 souborů by bylo přeloženo do angličtiny. V Kongresové knihovně jsme zjistili, že téměř polovina uživatelů databáze Comintern má omezené nebo žádné ruské schopnosti. Je třeba zdůraznit, že velká část, možná více než polovina, skutečných dokumentů v archivech Kominterny je v jiných jazycích než v ruštině a že většinu z nich tvoří němčina, francouzština, španělština a angličtina. Bez ohledu na tyto nedostatky by měla výzkumná komunita nadšeně vítat databázi Comintern.


Archiv Comintern: zdroje

CD-ROM obsahující soupis (pomoc při hledání) celé sbírky, identifikující umístění materiálů z každého kongresu a pléna podle čísla karty mikrofiše. Také obsahuje úvod do sbírky a prohledávatelný rejstřík osob a témat.

Obsahuje záznamy z 1.-7. Kongresů Kominterny konaných v Moskvě 1919-1935.

Rejstříky kongresů se nacházejí na následujících informacích:

Fiche 1: 1. kongres-1919

Fiche 30: 2. kongres-1920

Fiche 240-242: 3. kongres-1921

Fiche 860-862: 4. kongres-1921-1922

Fiche 1793-1795: 5. kongres-1923-1924

Fiche 2406-2410: 6. kongres-1927-1929

Fiche 4718-4722: 7. kongres-1934-1935

Každé sekci pléna předchází index.

Fiches 1-80-Plenum I, 1922

Fiches 81-128-Plenum II, 1922

Fiches 129-279-Plenum III, 1923

Fiches 280-297-Plenum IV, 1924

Fiches 298-908-Rasshirennyĭ plenum V, 1925

Fiches 909-1686-Rasshirennyĭ plenum VI, 1925-1926

Fiches 1687-2862-Rasshirennyĭ plenum VII, 1926-1927

Fiches 2863-3153-Plenum VIII, 1927

Fiches 3154-3544-Plenum IX, 1928

Fiches 3545-4346-Plenum X, 1929

Fiches 4347-4961-Plenum XI, 1930-1931

Fiches 4962-6245-Rasshirennyĭ plenum XII, 1932-1933

Fiches 6246-7084-Rasshirennyĭ plenum XIII, 1933-1934

Poznámka k obsahu: & quot; Původní dokumenty byly natočeny pomocí vybavení vydavatelů IDC v Ruském státním archivu politických a sociálních dějin (RGASPI), Moskva. & Quot;


Kominterny

Třetí neboli Komunistická internacionála (obvykle zkráceně Kominterna) byla založena v Moskvě v březnu 1919 uprostřed vyhlášení konce světového kapitalistického řádu a nadcházejícího triumfu revolučního proletariátu. Tento optimismus byl stále patrný na druhém kongresu v červenci až srpnu 1920, kdy G. E. Zinoviev, prezident výkonného výboru Kominterny, představil 21 členství a účast v Kominterně. Tyto podmínky, založené na bolševických ’ vlastních postupech “ demokratického centralismu ” a neochvějné nepřátelství vůči socialistickým stranám spojeným s téměř umírající Druhou internacionálou, byly v drtivé většině schváleny delegáty.

Než se však třetí kongres sešel v červnu až červenci 1921, revoluční příliv v Evropě ustoupil a bolševici se pustili do své nové hospodářské politiky. Kongres schválil teze týkající se metod práce mezi pracujícími ženami a zřízení Rudé internacionální odbory (Profintern), možná tiché uznání, že cesta k revoluci bude delší, než se původně předpokládalo. V prosinci vydal Výkonný výbor práce vyzývající k “jednotné frontě ” proletariátu, která sice umožňovala omezenou spolupráci s jinými socialistickými stranami a odbory, ale varovala před kapitulací k ideologii “Centrist a semi-Centrist. ”

Kominterna uspořádala další čtyři kongresy, z nichž poslední v roce 1935 přijal strategii budování koalice Lidové fronty se všemi “ progresivními silami ” proti fašismu. Kominterna, která byla kdysi majákem komunistů na celém světě, podlehla její podřízenosti diktátu sovětské komunistické strany a jejímu určování sovětských státních zájmů, pravidelným čistkám jiných komunistických stran, vzájemnému vypovězení a zatýkání v roce 1937 a rozpuštění v roce 1943.

/>
Toto dílo podléhá mezinárodní licenci Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0.


Historie Kominterny

Tato jemně zrnitá studie, která nabízí důležité nové poznatky o indonéském boji za nezávislost, zkoumá mezinárodní aktivity v hlavních městech meziválečné Evropy Perhimpoenan Indonesia (PI), indonéské nacionalistické studentské organizace se sídlem v Nizozemsku. PI působící v pulzujícím politickém prostředí interagoval s různými protokoloniálními hnutími ve městech po celé Evropě. Kniha se zaměřením na období mezi lety 1917 a 1931 sleduje osobní cesty různých studentů do měst jako Curych, Paříž, Brusel a Berlín, kde navazovali kontakty, připojovali se ke spolkům a účastnili se mezinárodních konferencí. Zde se zkoumá komplexní realita budování pohybu, která jde nad rámec povrchních návrhů kontaktu a spolupráce.
Studie ukazuje, že aktivity PI se odrážely v indonéské politické krajině, kde byla nová spolupráce v Evropě s velkým zájmem sledována. Tímto způsobem kniha nabízí nová zjištění pro více diváků - indonésanisty i učence antikoloniálního odporu. Ukazuje však také, že politické probuzení indonéských elit by mělo být chápáno nejen jako domorodá reakce na nizozemskou vládu, ale také jako součást globálních antikoloniálních hnutí a bojů.

Tato kniha:
• Zkoumá indonéské nadnárodní politické sítě v pozdním koloniálním období.
• Propojuje historii indonéského nacionalismu s antikoloniálním internacionalismem a nadnárodním aktivismem.
• Přidává mezinárodní rozměr našemu chápání nacionalistického a antikoloniálního hnutí v Nizozemské Indii.

Compte rendu pour Histoire & amp Politique de:
- Véronique Fau-Vincenti, Frédérick Genevée, Éric Lafon, Aux alentours du congrès de Tours. 1914-1924, Montreuil-sous-Bois, Éditions du musée de l 'Histoire vivante, 2020, 184 s.
- Léon Blum, Le congrès de Tours. Le socialisme à la croisée des chemins. 1919-1920, předmluva de Romain Ducoulombier, Paříž, Gallimard, kol. „Folio Histoire“, 2020, 162 s.

Tento článek popisuje, jak se mezinárodní trockistické hnutí postavilo komunistické internacionále v letech 1930 až 1943.

Příspěvek přednesený na mezinárodním doktorském workshopu „L'Internazionale Comunista network globale della politica (1919-1943)“ organizovaném Gabrielem Mastrolillem a Marcem Di Maggiem v rámci aktivit doktorského programu Dějiny Evropy „Sapienza“ Římská univerzita, 19- 20. ledna 2021. Webinář

Studie analyzuje kooperativní politiku Kominterny a Komunistické strany Československa (KSČ) v letech 1918–1938. Zaměřuje se na klíčové problémy (komunistické frakce v družstvech a jejich úkoly) a na dopady komunistické strategie na meziválečná družstva. Pomocí metody případové studie dále analyzuje případ družstva Včela („Včela“) Praha, které bylo řešeno až do úrovně Kominterny.
Základní otázky, které studie položila, jsou: 1. Kdy a jakým postupem byla komunistická družstevní skupina v Československu založena? 2. Jak velkou roli hrála komunistická skupina družstev v československém družstevním průmyslu a jak důležité bylo družstvo Včela pro KSČ? 3. Jak komunistická strana ovládala tato družstva (a družstvo Včela jako případovou studii)?
Studie ukazuje, že úkoly komunistických frakcí v družstvech se velmi lišily, nicméně byly vždy podřízeny cílům KSČ. Někdy CPC dokonce získala kontrolu nad celým družstvem - velkolepé bylo převzetí Včely (s asi 80 000 členy!). I poté zůstal Včela v sociálnědemokratickém družstevním svazu. Nezávislá skupina komunistických družstev byla vytvořena až v roce 1933. Byla však velmi slabá-kromě Včely, která byla proto pro KSČ (jako největší družstvo v meziválečném Československu) klíčová.
Cíle CPC a družstev se však často lišily (bez ohledu na to, jak CPC ovládá Včela). Cílem KSČ bylo zahájit proletářskou revoluci, zatímco cílem družstva bylo zlepšit životní úroveň svých členů. Výsledkem byla „Zmrhalova aféra“ (nazývaná podle komunistického odborníka na družstvo a ředitele Včely Antonína Zmrhala). V této „aféře“ se KSČ postavila proti „doporučením“ Kominterny a postavila se za Včela - což dokazuje, že v družstvech existovaly značné limity komunistického „vládnutí“.

Studie analyzuje družstevní politiku Kominterny a KSČ v letech 1918-1938. Zaměřuje se na klíčové oblasti (komunistické frakce v družstvech a jejich úkoly) a efekty komunistické strategie na meziválečné družstvo. Metodou případových studií se poté zabývá družstvem Včela Praha, jehož záležitosti byly řešeny dokonce na úrovni samotné Kominterny.
Základní otázky, které si studie klade, jsou: 1. Kdy a jakým způsobem došlo k etablování komunistických skupin družstev v Československu? 2. Jak velkou roli hrála komunistická skupina družstev v československém družstevnictví a jak důležité bylo pro KSČ právě družstvo Včela? 3. Jakým způsobem probíhalo ovládání těchto družstev (resp. Včely jako případové studie) komunistickou stranou?
Studie dokládá, že úkoly komunistických frakcí uvnitř družstev byly velmi rozmanité, vždy však byly podřízeny zájmům a cílům KSČ. V některých případech se dokonce KSČ podařilo ovládat celé družstvo - spektakulárním příkladem byla právě Včela Praha (s cca 80 000 členy!). I poté však Včela zůstala uvnitř sociálně-demokratického družstevního svazu. Skupina komunistických družstev se vytváří až v roce 1933. Byla však velmi slabá - kromě Včely, která tak měla pro KSČ klíčový význam (největší družstvo v ČSR).
Cíle KSČ a komunisty ovládaného vedení družstva se však nemohou rozejít (cíle KSČ byla proletářská revoluce, cíle družstva zlepšení ekonomické situace členů). Výsledkem byla tzv. „Kauza Zmrhal“ (podle komunistického družstevního experimentu a ředitele Včely), které které se KSČ postavily proti „doporučením“ Kominterny a na stranu Včely, což dokládá limity komunistického ovládnutí družstev.


Komunistická internacionála o 100 let dál

Jeho rok si připomíná sté výročí narození Třetí internacionály - Komunistické internacionály (neboli Kominterny), organizace revolučních socialistických stran po celém světě. Kominterna představovala milionovou naději, že příklad bolševické revoluce v Rusku bude možné celosvětově rozšířit a zbavit svět hrůz imperialismu a kapitalismu. Přesto tato naděje zůstala nenaplněna. Třetí internacionála zdegenerovala a nakonec ji zabil Stalin necelé čtvrt století po jejím narození.

Cílem tohoto článku není poskytnout historii organizace, ale zhodnotit některé její úspěchy a slabiny. Podíváme se zejména na tři důležité aspekty Kominterny jako školy strategie a taktiky: sjednocená fronta, koloniální otázka a vztah Kominterny a ruského státu. Chceme zpochybnit tvrzení, že Kominterna byla „chybou“ - že selhání v zemích, jako je Německo, způsobit revoluci bylo proto, že bolševické metody tam nebyly použitelné. Toto tvrdil Julius Braunthal, který uvedl ve svém Historie internacionály že teorie diktatury proletariátu, kterou spojil s Leninovou teorií předvojové strany, neměla „žádný vztah ke skutečné moci, tradicím a psychologii dělnického hnutí v těch zemích, kde nebyly podmínky pro komunistickou revoluci současnost, dárek". 1 Ještě horší je, že rozkol v mezinárodním dělnickém hnutí vytvořený Kominternou byl zodpovědný za vzestup fašismu a katastrofu druhé světové války.

Téměř stejný argument vznesli komunisté, kteří se přišli rozejít se Stalinem v 60. a 70. letech minulého století. Fernando Claudín například ve své dvoudílné historii komunistického hnutí tvrdil, že rezoluce o rozpuštění Kominterny z roku 1943 implicitně uznává, „že ve skutečnosti během větší části historie Kominterny nebyl tento typ mezinárodní organizace, kterou by dělnická třída potřebovala mít “. 2 Jeho „ultra-centralismus, jeho drakonická podřízenost periferie centru“ znamenala, že Kominterna ignorovala „fakt národní odlišnosti“: 3 v důsledku toho její struktura „„ neodpovídala “skutečným potřebám mezinárodního hnutí dělnické třídy ale k určitému teoretickému pojetí kurzu, který bude následovat světová revoluce, a k taktickým a organizačním požadavkům tohoto kurzu: koncepci zastávané Leninem a bolševickým jádrem “. 4

Podobný argument se nedávno objevil ve Spojených státech, protože nová generace radikálů v Demokratických socialistech a v jejich okolí vytváří životaschopnou strategii pro změnu. Vzestup DSA je zcela vítán - ale mnohem méně je to pokus o rehabilitaci Karla Kautského, vůdčí osobnosti marxismu před první světovou válkou. Kautsky byl Leninem hanoben za to, že opustil revoluční politiku, když se nedokázal postavit proti vypuknutí války v srpnu 1914. Kautského útoky na bolševickou revoluci jako nedemokratické potvrdily Leninovi, že Kautského marxismus sloužil, stejně jako otevřený reformismus, k podkopání politiky dělnické třídy v zájmy buržoazie. Tato rehabilitace se základnou v akademii se snažila tvrdit nejen to, že Leninův dluh vůči Kautskému je větší, než se dříve předpokládalo. Také navrhlo, mnohem pochybněji, že Lenina je třeba chápat jako skutečného dědice Kautského marxismu (i když jej Kautsky sám opustil) a dokonce, že Kautsky byl skutečným architektem Říjnové revoluce. 5 Z toho vyplývá, že je chybou extrapolovat leninismus neboli bolševismus jako proud odlišný od toho, za čím stál Kautsky, nebo tvrdit, že toto představuje jediné autentické pokračování marxistické tradice. To, že se říjnová revoluce nerozšířila, je tedy důkazem toho, že „vynález“ bolševismu jako modelu budoucí revoluční praxe byl špatným obratem hnutí, které mohlo skončit pouze mezinárodním neúspěchem. Snížení bolševismu má zjevné důsledky pro to, zda si Třetí internacionála nadále nechá lekce pro dnešní radikály.

Přes velmi reálné rozdíly je ze všech těchto komentátorů vyvozen závěr, že strany Kominterny byly vázaný selhat, protože se pokusili implementovat strategie cizí tradicím socialistů a dělnické třídy, ve kterých působili. Máme v úmyslu ukázat, že naopak problém byl v tom, že rané vedení Kominterny často lépe chápalo, jak by se ke svému prostředí měly vztahovat jiné komunistické strany, než měli jejich vlastní vůdci. V důsledku toho neúspěch komunistických stran často nevyplýval z příliš velkého bolševismu, ale z příliš malého.

Co by to mělo být za internacionálu?

Zásadní událost, která vedla k založení Kominterny, se odehrála 4. srpna 1914. Toho dne německá skupina SPD v říšském sněmu hlasovala pro válečné kredity, tedy pro financování německých ozbrojených sil v první světové válce. To byl zásadní zlom v politice socialistické nebo druhé internacionály, mezinárodní organizace socialistických stran zřízené v roce 1889, postavit se proti světové válce, když přišla. Po hlasování SPD rychle následovaly hlasy na podporu vlastních vlád všemi socialistickými stranami v bojujících zemích s čestnými výjimkami bolševiků v Rusku a bulharských a srbských socialistických stran. Tento kolaps Lenina šokoval. SPD byla masová, nominálně marxistická strana a přední socialistická strana na mezinárodní úrovni, kterou Lenin dosud považoval za vzor. Bylo však jasné, že se nejedná o žádnou aberaci, ale ukázalo se, že v politice druhé internacionály bylo něco shnilého. Lenin brzy dospěl k závěru, že je zapotřebí nová revoluční socialistická internacionála na jasném protiválečném a antiimperialistickém základě.

Socialisté v Německu, kteří se stavěli proti válce jako Rosa Luxemburgová, Karl Liebknecht a Clara Zetkin, zpočátku vypadali, že jsou v malé menšině. Ale jak rostla populární nespokojenost s válkou, rostl také nesouhlas v SPD s politikou bezpodmínečné podpory války. Stále více poslanců Říšského sněmu (i když stále ještě malá menšina) odmítlo hlasovat pro válečné kredity nebo se zdrželo hlasování. Nakonec vedení vyloučilo disidenty, kteří pokračovali ve vytváření USPD (takzvaní nezávislí). Rozchod nebyl jasným rozchodem s politikou a praxí předválečné německé sociální demokracie-zahrnovali přímé reformisty napravo od strany, stejně jako revolucionáře a ty, jako byl Kautsky, kteří zaujímali střední pozici. Jeho opozice vůči válce proto měla spíše pacifistický charakter, s požadavky na mírové urovnání bez anexí, ale bez jasného odhodlání bojovat za zastavení imperialistické války. Pouze malá menšina nalevo od těchto „centristů“ 6 nadále stála na předválečné politice přímého odporu proti válce-a jen hrstka z nich byla připravena prosadit logiku Liebknechtova hesla, že hlavním nepřítelem je doma, do poraženecké pozice obhajované Leninem.

Rozchody v SPD si vyžádaly otázku, jaký by měl být internacionál, až nastane mír. Oživení Druhé internacionály na starém základě ve skutečnosti nebylo schůdnou možností, a to ani pro předválečné strany, které toužily po návratu k předválečným metodám, které tak strašně selhaly. Ale odpůrci války nebyli dohodnuti na nejlepší cestě vpřed, jak ukázaly divize na protiválečných konferencích v Zimmerwaldu v roce 1915 a v Kienthal následujícího roku.Tyto konference znamenaly první fáze mezinárodního (nebo spíše evropského) přeskupení socialistických sil. Ale jen menšina s Leninem v srdci chtěla novou internacionálu postavenou na odhodlání transformovat imperialistickou válku na světovou revoluci. Většina ze strachu z izolace nechtěla jít tak daleko.

Rozhodujícím faktorem byl nakonec radikalizační účinek války a triumf bolševické revoluce v Rusku v roce 1917. Lenin nebyl jediný, kdo chtěl jiný druh internacionály, oddaný akci a ne slovům, ale jeho jedinou socialistickou stranou, která v praxi dokázala, proč by organizace založená na bolševické politice měla zásadní význam pro budování internacionály, která by mohla přinést revoluce. Dvě věci byly životně důležité. Prvním bylo, aby nová internacionála vyloučila všechny reformisty a oportunisty - nemohla existovat jednota s těmi, kteří obětovali mezinárodní jednotu dělnické třídy zájmům soupeřících vládnoucích tříd. Druhým bylo vytvoření světové strany proletariátu - takové, která by mohla vést jednotnou akci proti imperialismu. Tolerance reformismu ze strany druhé internacionály z něj udělala pouhý mluvící obchod. Nová internacionála naopak, jak měl Leon Trockij argumentovat na svém prvním kongresu, musela být „internacionála otevřené masové akce, internacionála revoluční realizace, internacionála činu“. 7

Aby se předešlo pasivnímu volebnictví druhé internacionály, nová internacionála by také musela být centrálně organizována a vedena, nikoli federací autonomních národních sekcí. Toto poslední, mimochodem, nebyla nějaká leninistická odchylka, jak argumentoval Braunthal. Když byl Luxemburg stále ve vězení, tvrdil, že kromě hlavních zásad mezinárodní solidarity a prvenství v boji proti imperialismu:

Těžištěm třídní organizace proletariátu je International. Internacionála rozhoduje o taktice národních sekcí v době míru … a navíc o celé taktické politice, která má být aplikována ve válce. Povinnost provádět rozhodnutí Internacionály má přednost před všemi ostatními organizačními povinnostmi. Národní sekce, které porušují tato rozhodnutí, se nacházejí mimo internacionálu. 8

Co by mohlo být více centralistickým?

Bylo předčasné spustit Kominternu?

První sjezd Komunistické internacionály se konal v Moskvě v březnu 1919. Bylo to však předčasné? Určitě to na místě představovalo mnohem méně než následné kongresy Kominterny. Z 35 delegátů pouze bolševici představovali masovou revoluční stranu a ze zahraničních delegátů pouze Hugo Eberlein za Komunistickou stranu Německa (KPD) mohl tvrdit, že představuje skutečnou revoluční organizaci, byť malou, pronásledovanou. Eberlein dostal od KPD mandát, aby se postavil proti okamžitému založení Kominterny. „Třetí internacionála by neměla být pouhým intelektuálním centrem,“ tvrdil, „musí být základem organizační síly,“ což ještě nebylo možné, protože „skutečné komunistické strany existují pouze v několika zemích“. 9

Taková opatrnost by byla možná na místě, pokud by se dějiny v té době silně nehýbaly k revoluci. Bolševický triumf si získal obrovské sympatie mezi dělníky a utlačovanými po celém světě. V Německu, Maďarsku a Itálii probíhaly revoluční boje a brzy vypukly v Irsku, Indii, Egyptě, Turecku, Iráku a Číně. Leninova „sázka“, jako tomu bylo v říjnu 1917, spočívala v tom, že revolucionáři museli využít čas: čekat na lepší „objektivní“ podmínky znamenalo obětovat současné příležitosti. 10 Lenin si byl také vědom toho, že „úplného a konečného vítězství … nelze dosáhnout pouze v Rusku. Toho lze dosáhnout pouze tehdy, je -li proletariát vítězný alespoň ve všech vyspělých zemích nebo, v každém případě, v některé z největších z vyspělých zemí “. 11

V tomto duchu pak Grigori Zinoviev jménem bolševiků odpověděl Eberleinovi: „Máme vítěznou revoluci ve velké zemi … V Německu máte stranu směřující k moci a že za několik měsíců bude sestavit proletářskou vládu. Máme váhat? Nikdo nám nerozumí. " 12

Naléhavost měla ještě jeden důvod. Německá sociální demokracie nebyla vynaloženou silou v dělnickém hnutí, a to navzdory zradám v srpnu 1914 a roli, kterou hrála při umožnění německému kapitalismu vzpamatovat se z destabilizujícího šoku z revoluce v listopadu 1918, a navzdory své odpovědnosti za vraždy v Lucembursku a Liebknecht. Počátkem roku 1919 došlo na konferenci ve Švýcarsku k pokusu o oživení Druhé internacionály. Hrozilo, že bolševici přijdou o iniciativu, pokud nebudou jednat rychle a rozhodně, aby vytvořili novou internacionálu, která by byla organizačním pólem přitažlivosti pro mnoho milionů nadšených říjnovou revolucí a myšlenkou sovětské moci.

Kongres se dohodl na Platforma Komunistické internacionály navržený Eberleinem a Nikolajem Bucharinem, který zopakoval revoluční marxistický případ, že kapitalismus nelze reformovat, a objasnil, že kromě rozchodu s pravicovou sociální demokracií bylo „také nutné rozejít se s centrem (Kautskyity), kteří opouštějí proletariát ve své hodině největší potřeby a flirtuje se svými zapřisáhlými nepřáteli “. 13

Eberlein byl přesvědčen, aby se zdržel návrhu na zahájení nové internacionály a Komunistická internacionála se stala realitou. Do několika měsíců bylo toto rozhodnutí potvrzeno masovými stranami, jako je Italská socialistická strana a Norská labouristická strana, které hlasovaly pro přidružení. Připojování menších, ale důležitých stran v Bulharsku, Československu, Jugoslávii, Švédsku a Rumunsku opustilo druhou internacionálu jako stále více nereprezentativní zadek. Druhým kongresem, který se konal v červenci 1920, byly masové strany jako centristická SFIO (Francouzská socialistická strana) a USPD (které v roce 1919 poskytly levé krytí vládě SPD přijetím ministerských pozic) vynuceny tlakem ze své pozice a soubor k odeslání delegátů. Obě strany hlasovaly pro přidružení navzdory otevřenému a skrytému odporu svých vůdců. 14 USPD se s KPD spojila do konce roku.

Budování večírků nového typu

Jak řekl Lenin, „Komunistická internacionála začíná být docela módní“. 15 Bolševici se nyní obávali, že namísto toho, aby byla nová mezinárodní společnost izolována, byla zaplavena levicově mluvícími centristy a její revoluční politika byla oslabena. Příslušnost ke Kominterně byla jedna věc a transformace na skutečné revoluční strany druhá. Centristické strany nucené na oběžnou dráhu Kominterny, přestože byly jejich členstvím tlačeny doleva, se zdráhaly přijmout intervencionistickou formu organizace, která se rozešla s Druhým mezinárodním modelem relativní pasivity mimo volební sféru.

Kominterna nepředstavovala jen přestávku od druhé internacionály v teorii, ale také zlom v praxi. Jak uvedl Zinoviev, cílem bylo vybudovat „bojovou organizaci mezinárodního proletariátu“. 16 Nová internacionála by měla být tvořena stranami nového typu. Teze o roli a struktuře komunistické strany 17 zpráva Zinovjeva schválená Druhým sjezdem velmi jasně stanovila typ revolučních předvojových stran, o jejichž vytvoření se Kominterna snažila. "Komunistická strana", uvedla a zopakovala Komunistický manifest „Je součástí dělnické třídy - je nejpokročilejší a uvědomuje si třídu, a proto je nejrevolučnější“. 18 Současně musí být schopna se prostřednictvím boje vztahovat k masě dělníků, z nichž většina často nemá jasné revoluční myšlenky, má -li vést. Důraz na aktivní menšinu byl také nutný k apelování na syndikalisty, kteří pochopitelně odmítli vleže, zrádný sociálně demokratický model strany. Usnesení stanovilo principy demokratického centralismu jako požadavek pro všechny přidružené strany - principy opakované v Práce na organizační struktuře komunistických stran na třetím kongresu.

Vedení Kominterny toužilo vyloučit centristické vůdce, kteří věnovali revoluci službu, aby uklidnili řadové dělníky a pokračovali v jejich reformní praxi. Zde přišly slavné 21 podmínky pro přidružení, dohodnuté také na druhém kongresu. 19 Tyto závazné podmínky, souhrnně, měly ztížit centristovi vstup do Kominterny než velbloudovi projít okem jehla. Byli anathemou k reformním vůdcům, ale byli také kritizováni zleva, jak v té době, tak od té doby. Pro Claudína to byl „model sektářství a byrokratické metody v dělnickém hnutí“ 20, který zbytečně odřízl Kominternu od dělníků, kteří se pohybovali nalevo, ale stále vzhlíželi k centristickým vůdcům, jako byl Giacinto Serrati z Italské socialistické strany nebo Wilhelm Dittmann a Arthur Crispien z USPD v Německu. 21

Claudín ale zapomíná, že rozkol v mezinárodním dělnickém hnutí nebyl způsoben bolševiky, ale reformními vůdci, kteří se po vypuknutí války rozešli se svými papírovými socialistickými principy. Dokonce i ti, kteří se slovně postavili proti válce, jako byli Serrati a Dittman, hráli v poválečných revolučních bojích katastrofální, kolísavou roli a ukazovali, že se na ně v zápalu boje nelze spolehnout. Revoluční internacionála, která by dokázala organizovat a vést masy v boji, by se s těmito lidmi musela rozejít a získat si své příznivce. Kominterna neměla žádné byrokratické prostředky k vynucení přijetí 21 podmínek, pouze argumentovala a poukazovala na zkušenost pracovníků s bojem. Zinoviev to velmi úspěšně udělal na Halle kongresu USPD později v roce 1920, když přesvědčil většinu delegátů, aby hlasovali pro vstup do Kominterny.

Kromě praxe masových reformních stran se Kominterna chtěla také rozejít se sektářským abstraktním propagandistickým přístupem stoupenců předválečného francouzského socialisty Julese Guesdeho a Britské socialistické strany. Nové revoluční strany musely aktivně zasahovat do třídního boje, pokud měly „získat masy“, jak říkal slogan třetího kongresu. 22 Potřebovali být v zásadě pevní, ale flexibilní v taktice a organizaci. Potřebovali být schopni manévrovat doprava a doleva podle podmínek boje. Nové CP potřebovaly pochopit, jak využít parlament a místní vládu jako platformu pro agitaci a propagandu, aniž by podporovaly iluze o možnosti dosáhnout změny parlamentními prostředky. Potřebovali se naučit pracovat uvnitř masových odborů, aby mohli pracovat s odborovou byrokracií i proti ní. Potřebovali vědět, kdy postoupit a kdy ustoupit a jak pracovat legálně i nelegálně. Klíčovou taktikou, která to všechno spojila, byla jednotná fronta, o níž více níže.

Teze o stranické organizaci odsouhlasené třetím kongresem jsou příkladem toho, jak se Kominterna snažila pozitivně zobecnit zážitek z ruské revoluce. 23 Ale Lenin se později obával, že „rozlišení je vynikající, ale … vše v něm je založeno na ruských zkušenostech … pokud výjimečně někteří cizinci tomu rozumí, nemůže to provést“. 24 Vedoucí představitelé francouzské socialistické strany a norské strany práce přijali 21 podmínek a připojili se ke Kominterně, ale zatáhli za nohy, pokud jde o skutečnou transformaci jejich stran na revoluční organizace podle bolševického modelu. Norská strana to nakonec odmítla a opustila Kominternu. Ultralevičáctví zůstalo silné v italských i německých KS v prvních letech a centrismus tvrdošíjně přetrvával ve francouzské komunistické straně. Práce na transformaci KP světa na aktivistické ­ intervencionistické revoluční strany, které by mohly vést masy v boji, byla dlouhá cesta od dokončení, když sovětská byrokracie proces ukončila, když začala podřizovat Kominternu a její voliče strany jejích zájmů od roku 1924.

Z mnoha úspěchů Kominterny zůstává politika jednotné fronty jedním z nejdůležitějších. V roce 1921 bylo jasné, že revoluce již nehrozí, kapitalismus zažívá částečné oživení a dělnická třída je v defenzivě. Nejvíce vnímaví vůdci (zejména Lenin a Trockij) si uvědomili potřebu razantního přesunu do „ že jo ”(Jak říkají), pokud nová Internacionála přežila.

Sotva však nesli den. Dominantní náladou na třetím kongresu bylo, že centristická pasivita a oportunismus stále zůstávají hlavním nepřítelem. Komunistické strany musely být poraženy zahájením „řady útočných akcí“ 25, aby prolomily „pasivitu a neochotu bojovat s ekonomicky privilegovanými a ideologicky zaostalými vrstvami“. 26 To byl „jediný způsob, jak … probudit apatické masy k uvědomění si jejich objektivní politické situace“. 27 Tato semianarchistická, elitářská a dobrovolnická teorie byla ospravedlněním německé strany pro katastrofální březnovou akci dříve v tomto roce, ve které se pokusila přinutit většinu pracovníků, aby sledovali jejich požadavek generální stávky, bez ohledu na skutečné podmínky. To vše, ale zničilo masovou stranu, která vznikla v důsledku sloučení většiny USPD s KPD.

Hlavním kritikem v rámci německé strany byl Paul Levi, jehož puchýřský útok na březnovou akci jako „doposud největší bakuninitský puč v historii“ 29 mu vynesl vyloučení ze strany za neukázněnost. Ale jak Lenin soukromě přiznal Claře Zetkinové (Leviho hlavní podporovatel), přestože způsob, jakým zaútočil na večírek, byl nesprávný, takže jeho vyhoštění nebylo nevyhnutelné, jeho skutečná analýza byla v zásadě správná. 30

V debatě na třetím kongresu Lenin otevřeně zaútočil na „hloupost“ teorie ofenzívy a obhajoval otevřený dopis Německé strany z ledna 1921 (návrh odborovým a sociálně demokratickým vůdcům na společný postup) jako „model a #8230, protože je to první krok v praktické metodě, jak získat nad většinou pracující třídy “. 31 To nebyl, řekl, oportunismus. Komunisté by měli zastavit „sport“ „honících centristů“ 32 a využít všech příležitostí k posílení svého vlivu na nestranícké miliony. 33

"Nesmíme se stavět proti sobě," řekl Karl Radek, vůdce Kominterny s hlubokými znalostmi podmínek v Německu, "doktrinářským způsobem proti tomu, za co masy bojují." Spíše musíme učinit boje mas za jejich bezprostřední potřeby akutnějšími a rozšířit je, učit dělníky rozvíjet větší potřebu - potřebu převzít moc “. 34 Vzhledem k tomu, že ani „nejmenší …strany se nemohou omezit na pouhou propagandu a agitaci“, 35 komunistů se muselo zapojit do dílčích bojů a požadovat takové, že „dělnická třída si uvědomí, že aby mohla žít, kapitalismus musí zemřít“. 36

Ale až v prosinci 1921 a na následujících schůzkách v roce 1922 jednatel rozpracoval, co to ve svém textu znamená Práce na Spojené frontě .

"Taktika," vysvětluje Duncan Hallas,

vychází z předpokladu, že existuje nerevoluční situace, ve které revolucionáře podporuje pouze menšina dělnické třídy. To lze změnit pouze na základě rostoucí úrovně třídního boje, do kterého je zapojeno velké množství pracovníků, z nichž mnozí budou podporovat reformní organizace. Sjednocená fronta je taktika, jejímž cílem je získat tyto pracovníky na podporu revolučních organizací, což může za příznivých okolností udělat. Není to blok společné propagandy mezi revolučními a reformními organizacemi, ale omezená dohoda pro akce nějakého druhu. 37

Protože sociálně demokratické organizace měly loajalitu většiny pracovníků, měli být osloveni ke společnému postupu ohledně základních ekonomických a politických požadavků. Jak řekl John Molyneux, pokud by souhlasily, „pak by komunistické strany měly šanci v praxi prokázat svou převahu jako obránci proletariátu. Pokud by sociální demokraté návrhy odmítli, pak by vina za jakoukoli nejednotnost padla na ně “. 38

Sjednocená fronta nebyla propagandistickým trikem k odhalení sociální demokracie - nikoli, jak to schvalně popisoval přední francouzský komunista Albert Treint, „způsob‚ vytrhávání socialistické husy ‘( plumer la volaille socialiste ) “. 39 Vítězné bitvy přes sjednocenou frontu byly samy o sobě důležité pro sebevědomí dělníků. Spojená fronta byla zároveň strategií oslabení držení sociální demokracie a posilování hegemonie komunistické strany, bez níž by nebylo možné konečné vítězství.

Proti této taktice se stavěl odpor, a to jak ze strany ultralevic (předvídatelně), ale také ze strany polocentristického většinového francouzského vedení. 40 Němcům se naopak podařilo pomocí taktiky spojené fronty znovu získat značný vliv, který ztratila v důsledku březnové akce.

Čtvrtý sjezd Kominterny v listopadu 1922 rozšířil sjednocenou frontu na výzvu k dělnické vládě. Debata vyvolala více problémů, než jich vyřešila, a výsledný text byl jako průvodce akcí velmi neuspokojivý. 41 Obtížnost závisela na tom, co se rozumí „vládou pracujících“. Byl to, jak zpočátku tvrdil Zinoviev, pseudonym proletářské diktatury? Pokud ano, jak se lišila koalice dělnických stran vykonávajících vládní moc od sovětské?

Problém nebyl hypotetický. Komunisté (například v Německu) se v různých okamžicích ocitli tváří v tvář perspektivě dělnických stran ve funkci. Problémem bylo, jak řekl Radek, „varování na jedné straně před … úplnou neústupností, která říká„ sovětská vláda nebo nic “, a také před iluzí, která se snaží převést dělnickou vládu na padák“. 42

Usnesení Čtvrtého kongresu o taktice tvrdilo:

Jako obecný propagandistický slogan lze dělnickou vládu (nebo dělnickou a rolnickou vládu) použít téměř všude. Jako bezprostřední politický slogan „Dělnická vláda je však nejdůležitější v zemích, kde je buržoazní společnost obzvláště nestabilní, kde vztah sil mezi dělnickými stranami a buržoazií staví otázku vlády na pořad jednání jako praktický problém vyžadující okamžité řešení. v tyto zemí, slogan dělnické vlády plyne nevyhnutelně z celé taktiky spojené fronty. 43

Kominterna tvrdila, že „slogan dělnické vlády má tedy potenciál sjednotit proletariát a rozpoutat revoluční boj“. 44 „Taková vláda by byla krokem k dělníkům, kteří by převzali moc prostřednictvím sovětů-pokud by vyzbrojili dělníky, odzbrojili kontrarevoluční buržoazní organizace a zavedli kontrolu dělníků nad výrobou“. 45 Jak pravděpodobný však byl tento scénář? Jedna věc je vyslovit specifické dílčí požadavky dělnické vlády a druhá požadovat, aby vedla frontální útok na buržoazní ekonomickou a státní moc.

Čtvrtý kongres se pokusil na to odpovědět rozlišováním mezi „iluzorními“ a „skutečnými“ dělnickými vládami, přičemž ta druhá byla jedinou, které se mohli účastnit komunisté - ale za přísných podmínek výše uvedeného druhu: „zaručuje, že vláda bude vést skutečný boj proti buržoazii “. 46 Jak ale Hallas zdůraznil, pokud by to reformisté dokázali, nebyli by už podle definice reformisté. 47 Nebezpečí spočívalo v přehánění jejich potenciálu pro rozhodný boj, a tedy v roli, kterou v nich komunisté mohli hrát - jak se ukázalo, až příliš dobře, při selhání dělnické vlády provincie Sasko se svými dvěma komunistickými ministry splnit roli rozbušky německé revoluce v roce 1923.

Zdá se, že existovala tendence si myslet, že směr cestování s dělnickými vládami mohl jít jen jednou cestou - k revoluci. Zatímco Zinoviev tvrdil, že volba i „iluzorní“ dělnické vlády (například labouristická vláda v Británii) může být „objektivně krokem vpřed“, 48 Radek šel dále a řekl, že „to bude jen odrazový můstek k diktatura proletariátu, protože buržoazie nebude tolerovat labouristickou vládu … Sociálnědemokratický pracovník bude nucen stát se komunistou, aby bránil svou vládu “. 49 Zdá se, že nikdo neuvažoval o tom, že by vlády pracujících mohly obsahovat a zmírňovat boj, přestože je jeho vedlejším produktem.

Na obranu Kominterny však bylo s dělnickými vládami tak málo zkušeností, že bylo rozumné předpokládat, že v období sociálních nepokojů mohou pomoci rozbít buržoazní moc. Příští kongres možná odstranil zmatky a nejasnosti. Ale to bylo poslední, kdy bylo možné poctivé účetnictví. V době pátého kongresu byla sjednocená fronta opuštěna pro byrokratický ultralevičák.

Revoluce v koloniálním světě

Stejně jako v jiných oblastech představovala politika Kominterny v koloniálním světě ostrý zlom od eurocentrické teorie a praxe Druhé internacionály. Na počátku dvacátých let byla většina Afriky a Asie rozdělena mezi imperialistické mocnosti jako Británie a Francie. Dokonce i země jako Čína a většina Latinské Ameriky, které byly formálně nezávislé, byly v praxi ovládány jedním nebo druhým imperialismem. Druhá mezinárodní většina se slovně stavěla proti vykořisťování a útlaku koloniálních národů, ale považovala kolonialismus za nevyhnutelný nebo dokonce progresivní. Tvrdili, že to povede k hospodářskému a sociálnímu rozvoji zaostalých zemí. Neštěstí většiny lidstva, které žilo v koloniích a polokoloniích, by bylo možné řešit až po vítězství socialismu ve „vyspělých“ zemích. V praxi strany Druhé internacionály neudělaly nic, co by podporovalo rostoucí boje koloniálních národů. Podporou vlastních vlád při vypuknutí války podpořili boj vlastní vládnoucí třídy o udržení a rozšíření koloniálního majetku.

Pro Kominternu byl však boj v koloniích a polokoloniích ústřední součástí celosvětového boje o svržení kapitalismu. Kominterna na základě svých myšlenek na Leninově a Bukharinově analýze imperialismu tvrdila, že imperialismus zdaleka nebyl progresivní, jak ukázala světová válka, ale byl velmi destruktivní. Ekonomiky kolonií byly zadržovány a podrobovány zájmům imperialistických mocností, které utlačovaly a vykořisťovaly jejich obyvatele. Válka nebyla aberací, jak tvrdil Kautsky, ale přímým důsledkem kapitalistické akumulace. Boj o přerozdělení světa mezi válčící mocnosti byl důsledkem koncentrace a centralizace kapitálu a z toho vyplývající soutěže o trhy, suroviny a investiční příležitosti. Leninova Práce na národní a koloniální otázku , odsouhlasený druhým sjezdem v roce 1920, zdůraznil fakt, že národní státy si nejsou rovny, ale jsou rozděleny mezi utlačovatelské národy, tj. imperialistické mocnosti, a utlačované národy, tj. koloniální a semikoloniální země. Povinností revolucionářů bylo bránit právo utlačovaných národů na sebeurčení, pokud to znamenalo naprostý odpor k imperialismu.

Kominterna věřila, že ztráta jejich koloniálního majetku usnadní dělníkům ve vyspělých zemích svržení imperialistických vládnoucích tříd. Super-zisky z kolonií byly ústřední oporou ekonomik klíčových imperialistických mocností, jako je Británie. 50 Druhý kongres odmítl teorii stádií druhé internacionály, která tvrdila, že socialismus byl možný pouze v semifeudálních společnostech, jako je Čína a Indie, poté, co se vyvinuly v plně rozvinuté kapitalistické společnosti. Lenin delegátům řekl, že „kromě toho by Komunistická internacionála měla prosadit návrh s příslušným teoretickým základem, aby zaostalé země za pomoci proletariátu vyspělých zemí mohly přejít do sovětského systému a prostřednictvím určitých fází vývoje , ke komunismu, aniž bychom museli projít kapitalistickou fází “. 51 The Doplňkové práce k národním a koloniálním otázkám „Navrhl indický delegát M N Roy a přijal ho také druhý kongres, tvrdil, že:„ Komunistická internacionála musí navázat vztahy s těmi revolučními silami, které pracují na svržení imperialismu v politicky a ekonomicky podmaněných zemích. Pokud má být zajištěn konečný úspěch světové revoluce, musí být tyto dvě síly koordinovány “. 52 Skutečnost, že delegáti z Indie, Číny, Japonska, Turecka a dalších zemí byli pozváni na rané kongresy Kominterny a bylo s nimi zacházeno jako se sobě rovnými, byl obrovský krok vpřed od praxe Druhé internacionály.

Co to tedy konkrétně znamenalo pro Kominternu? Dělnická třída byla na počátku dvacátých let 20. století ve většině koloniálních zemí malou menšinou populace. Přestože CP byly vytvořeny v klíčových zemích, jako je Indie, Čína a Turecko, byly velmi daleko od masových dělnických organizací a byly téměř vždy nezákonné. CP v koloniích, jako je Jižní Afrika a Nizozemská východní Indie (nyní Indonésie), byly zpočátku ovládány evropskými kolonisty a musela na ně tlačit Kominterna, aby se stýkala s původním obyvatelstvem. V roce 1920 se v Baku v Ázerbájdžánu konal Kongres národů Východu s cílem vybudovat vliv Kominterny v koloniálním světě a v Moskvě v roce 1922 se konal Kongres toilerů na Dálném východě, aby pomohl podpořit zakládání a růst KP ve východní Asii . 53

Počáteční Kominterna byla zcela jasná v tom, že CP, i když podporovaly národní revoluční hnutí, se musely zakládat především na dělnické třídě a udržovat si nezávislost na národně osvobozeneckých hnutích, jako je Kongres v Indii nebo Kuomintang v Číně. Leninovy ​​teze uváděly:

Komunistická internacionála má povinnost podporovat revoluční hnutí v koloniích pouze za podmínky, že složky budou shromážděny ve všech zaostalých zemích pro budoucí proletářské strany … Komunistická internacionála by měla dospět k dočasným dohodám a ano, dokonce navázat alianci s revoluční hnutí v zaostalých zemích. S tímto pohybem se ale nemůže spojit. Místo toho musí absolutně udržovat nezávislý charakter proletářského hnutí, dokonce i v embryonálním stádiu. 54

Zásady dohodnuté na druhém kongresu byly konkrétněji zpracovány na čtvrtém kongresu, aby vedly nové CP, které rostly v koloniálním světě. 55

V utlačovaných zemích, jako je Indie a Čína, tvořili rolníci drtivou většinu populace. To, jak komunisté souvisí s rolnictvem, mělo zásadní význam pro získání vedení národních revolučních hnutí mimo domorodé buržoazie a budování masových hnutí proti imperialismu. Práce dohodnuté na druhém i čtvrtém kongresu vycházely z bohatých zkušeností bolševiků. Dokázali získat podporu rolníků během ruské revoluce tím, že opustili stranický program znárodnění země a podpořili zabavení a sdílení země rolnictvem. Tento příklad však nebyl sledován CP v Maďarsku a Bulharsku s katastrofálními výsledky.

Kominterna bohužel neuspěla ve své první vážné zkoušce v rozvojovém světě během čínské revoluce v letech 1925 až 1927. Jednalo se o skutečně titanský boj, který kombinoval vzpouru proti imperialistickým mocnostem, jako je Británie a Japonsko, které ovládaly části země, dělnickou třídu boj ve městech a obrovský venkovský vzestup na venkově. 56 V době, kdy revoluce vypukla, se Kominterna již vzdalovala revolučnímu duchu svých raných let a hledala zkratky a bezzásadová spojenectví ve snaze ukončit mezinárodní izolaci sovětského Ruska. Politiky a zásady stanovené v Leninových tezích na druhém kongresu byly obráceny, což mělo hrozné důsledky. 57

Spíše než podporovat, ale udržovat si nezávislost na revolučním nacionalistickém hnutí, bylo čínské CP sovětským poradcem Kuomintangu Michailem Borodinem řečeno, že „současná doba je obdobím, kdy by komunisté měli pro Kuomintang dělat službu kuli“. 58 Tato rada se ukázala být nejen rasistickou, ale i kriminálně nekompetentní, když vojska Kuomintangu zmasakrovala v březnu 1927 v Šanghaji 25 000 komunistických dělníků poté, co ve městě vedli úspěšné povstání. Buržoazní nacionalisté využili masové hnutí k rozšíření kontroly nad zemí. Potom, znepokojeni hrozbou pro jejich třídní zájmy, ji zapnuli.

Klíčovou součástí Práce na národních a koloniálních otázkách bylo ­ požadavkem, aby komunistické strany ve vyspělých zemích nabídly praktickou podporu antiimperialistických bojů v koloniích ovládaných vlastní vládnoucí třídou. Osmá z 21 podmínek pro vstup do Kominterny požadovala, aby „každá strana, která si přeje patřit ke Komunistické internacionále, byla povinna … podporovat každé osvobozenecké hnutí v koloniích nejen slovy, ale skutky“. 59 Stejně jako u ostatních podmínek to trvalo dlouho, než se to v přidružených stranách uskutečnilo. Čtvrtý kongres slyšel, že členové francouzské komunistické strany v Alžírsku jsou proti výzvě Kominterny po alžírské nezávislosti na Francii a nevidí smysl publikovat komunistickou propagandu v arabštině z rasistických důvodů, že domorodé obyvatelstvo není intelektuálně schopné ji pochopit. 60

Na rozdíl od Druhé internacionály, která ve svých řadách tolerovala otevřené rasisty, Kominterna jasně odmítla rasismus jako neslučitelný s komunismem. The Práce na národních a koloniálních otázkách tvrdil, že „o to větší prioritu musí mít boj proti tomuto zlu, proti nejhlouběji zakořeněným maloburžoazům, nacionalistickým předsudkům a rasismu, národnímu šovinismu a antisemitismu“. 61 Americký delegát John Reed podrobně popsal odpor černých dělníků vůči rasismu a zákony Jima Crowa na druhém kongresu. „Práce na černé otázce“ byly schváleny na čtvrtém kongresu v roce 1922. 62 Delegace CPUSA zahrnovala dva černé delegáty, což byl velký krok vpřed. CPUSA, opakovaně podporovaná Kominternou, se stala první politickou stranou v historii USA, která na stejném základě zahrnovala černobílé dělníky. Čtvrtý kongres rovněž vyzval zástupce USA, Kanady a Austrálie ke kampani proti imigračním kontrolám s odůvodněním, že jsou rasistické a rozdělují a oslabují dělnickou třídu. 63

Moskva a Kominterna - fatální objetí?

Kominterna by bez ruské revoluce neexistovala. Nevyhnutelně proto bylo jeho centrum v Moskvě. Ale nemělo to být trvalé: „Jakmile proletářská revoluce rozšíří své území, výkonný výbor se bude muset přestěhovat do evropského hlavního města, které je nejvhodnější pro poskytování komplexní pomoci zájmům mezinárodní ­proletářské revoluce“. 64

Protože se však revoluce nešířila, začala dominovat ruská komunistická strana. Žádná jiná strana se nemohla rovnat ani kvalitě svého vedení (byla zavražděna jediná teoretická soupeřka Lenina, Rosa Luxemburgová), ani bohatství zkušeností, které měla při budování strany a strategii a taktice. Na druhé straně izolace bolševiků povzbuzovala byrokratické metody nejen doma, ale také v přístupu Kominternyho aparátu k zahraničním stranám. Úspěšná revoluce v zahraničí by to zpochybnila. Jak to bylo, strany se podle Cliffa „pomalu učily vyvarovat se chyb vyplývajících buď z centrismu, nebo z ultralevičáctví, a byly tak otevřené pokračující kritice z Moskvy. V důsledku toho neabsorbovali leninskou metodu kritiky a sebekritiky, ale pouze myšlenku, že Moskva měla vždy pravdu “. 65 A to zase zvýšilo jejich závislost na aparátu Kominterny, jehož peníze a vyslanci se stali nepostradatelnými pro jejich přežití.

O to těžší bylo odolat vteřině a nakonec určujícímu faktoru moskevské nadvlády Kominterny: případnému rozvodu mezi zájmy světové revoluce a zájmy Sovětského svazu. V počátcích se považovalo za samozřejmé, že se jednalo o jedno a totéž. Internacionalizace revoluce byla jediným způsobem, jakým mohla být jedna země, která se rozbila se systémem, zachráněna před zničením vyspělými kapitalistickými zeměmi. Obrana citadely světové revoluce byla zároveň nezbytná - bez Sovětského svazu byly vyhlídky na mezinárodní revoluci slabé.

Jak se však ukázalo, že mezinárodní revoluce není bezprostřednost, Sovětský svaz musel najít prostředky k přežití v nepřátelském státním systému, jehož byla nyní antagonistickou součástí. Proto se snažila „normalizovat“ vztahy se svými buržoazními nepřáteli. To na jedné straně zahrnovalo snahu využít kapitalistické chamtivosti po hojných surovinách k posílení vlastní ekonomické pozice Sovětského svazu a na straně druhé využít interinterialistické soupeření (zejména pokud jde o jeho země spolužáků, poražené a padlé Německo). Zjevným problémem bylo, jak zajistit, aby výhoda buržoazního nepřítele nebyla větší nevýhodou revoluce. Smlouva Rapallo, podepsaná mezi Sovětským svazem a Německem v roce 1922, pomohla Sovětskému svazu vymanit se z jeho ekonomické a diplomatické izolace. Polotajná vojenská ustanovení smlouvy však také posílila samotný stav, že německá strana jako součást Kominterny byla odhodlána svrhnout. Rozpor mezi potřebami Sovětského svazu a potřebami světové revoluce byl zjevnější než skutečný, pokud takové dohody nezahrnovaly žádné politické ústupky ani podřízenost revolučních principů.

Nebyla to však situace, která by mohla trvat. Bez mezinárodní revoluce by vnitřní dynamika izolovaného dělnického státu, oslabeného kulturní zaostalostí, kterou zdědil, mohla jen posílit byrokracii. Již v roce 1923 Adolph Joffe, sovětský vyslanec čínského nacionalistického vůdce Sun Yat-sena, uvedl své jméno v prohlášení, že „ani komunistický řád, ani sovětský systém nelze do Číny skutečně zavést, protože zde neexistují. podmínky nezbytné pro úspěšné nastolení buď komunismu, nebo sovětismu “. 66 Proto otevřel dveře k dohodě, která se více hodí pro geopolitické potřeby Ruska než pro čínské dělníky a rolníky. Joffe byl zásadový revolucionář, ale jeho ústupek stanovisku, které ve skutečnosti ustoupilo od toho, co Lenin tvrdil na druhém kongresu, vytvořilo precedens, který stalinské byrokracii následně usnadnil následně přeměnit Kominternu na její nástroj. Abych citoval Harolda Isaacse, který analyzoval tragédii, která postihla čínskou revoluci (viz výše), pak už „se nejednalo o otázku„ přinášet největší národní oběti za svržení mezinárodního kapitalismu “, ale o přinášení největších mezinárodních obětí za zachování. ruského národního „socialismu“ “. 67

Bylo by samozřejmě nesprávné z toho usuzovat, že jakmile se degenerace uvede do pohybu, může jít pouze jednou cestou. Ale neschopnost proměnit revoluční příležitosti ve skutečnost vytvořila začarovaný kruh posilující sevření byrokracie. Zlom nastal s katastrofální rolí, kterou sehrálo při otevírání cesty k Hitlerovu vítězství v lednu 1933. Od tohoto okamžiku, jak pak Trockij správně správně dospěl, byla Kominterna mrtvá jako agent mezinárodní revoluce.

Proč dnes komunistická internacionála záleží?

Po sto letech se toho změnilo tolik, že se může zdát, že poučení Kominterny nejsou ani tak správná, ani špatná, jako nepodstatná. Globální dělnická třída je přesto větší než kdy předtím, navzdory změnám v jejím složení (zejména v růstu masivně proletariátové státní a veřejné služby), díky nimž vypadá velmi nepodobně jako proletariát dvacátých let minulého století. A systém je nadále otřesen vzpourou, a to jak na globálním severu, tak na globálním jihu.

S neoliberálním triumfalismem po smrti „komunismu“ se však velká část radikální levice ocitla v defenzivě.Socialismus vypadal jako mrtvá kachna, dokud vleklá krize po globální havárii v roce 2008 nezačne znovu probouzet zájem o ni jako o systémovou alternativu k „skutečně existujícímu kapitalismu“ - dokonce i v srdci šelmy, USA. Minulost ale tíží mozky živých jako noční můra a druh třídní politiky představovaný Kominternou zůstává majetkem malé menšiny. Mnohem více ­prevalentnější, v bojích kolem různých útlaků, nebo dokonce proti systému jako celku, jako u nových hnutí za změnu klimatu, jako je Extinction Rebellion, je politika, ve které třída hraje v nejlepším případě vedlejší roli. Myšlenka, že pouze dělnická třída má potenciál zpochybnit a porazit systém kvůli jeho ústřednímu postavení při vytváření zisku, zůstala okrajová.

Ještě okrajovější je myšlenka, že pokud má být systémová změna úspěšná, je třeba vybudovat revoluční stranu, která se dívá na sílu zaměstnanců (myšlenka ústřední pro strategii Kominterny pro světovou revoluci). V úvodních poznámkách jsme odkazovali na Claudínovu kritiku, že Kominterna selhala, protože si přála spojit dělnické hnutí s koncepcí Lenina a bolševického jádra ohledně toho, co bylo organizačně požadováno. A ve stejném kontextu jsme také odkazovali na současný pokus o rehabilitaci Kautského. Kritici, kteří se domnívají, že Kautskyho marxismus má současný význam, tak činí na základě toho, že jeho strategie rozchodu s kapitalismem nebyla „reformní“ (byl si stejně vědom jako každý revolucionář toho, kam až sabotují stávající státní a obchodní zájmy jakákoli socialistická vláda). Nebyl to však ani „leninský“ (model převzetí moci zahrnující sověty, povstání a strana bolševického stylu, to vše se pro tyto kritiky ukázalo v kontextu kapitalistické demokracie historicky nerealistické). 68

Tato strategie se scvrkává na naději, že volební boj skutečně může přinést socialistickou společnost za předpokladu, že bude podpořena masovou mimoparlamentní akcí. 69 Jak ale Charlie Post výmluvně zdůrazňuje, je to nyní stejně nerealistické jako za Kautského dnů. Boj dělnické třídy nestoupá a neklesá v souladu s parlamentními jízdními řády: v klíčových okamžicích podřizování „stejné váhy„ vítěznému úřadu “podkopává„ budování hromadných bojů “. 70 Věřící v tuto dvojí strategii se pak ocitli, jako to udělal sám Kautsky, tváří v tvář výběru stran. Kautsky skončil na straně reakce, jak někteří jeho současní obránci přiznávají. Co však tito obránci nechápou, je to, co Lenin pochopil - že Kautského přesun doprava v roce 1914 nebyl v rozporu s druhým mezinárodním marxismem, který zastával, ale byl s ním v souladu.

Tím se dostáváme zpět k pokračujícímu významu Kominterny pro dnešní socialisty, zejména k jejím debatám o tom, jak i ty nejmenší z revolučních organizací musely překonat nebezpečí sektářské izolace vztahem k mnohem širším vrstvám dělnického hnutí a současně se vyhýbat přizpůsobení převládajícím reformním myšlenkám. Tvrzení, že jsme překročili rámec toho, co nám tato éra v našich socialistických dějinách říká, protože „rozdíl mezi revolucí a reformou se jeví méně bezprostředně relevantní“ 71, není věrohodné. Celá tragická zkušenost vlády Syrizy v Řecku ukazuje, že nelze snoubit strategii založenou na změně zdola se změnou shora. Volba mezi těmito dvěma je stejně nevyhnutelná jako před sto lety.

Hallas dospěl k závěru, že „dědictví prvních čtyř kongresů v zásadách, ve strategii a v taktice je dnes pro revoluční socialisty tak nepostradatelné“. 72 Neučinil tak proto, že by Kominterna neudělala mnoho hrubých chyb 73 ani proto, že by měl iluze o síle moderní doby revoluční levice. Učinil tak, protože úkol svrhnout kapitalismus nakonec splní pouze druh organizace, kterou se Kominterna zavázala budovat. Stát není neutrální a nevratná socialistická změna je možná pouze tehdy, pokud bude rozbita a nahrazena masovými organizacemi dělnické moci. To je ústřední ponaučení ruské revoluce a Kominterny, na které na vlastní nebezpečí zapomínáme.

Gareth Jenkins je lektor v důchodu a člen Hackney SWP. Jeho překlad knihy Histoire de l’Internationale communiste Pierra Brouého z let 1919-1943 čeká na vydání.

Tony Phillips je členem SWP a aktivistou svazu Unison se sídlem v Londýně.


Podívejte se na video: II Испанская республика и её историческое значение. День I. Пленарное заседание Часть II.


Komentáře:

  1. Howell

    V tom něco je. Nyní je vše jasné, děkuji za informace.

  2. Shandy

    Talent, you will tell nothing..

  3. Mausar

    Mohu doporučit, abyste navštívili web, který má na toto téma mnoho článků.

  4. Tanak

    Autoritativní odpověď, kognitivně...

  5. Ovadiah

    Exkluzivní delirium, podle mého názoru

  6. Dantrell

    Je to škoda, že teď nemohu vyjádřit - není žádný volný čas. Budu propuštěn - nutně vyjádřím názor.



Napište zprávu