Proč byli Frankové tak úspěšní při projektování moci?

Proč byli Frankové tak úspěšní při projektování moci?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Podle byzantských zdrojů byli Frankové až v roce 550 relativně malým germánským kmenem žijícím v Galii. Přesto do 300 let franské kmeny v podstatě položily základ každé hlavní předmoderní evropské velmoci (německé městské státy, VLP, Francie, Španělsko, Anglie).

Proč byli Frankové tak úspěšní při projekci pozemní síly?


Tito lidé nepocházeli z divočiny, ale z Německa z doby římské a železné. Byl to silný kmen, který ovládal dolní Rýn (stejně jako Sasové). Toto období Německa se nazývá jastorfské a obchodovalo se s Římskou říší a Skythy. Než byli spolehlivými spojenci římské říše, pirátovali pobřeží Galie a Británie spolu s Frisii a Sasy. Obsadili Batavii, což bylo ideální místo pro jejich pirátství. Sousedilo také s nejvzdálenějším, prostupným římským okrajem. Sasové je vytlačili z tohoto místa do Galie. Vzhledem ke své poloze byli prvním kmenem, který se úspěšně usadil v pozdní římské říši, což je trend, který by ostatní následovali. To nebylo úplně náhodné, to nejlepší, v co mohl germánský vládce doufat, bylo vstoupit do služeb Říše. Tím začal jejich vztah s Římskou říší. Byli to Foederati v severní Galii a do pádu Římské říše jich bylo několik Magister Millitum. Přestěhovali se do dolního Somme se svým hlavním městem v Tournai, a to se stalo základem jejich expanze. Bylo to ideálně umístěné a oni s oceánem stále rostli. Bitva na Catulian Plains byla pro Salian Franks klíčová. Kvůli jeho záhadě jsem toho moc nestudoval, ale zdá se, že to určilo pořadí klování pro západní Evropu.

Už to byli prestižní germánští lidé, a aby toho nebylo málo, byli jediní barbaři v Galii, kteří konvertovali ke katolicismu. (Několik dalších Alanů možná bylo.) Převzali tedy dědictví římské říše a poté novou římskou víru. Ve jménu katolicismu měli řadu vítězství. Dagobertova dcera se provdala za Aethelberta z Kentu, což iniciovalo konverzi Anglosasů. Jejich úspěch byl pod katolickou záštitou. Když nadešel čas spravovat své království, Merovingiani nemohli. Církev toho využila a přesunula se do správy. Nezdá se, že by měli své vlastní realistické cíle. Měli práci, udělali to a bylo to. Byli skvělí „Magister Militum“ a nic víc. Ať už je Charlemagne připisován cokoli, nevytvořil trvalé království. Otázkou tedy je, proč katolicismus zvítězil nad arianismem? Arianismus byl nástrojem byzantského dvora. Bylo to kvůli Hunům, Longobardům a dalším překážkám východní říše před a po dobytí Itálie. Se všemi těmito překážkami na východě mohli Frankové a jejich nová víra růst.


Mám podezření, že to není tak, že Frankové byli tak úspěšní při projektování moci, jako to bylo, že lidé, kteří byli úspěšní při projektování moci, byli náhodou Frankové. Něco jako loterie; někdo vyhraje a identita vítěze je důležitější než konkrétní síly, které způsobily, že tato čísla bublala na vrchol hromádky v přesném okamžiku kresby.

Bez důkazů budu tvrdit, že lidská organizace má sklon k oligopolu - rovnoměrná rovnováha sil je nepřirozená, a jakmile překročíte určitou hranici, rovnováha sil se posune ve prospěch získání ještě větší moci. (obtížné pro koalici s 25% mocí napadnout koalici se 75% mocí). Někdo vyhrál a náhodou to byli Frankové.

Geografie, populace, kultura, klima, to vše hraje roli, stejně jako věci, které se obtížněji měří (relativní síla a charisma lídrů v inflexních bodech atd.). Je poněkud užitečné tyto faktory studovat, ale v žádném případě nemůžete vyvinout užitečný model pro predikci nebo dokonce pro analýzu. Je příliš mnoho (doslovného) chaosu, aby bylo možné modelování povolit.

Předem uznávám, že je to špatná odpověď, protože neposkytuje žádné zdroje a neodpovídá na otázku úplně. Přemýšlel jsem o tom a rozhodl jsem se, že to stojí za zveřejnění.


Považuji to za výsledek toho, čemu říkám fenomén „ústřice“. (Ústřice produkují perly kvůli podráždění způsobenému pískem.)

Frankové ve Francii byli největší stálou silou v západní Evropě; jiné kmeny existovaly, ale byly slabší. Kvůli jejich relativní síle zesílili a obrátili stoly na ostatní, místo aby se rozpadli pod různými tlaky, z nichž nejsilnější pocházeli od Maurů na jihu. Tato síla byla proto, že byli germánským kmenem, který se spojil s latinizovanými Galy a měl kombinované výhody jak německé „čerstvosti“, tak římské civilizace. Tento vztah sahal až do 5. století, tedy asi tři století.

Měli štěstí na vůdce jako Charles Martel a jeho vnuk Charlemagne. Proces začal, když Maurové vtrhli do Španělska, poté do Francie, a byli poraženi v Tours Martelem, který provedl protiútok, a vyhnal Maury z Francie a zpět do Španělska. Později byla Charlemagneova (francouzská) říše terčem saských nájezdů, a tak se mu to oplatilo invazí a okupací většiny z toho, co se později stalo „západním“ Německem.

Nakonec francouzská projekce moci do Anglie vyplynula z nájezdů Seveřanů, kteří odešli do Normandie a odtud do Anglie po sňatku s Francouzi.


Nebáli se to zkusit

Opravdu je to tak jednoduché. Po přečtení odpovědí mám pocit, že se v některých ohledech míjí pointa. Existuje základní lidská interakce, kterou budu parafrázovat tímto způsobem: pokud vejdete do místnosti a budete se chovat, jako byste to měli na starosti, máte, dokud někdo neprokáže, že nejste. Nevím, jestli mám nějaké franské předky, většinou moje linie pochází od Dánů, Yorkshiremenů, Němců, Maďarů, Srbů, a trochu si myslíme, že jsou Švýcaři. Ale tento malý bod se scvrkává na:

  • Pokud to zkusíte, můžete uspět
  • Pokud to nikdy nezkusíte, nikdy neuspějete.

Zdá se, že to fungovalo jako filozofie pro Franky a jejich nástupce Normany. (Myslím tím opravdu? Normané převzali Neapolské království a obě Sicílie?)

Nemyslím si, že je to tak složité. Lze argumentovat, že Atilla Hun uspěl podle velmi podobné filozofie a podívejte se, jak dobře si vedl.


Přehrada Grand Coulee: Historie a účel

Grand Coulee (mapa) je největší přehradou v povodí řeky Columbie a jednou z největších na světě. Vše o přehradě je velké: je vysoká 550 stop (167,6 metru) vysoká, měřeno od jejího založení v pevné žule, nebo přibližně 350 stop (106,7 metrů) od dolního toku řeky k vrcholu přehrady. Je dlouhý 5 223 stop (1592 metrů) nebo 57 stop krátký na míli.

(Přečtěte si článek Smithsonian z března 2016 o 75. výročí dokončení přehrady.)

Nějaký čas byla přehrada Grand Coulee největší betonovou stavbou, která byla kdy postavena, ale dnes toto rozlišení platí pro přehradu Tři soutěsky v Číně, dokončenou v roce 2009. Je zhruba třikrát větší než Grand Coulee. Grand Coulee je v základně tlustý 450–500 stop a nahoře tlustý 30 stop a obsahuje 11 975 521 krychlových yardů (9 155 944 metrů krychlových) betonu, třikrát tolik než Hooverova přehrada.

Přehrada má čtyři elektrárny. Dvě původní elektrárny, z nichž první začala vyrábět energii v roce 1941, se nazývají Levá elektrárna a Pravá elektrárna podle standardního pojmenovacího protokolu směřujícího po proudu řeky. Obě elektrárny, z nichž každá má devět velkých generátorů, jsou rozděleny přepadem, který je široký 1300 stop a rozkládá se na ploše 13,26 akrů. Podle federálního úřadu pro rekultivaci, který přehradu provozuje, má Left Powerhouse tři generátory s celkovou kapacitou 3 megawatty zajišťující napájení místa přehrady, plus devět generátorů s výkonem 125 megawattů. The Right Powerhouse má devět generátorů s výkonem 125 megawattů za kus. Původních 18 generátorů začalo fungovat v letech 1941 až 1950. Třetí elektrárna obsahuje tři generátory o výkonu 600 megawattů za kus a tři o výkonu 805 megawattů. Tyto první z těchto šesti generátorů začaly fungovat v roce 1975 a šestý v roce 1980. Pump-Generator Plant John W. Keys, který se nachází na levém břehu řeky těsně proti proudu od přehrady, obsahuje 12 čerpadel, která zvedají vodu úbočí ke kanálu, který se vlévá do Banks Lake, 27 mil dlouhé nádrže pro projekt Columbia Basin Project. Šest čerpadel lze obrátit a generovat přibližně 50 megawattů, přičemž každá voda teče zpět z Banks Lake.

Jednotlivé koníky přivádějí vodu do každého generátoru v Grand Coulee. Největší z nich ve Třetí elektrárně mají průměr 40 stop a přenášejí až 35 000 kubických stop za sekundu vody, což je více než dvojnásobek průměrného ročního průtoku řeky Colorado. Přehradní komplex zahrnuje tři rozvodny pro přenos elektřiny do regionální energetické sítě.

Celková výrobní kapacita je 6 809 megawattů a její průměrný roční energetický výkon je asi 2 300 megawattů, tedy dostatek energie na nepřetržité zásobování potřeb dvou měst velikosti Seattle.

Grand Coulee se nachází na říční míli 596,6 v centru Washingtonu asi 90 mil severozápadně od Spokane poblíž místa, kde řeka během poslední doby ledové přehradila řeku. Led přinutil řeku vystoupit ze svého historického kanálu a proudit na jih, kde vytesal obří kaňon - Grand Coulee. Nakonec led ustoupil a řeka se vrátila do starého kanálu

Grand Coulee zabavuje nádrž Franklin D. Roosevelt Lake, pojmenovanou podle prezidenta, který povolil stavbu přehrady, která začala v roce 1933 (viz stavební fotografie). Jezero Roosevelt zálohuje řeku téměř k kanadským hranicím, vzdálenost 151 mil.

Vodní energie představuje 79,7 procenta schválených účelů Grand Coulee, ostatní jsou zavlažování a ochrana před povodněmi. Přestože je vodní nádrž dnes hlavním účelem přehrady, touha veřejnosti po zavlažování byla hybnou silou její stavby. Jedna z prvních, ne-li první, publikovala zprávy o návrhu zavlažovat Columbia Plateau vodou z řeky Columbia v roce 1892, kdy Coulee City News a The Spokesman-Review informovaly o schématu od muže jménem Laughlin McLean aby vybudoval 1 000 stop vysokou přehradu, která by odklonila celý tok Kolumbie zpět do Grand Coulee, také dříve navrhl 95 mil dlouhý kanál přes náhorní plošinu Columbia z místa odklonu někam dál proti proudu řeky. Zdá se, že se jedná o první veřejně diskutované návrhy na přehradu, která by byla Grand Coulee, ale v té době to byly jen nápady snílka.

Myšlenka velké přehrady v Grand Coulee rezonovala na veřejnosti až v roce 1918. Toho roku se Rufus Woods, vizionářský vydavatel novin Wenatchee World, začal zasazovat o přehradu, která by zajišťovala zavlažovací vodu na náhorní plošinu Columbia. Pro Woodse, promotéra přirozeného původu, to byla křížová výprava a od začátku měl vlivné spojence, včetně právníků Billyho Clappa a Jamese O’Sullivana, oba z nedaleké Ephraty. Přestože za „otce“ přehrady nelze považovat žádnou osobu, tito tři muži patřili mezi její nejranější, nejaktivnější a nadšené propagátory. Clappovi se v roce 1917 připsalo, že navrhl, že kdyby příroda jednou zablokovala Kolumbii ledovou přehradou, která přinutila vodu do nyní suchého Grand Coulee, člověk by mohl udělat totéž s betonem. O'Sullivanovi se ten nápad líbil a brzy začal psát články o takové přehradě a Woods je zveřejnil ve svých novinách.

V té době existovaly dvě myšlenkové směry o tom, jak by mohla být zavlažována náhorní plošina Columbia: čerpání vody z řeky nebo její odklonění z většího toku proti proudu a přivedení do oblasti v kanálech. Žádná myšlenka nepřevládla, ale každý měl své zastánce. Federální rekultivační služba a stát Washington utratily tisíce dolarů hledáním způsobů, jak zajistit zavlažování, dluhopisové opatření z roku 1914, které by zaplatilo za zavlažování části oblasti, selhalo.

O'Sullivan, Woods, Clapp a mnoho dalších místních lidí upřednostňovalo čerpání vody zpoza vlivných obchodních vůdců přehrady ve Spokane, kde sídlí soukromá společnost Washington Water Power Company, která vlastnila vlastní vodní přehrady, upřednostňovala kanály, které by odváděly vodu z Pend Oreille River v severovýchodním Washingtonu. Bitva se brzy spojila mezi „pumpaři“ a „příkopy“.

Čerpadla jako O’Sullivan viděli potenciální výhody ve vodní energii. "Příjem z prodeje elektrické energie by sám zaplatil veškerou údržbu, úroky z investice a poskytl by potápivý fond na likvidaci nákladů na samotný projekt," napsal v článku z roku 1918 ve Světě.

Pumpaři nedůvěřovali příkopům, jejichž podporovateli byly velké obchodní a mocenské zájmy ve Spokane, včetně Washington Water Power, v té době největšího zaměstnavatele Spokane. Příkopové chtěli zavlažovat povodí Columbie vodou z řeky Pend Oreille. Kanál by začínal u Albeni Falls a vedl by z kopce, v případě potřeby tunely do oblasti Ritzville. Pumpaři v tom viděli další pokus arogantních Spokanitů ovládnout celý východní Washington

Washingtonský guvernér Ernest Lister byl „příkop“. Ve svém projevu v listopadu 1918 uvedl, že „v zemích uvedených v projektu by mohlo být ubytováno nejméně 50 000 rodin“. Lister zemřel v kanceláři v roce 1919 a úřadující guvernér Louis F. Hart neměl z gravitačního projektu tak silný pocit. To byla rána pro příkopy.

Washington Water Power se pokusila zabít projekt čerpání tím, že navrhla vybudovat vlastní přehradu v Kettle Falls. V roce 1922 Federální energetická komise udělila předběžné povolení. Pokud by byla přehrada postavena, omezila by velikost přehrady v Grand Coulee 110 mil po proudu, což by fakticky zabilo čerpací návrh. Přehrada v Coulee musela být dostatečně vysoká, aby bylo čerpání proveditelné. V reakci na trik Water Power Woods editorializoval, že nástroj Spokane je „bezduchá společnost“.

Ve 20. letech 20. století byla provedena řada studií, některé podporovaly plán kanálu a jiné přehradu. Lobování bylo divoké, protože stoupenci těchto dvou návrhů se snažili získat členy Kongresu na svou stranu. Konaly se veřejné akce-rally pro-canal nebo pro-dam-a tišší lobbování v zákulisí. Úřad pro rekultivaci, představující úspěch s Hoover Dam, byl dílem velkých zavlažovacích projektů. O’Sullivan osobně loboval za podporu přehrady Arthura Powella Davise, komisaře rekultivace. Senátoři Wesley Jones a Clarence Dill z Washingtonu přesvědčili prezidenta Hoovera v roce 1929, aby Corps of Engineers podpořil studii 600 000 dolarů o hydroenergetickém potenciálu Columbie River. Studie majora Johna S. Butlera z okresu Seattle sboru, dokončená v roce 1932, doporučila sérii 10 přehrad na řece, včetně jedné v Grand Coulee a dalších v Britské Kolumbii. Nazvaná „Zpráva 308“ pro číslo, které jí přidělila Sněmovna reprezentantů, podporovala přehradu přes kanál, který zajišťoval závlahovou vodu. Pumpaři byli spokojení.

Roosevelt byl zvolen prezidentem téhož roku, kdy byla vydána zpráva 308, a vzhledem k tomu, že se národ vzpamatovával z přehrad Deprese na Kolumbii, nabídl příslib zaměstnání i vodní energie a zavlažování. Roosevelt se zpočátku stavěl proti odhadu nákladů na Grand Coulee na 450 milionů dolarů (bylo to více než Panamský průplav, tvrdil, a bude vyrábět více energie a potenciálně zavlažovat více, než bylo v té době potřeba). Před volbami ale Dillovi slíbil, že ho postaví, pokud vyhraje. Západní podpora byla pro jeho vítězství klíčová a nyní Dill - jeden z těchto příznivců - tlačil na prezidenta, aby se prosadil. Roosevelt odpověděl, že bude podporovat nízkou přehradu - 150 stop vysokou z podloží místo 550 stop, jak bylo navrženo - která by mohla být v případě potřeby zvednuta později. Dill, šokovaný, kontroval návrhem na 100 milionů dolarů Roosevelt kompromitoval na 63 milionů dolarů, a o tom byla dohoda. Takže stavba začala v roce 1933 na nízké přehradě s dostatečně velkým základem, aby nakonec mohla podporovat vysokou přehradu. V roce 1935 byly plány aktualizovány a vysoká přehrada byla ve výstavbě.

Roosevelt, hlavní politik, našel způsob, jak zmírnit kritiky, kteří říkali, že přehrada bude příliš velká a příliš drahá tím, že se začne stavět se skromným množstvím peněz na poměrně skromné ​​struktuře. Věřil, že bude použita síla generovaná vysokou přehradou, osmkrát více než nízká přehrada. Důležité je, že čisté výnosy z prodeje elektřiny by také splácely náklady na projekt, a tak 63 milionů dolarů bylo přiděleno na federální projekt a pochopilo se, že částka bude splacena. Rooseveltova politika New Deal podpořila koncept víceúčelových přehrad - přehrad, které vyrábějí energii a také poskytují vodu pro zavlažování, rekreaci a ochranu před povodněmi. Nízká přehrada postavená pouze pro napájení neodpovídala paradigmatu, ale víceúčelová vysoká přehrada v Grand Coulee ano.

Washingtonský guvernér Clarence Martin vysokou přehradu podpořil a neochotně souhlasil, že by to měl být federální projekt, přestože se příznivci jako Woods a jeho republikánští kolegové zadusili myšlenkou, aby demokratická správa převzala „svoji“ přehradu jako federální projekt. The Washington State Columbia Basin Commission, vytvořená za účelem řízení státní stavby přehrady, ať už nízké přehrady nebo vysoké přehrady, souhlasila s federálním převzetím poté, co se ocitla ochromena požadavky státního práva na takový podnik a jeho vlastní boj. Woods také protestoval proti federálnímu převzetí, ale musel přijmout nevyhnutelné. Po jednání s ministerstvem vnitra komise souhlasila s federální výstavbou a zachránila práva na konzultace a povolení ponechat zástupce komise na staveništi.

Federální projekt nejenže vyhovoval zásadám New Deal, ale také byl v souladu se záměry ministra vnitra Harolda Ickese, že projekty veřejné pomoci by měly pomoci národní obnově a vytvořit cenný produkt schopný zaplatit za sebe. Grand Coulee splnilo všechny testy.

Po sedmi letech stavby přehrada zahájila provoz 22. března 1941, kdy její první velký generátor začal vyrábět energii.Jeho dokončení na začátku druhé světové války uklidnilo mnoho kritiků, kteří jej posmívali jako kolosální přehradu v blízké divočině vzdáleného státu a jehož jedinými zákazníky by podle jednoho kritika v Kongresu byli „šalvějový kartáč a jackrabbits. " I když je pravda, že Grand Coulee přispělo energií do válečného úsilí tím, že pomohlo napájet jaderné zařízení armády v Hanfordu a v oblasti leteckého a hliníkového průmyslu v této oblasti, jeho vliv byl v té době podle historika Paula Pitzera, který rozsáhle psal o přehrada. Publicisté z Úřadu pro rekultivaci a vlasteneckí reportéři mimo jiné oslavovali přehradu Grand Coulee jako téměř jednodenní vítězství druhé světové války pro spojence.

V roce 1948 například kandidát na viceprezidenta Earl Warren poznamenal: „Pravděpodobně by nás Hitler porazil při vývoji atomové bomby, kdyby nebylo hydroelektrického rozvoje Columbie, což by umožnilo velký Hanfordův projekt, který bombu přinesl.“ Pitzer ve své knize komentuje Grand Coulee: Využití snu:

"Příspěvek přehrady Grand Coulee zvýšil příspěvek přehrady Hoover Dam, přehrady Tennessee Valley Authority a další národní a nehydroelektrické projekty." Grand Coulee dovolil vládě vyrábět hliník a provozovat Hanford, aniž by narušoval každodenní život většiny Američanů. Vláda mohla odklonit moc od domácího použití, ale Grand Coulee to mimo jiné učinila zbytečným. Kromě obtěžování civilního obyvatelstva by se jen málo změnilo, kdyby Grand Coulee neexistovalo během druhé světové války. “

Dnes je Grand Coulee i nadále velkým tahounem federálního energetického systému Federal Columbia River, jehož odtok ovlivňuje generaci všech přehrad Columbia River po proudu. Všech šest generátorů ve Třetí elektrárně se renovuje a vyměňují se jejich opotřebované součásti. Předsednictvo zadalo zakázku 100 milionů dolarů na rekonstrukci tří generátorů rakouské strojírenské firmě Andritz. Očekává se, že všechny budou uvedeny do provozu do prosince 2020. Poté budou tři zbývající generátory modernizovány, což je projekt, který začne v roce 2024 nebo 2025 a bude stát odhadovaných 500 milionů dolarů. Mezitím se také modernizuje čerpací závod John W. Keys III. Závod poskytuje závlahovou vodu pro Banks Lake a projekt Columbia Basin Project a vodní energii, když jsou turbíny obráceny a voda je z jezera uvolňována. Dokončení modernizačního projektu je plánováno na rok 2024.

Při pohledu zpět z pohledu 21. století je lákavé sledovat dlouhou bitvu o stavbu Grand Coulee ve světle našich současných ekologických záležitostí-vliv oteplování řek na změnu klimatu, zablokovaný přechod k historickému tření a chovu oblasti pro rybu podpisu řeky Columbia, lososa a oceláře - a divte se, proč a jak mohla být do řeky kdy vložena taková gigantická betonová zátka. V té době bylo dobře známo, že přehrada zničí výběhy lososů a ocelových hlav do horní části Kolumbie, jejichž počet se odhaduje na 2 miliony ročně (viz kapitola 3, strana 82 této zprávy), a byla vynaložena odhodlaná snaha je zachovat poté, co byl jejich průchod na konci třicátých let zablokován, protože se zvedla přehrada. Když ale v roce 1933 začala stavba, v hlubinách Velké hospodářské krize, debatu vyhrál příslib rekultivace a vodní energie, nemluvě o pracovních místech. Přínosy rekultivace, píše Pitzer, „byly ve své době považovány za pozitivní ochranná opatření“.

A tak je v tomto kontextu snazší pochopit vzrušující souhlas, který dal Rufus Woods přehradě a lidem, kteří ji postavili, ve svém projevu k maturitní třídě střední školy Grand Coulee v roce 1942, rok po turbínách velké přehrady. začal točit elektřinu přes severozápad:

„Takže tady to stojí, pomník myšlenky a síla myšlenky pomník organizace, památník spolupráce pomník opozice pomník památníku armádních inženýrů památník amerického úřadu pro rekultivaci pomník kouzelný duch ochotných lidí, který dokáže víc než jen peníze nebo zázraky strojů, pomník mozku, intelekt velkých inženýrů - a vy, třída 1942, byste se sem mohli vrátit o tisíc let, nebo mohl by se tvůj duch vznášet kolem tohoto místa o deset tisíc let později, slyšel bys, jak si pocestní povídají, když spatří tuto „betonovou desku“, a slyšel bys je říkat: „Tady v roce 1942 skutečně kdysi žil skvělý lid.“


Depresivní a psychopat

Před pěti lety dnes Eric Harris a Dylan Klebold zavraždili své spolužáky a učitele na střední škole Columbine. Většina Američanů došla ke dvěma špatným závěrům o tom, proč to udělali. Prvním závěrem je, že dvojice údajných „vyvrženců Trench Coat Mafia“ se mstila šikanům, kteří jim znepříjemnili školu. Druhým závěrem je, že masakr byl nevysvětlitelný: Nikdy nemůžeme pochopit, co je vedlo k tak strašnému násilí.

FBI a její tým psychiatrů a psychologů však dospěli ke zcela jinému závěru. Věří, že vědí, proč Harris a Klebold zabili, a jejich vysvětlení je uklidňující a znepokojivější než naše mylné závěry. Tři měsíce po masakru svolala FBI summit do Leesburgu ve Virginii, který zahrnoval světově proslulé odborníky na duševní zdraví, včetně psychiatra na Michiganské státní univerzitě Dr. Franka Ochberga, a zvláštního dozorčího agenta Dwayna Fuseliera, hlavního vyšetřovatele FBI Columbina a klinický psycholog. Fuselier a Ochberg zde poprvé veřejně sdílejí své závěry.

První kroky k porozumění Columbine, říkají, je zapomenout na populární vyprávění o atletech, Gothech a Trenchcoat Mafii - kliknutím sem si přečtěte více o Columbiných mýtech - a opustit základní myšlenku, že Columbine byla prostě školní střelba. Nerozumíme proč dělali to, dokud si nerozumíme co dělali.

Školní střelci mají tendenci jednat impulzivně a útočit na cíle svého vzteku: studenty a učitele. Harris a Klebold ale plánovali rok a snili mnohem větší. Škola sloužila jako prostředek k velkolepějšímu konci, k terorizování celého národa útokem na symbol amerického života. Jejich porážka byla zaměřena na studenty a učitele, ale nebyla motivována zejména nelibostí vůči nim. Studenti a učitelé byli jen pohodlným lomem, což Timothy McVeigh popsal jako „vedlejší poškození“.

Vrahové se ve skutečnosti vysmívali drobným školním střelcům. Chlubili se převyšováním masakru bombardování Oklahoma City a původně si své krvavé představení naplánovali na jeho výročí. Klebold se na videu chlubil, že způsobil „nejvíce úmrtí v historii USA“. Columbine nebyla zamýšlena primárně jako střelba vůbec, ale jako bombardování v masivním měřítku. Pokud by nebyli tak špatní v zapojení časovačů, propanové bomby, které nasadili v jídelně, by zničily 600 lidí. Poté, co tyto bomby vybuchly, plánovali zastřelit prchající přeživší. Následovalo výbušné třetí dějství, kdy jejich auta nabitá ještě více bombami projela stále více davy, pravděpodobně přeživších, záchranářů a reportérů. Vyvrcholení by bylo zachyceno v živé televizi. Nešlo jim jen o „slávu“ - agent Fuselier v tom bagatelizujícím termínu štětiny - stříleli za zničující hanbu v historickém měřítku Hunu Attily. Jejich vizí bylo vytvořit noční můru tak zničující a apokalyptickou, že by se celý svět zachvěl jejich mocí.

Harris a Klebold by byli zděšeni, že byla Columbine přezdívaná „nejhorší“ škola střelba v americké historii. “ Zaměřili se na zastínění největších masových vrahů na světě, ale média nikdy neviděla výběr místa konání. Školní prostředí řídilo analýzu přesně špatným směrem.

Fuselier a Ochberg říkají, že pokud chcete pochopit „vrahy“, přestaňte se ptát, co je vedlo jim. Eric Harris a Dylan Klebold byli radikálně odlišní jedinci s velmi odlišnými motivy a opačnými mentálními podmínkami. Klebold je srozumitelnější, známější typ. Byl horký, ale depresivní a sebevražedný. Svými problémy si vyčítal.

Harris je výzva. Byl sladký a dobře mluvený. Dospělí, a dokonce i některé další děti, ho popsali jako „milého“. Ale Harris byl chladný, vypočítavý a vražedný. "Klebold uvnitř bolí, zatímco Harris chtěl ubližovat lidem," říká Fuselier. Psychiatři tvrdí, že Harris nebyl jen problémové dítě, ale byl to psychopat.

V populárním používání je téměř každý šílený zabiják „psychopat“. Ale v psychiatrii je to velmi specifický duševní stav, který zřídka zahrnuje zabíjení nebo dokonce psychózu. "Psychopati nejsou dezorientovaní nebo mimo kontakt s realitou, ani nezažívají bludy, halucinace nebo intenzivní subjektivní potíže, které charakterizují většinu ostatních duševních poruch," píše Dr. Robert Hare v Bez svědomí, klíčová kniha o podmínce. (Hare je také jedním z psychologů, s nimiž FBI konzultuje o tomto příběhu Columbine a Slate.*) „Na rozdíl od psychotických jedinců jsou psychopati racionální a uvědomují si, co dělají a proč. Jejich chování je výsledkem svobodné volby. “ Diagnostikování Harrise jako psychopata nepředstavuje ani právní obranu, ani morální omluvu. Ale hodně to osvětluje myšlenkový proces, který ho dohnal k masové vraždě.

Diagnostikovat ho jako psychopata nebyla jednoduchá záležitost. Harris otevřel svůj soukromý deník větou: „Nenávidím svět šílenství. A když média studovala Harrise, zaměřili se na jeho nenávist - nenávist, která ho údajně vedla k pomstě. Je snadné se ztratit v nenávisti, která z Harrisova webu vytrvale křičela:

Zuří to na stránku za stránkou a opakuje se to v jeho deníku a ve videích, která s Kleboldem natočili. Fuselier však poznal mnohem více odhalující emoce, které rozdmýchávaly nenávist. Chlapec ve skutečnosti vyjadřoval opovržení.

On je znechucený s pitomci kolem něj. Nejedná se o výkřiky rozzlobeného mladíka, kterého si vybojovali atleti, dokud to už nezíská. Toto jsou výkřiky někoho s mesiášskou platností nadřazenost komplexní, za potrestání celé lidské rasy za její otřesnou méněcennost. Může to vypadat jako nenávist, ale „Jde spíše o ponižování ostatních lidí,“ říká Hare.

Druhým potvrzením diagnózy byla Harrisova věčná lest. "Hodně lžu," napsal Eric do svého deníku. "Téměř neustále, a všem, jen aby se můj vlastní zadek nedostal do vody." Podívejme se, jaké jsou některé velké lži, které jsem řekl? Ano, přestal jsem kouřit. Za to, že jste to udělali, ne za to, že vás chytili. Ne, nevyráběl jsem další bomby. Ne, to bych neudělal. A bezpočet dalších. “

Harris tvrdil, že lže, aby se chránil, ale zdá se, že je to také lež. Lhal pro potěšení, Říká Fuselier. „Duping delight“ - termín psychologa Paula Ekmana - představuje klíčovou charakteristiku psychopatického profilu.

Harris se oženil se svou lstí a naprostým nedostatkem lítosti nebo empatie - což je další výrazná vlastnost psychopata. Fuselier byl nakonec o své diagnóze přesvědčen, když si přečetl Harrisovu reakci na potrestání poté, co byl přistižen při vloupání do dodávky. Klebold a Harris se vyhnuli stíhání za loupež tím, že se účastnili „diverzního programu“, který zahrnoval poradenství a veřejně prospěšné práce. Oba zabijáci předstírali lítost, že získali brzké propuštění, ale Harris si užil příležitost vystoupit. Napsal své oběti potěšující dopis, ve kterém nabídl empatii a ne jen omluvu. Fuselier si pamatuje, že to bylo plné prohlášení jako Jejda, už chápu, jak se cítíš a Chápu, co ti to udělalo.

"Ale napsal to striktně kvůli efektu," řekl Fuselier. "To byla úplná manipulace." Téměř přesně ve stejnou dobu si do deníku zapsal své skutečné pocity: ‘Nemá být Amerika zemí svobodných? Jak to, že když jsem volný, nemohu zbavit hloupé blbosti jeho majetku, pokud je nechá sedět na předním sedadle své f -ing dodávky venku na očích a uprostřed f -ing nikde v pátek - v noci v noci. PŘÍRODNÍ VÝBĚR. F - er by měl být zastřelen. ‘

Harrisův vzorec velkoleposti, hulvátství, opovržení, nedostatku empatie a nadřazenosti zněl jako odrážky v Hareově Psychopathy Checklistu a přesvědčil Fuseliera a další přední psychiatry blízké případu, že Harris byl psychopat.

Začíná to vysvětlovat Harrisovo neuvěřitelně bezcitné chování: jeho schopnost střílet své spolužáky, přestat se jim vysmívat, zatímco se svíjí bolestí, pak je dokončit. Protože jsou psychopati vedeni tak odlišným myšlenkovým pochodem než nepsychopatičtí lidé, považujeme jejich chování za nevysvětlitelné. Ale ve skutečnosti jsou mnohem snáze předvídatelné než my ostatní, jakmile jim porozumíte. Psychopati dodržují mnohem přísnější vzorce chování než my ostatní, protože jsou nespoutáni svědomím a žijí pouze pro své vlastní zvelebení. (Rozdíl je tak markantní, že Fuselier vycvičuje vyjednavače rukojmích, aby identifikovali psychopaty během mezery a okamžitě obrátili taktiku, pokud si myslí, že se s ní setkávají. Je to jako přepnutí mezi dvěma alternativními mozkovými mechanismy.)

Žádná z jeho obětí pro psychopata nic neznamená. Poznává ostatní lidi pouze jako prostředek k získání toho, po čem touží. Nejen, že necítí žádnou vinu za zničení jejich životů, nechápe to, co cítí. Skutečně tvrdý psychopat nerozumí emocím, jako je láska nebo nenávist nebo strach, protože je nikdy přímo nezažil.

"Kvůli své neschopnosti ocenit pocity druhých jsou někteří psychopati schopni chování, které normální lidé považují nejen za děsivé, ale i matoucí," píše Hare. "Mohou například mučit a zmrzačovat své oběti se stejným pocitem obav, jaký cítíme, když vyřezáváme krůtu na večeři na Den díkůvzdání."

Diagnóza transformovala jejich chápání partnerství. Navzdory dřívějším zprávám o tom, že Harris a Klebold jsou rovnocennými partnery, nyní psychiatři pevně věří, že Harris byl strůjcem a hnací silou. Toto partnerství Harrisovi umožnilo uniknout z typického psychopatického chování jedním způsobem. Zdržoval se. Psychopatičtí zabijáci obvykle touží po stimulaci násilí. Proto jsou často sériovými vrahy - pravidelně vraždí, aby nakrmili svou závislost. Harrisovi se ale podařilo zůstat (většinou) bez problémů za rok, kdy spolu s Kleboldem útok naplánovali. Ochberg teoretizuje, že se oba zabijáci navzájem doplňovali. Chladný, vypočítavý Harris uklidnil Klebolda, když dostal horkou náladu. Kleboldovy záchvaty vzteku zároveň sloužily jako stimulace, kterou Harris potřeboval.

Psychiatři nemohou pomoci spekulovat, co by se mohlo stát, kdyby se Columbine nikdy nestalo. Klebold, souhlasí, by nikdy nevytáhl Columbine bez Harrise. Mohl být chycen za nějaký drobný zločin, dostal pomoc v tomto procesu a podle představ by mohl pokračovat v normálním životě.

Jejich pohled na Harrise je jistým způsobem uklidňující. Harris nebyl svéhlavý chlapec, kterého by bylo možné zachránit. Věří, že Harris byl nenahraditelný. Byl to brilantní zabiják bez svědomí a hledal nej ďábelštější schéma, jaké si lze představit. Pokud by se dožil dospělosti a rozvíjel své vražedné schopnosti ještě mnoho let, nedá se říci, co by mohl udělat. Jeho smrt v Columbine mu možná zabránila udělat něco ještě horšího.

Oprava, 20. dubna 2004: Článek původně identifikoval doktora Roberta Hareho jako psychiatra. Je psycholog.


Aktivita 1. Poslech chatu u ohně

Studenti si poslechnou První ohnivý chat. Mohou získat přístup k textu a odkazu na zvukový klip z Prvního Fireside Chatu (odkaz z History Matters, webové stránky s recenzemi na EDSITEmentu) nebo prostřednictvím Studijní aktivity.

Po vyslechnutí části řeči společně určí hlavní body, které FDR uvádí. Měli by se zaměřit na:

  • Klíčové prvky svátku, které oznámil.
  • Konkrétní příklady toho, jak vysvětluje bankovní systém.
  • Příklady jednoduchých, ale výkonných obrazů a jazyka, který používá.
  • Celková účinnost řeči.
  • Proč věří, že by tato řeč byla v roce 1933 tak účinná.

Studenti pak budou číst druhý chat u ohně, abyste získali představu o tom, jak odlišné je číst řeč, než poslouchat slova FDR. Nejprve by měli spolupracovat, aby porozuměli hlavním problémům, které FDR v této řeči řeší. Mohou vytvořit graf obsahu hlavních principů - jaké jsou různé programy, které navrhuje? Poté by se měli vyjádřit k těm částem řeči, které by podle nich byly účinnější v rozhlasovém vysílání - pro publikum z roku 1933. (Budou požádáni, aby založili své analýzy na svých vlastních zkušenostech s Fireside Chat 1.)

Studenti pak budou diskutovat o tom, jaký formát by podle nich byl v roce 1933 účinnější - a proč. Kromě toho mohou navázat spojení se svými vlastními zkušenostmi a poslouchat politické projevy během svého života.


3. Albert Einstein

Přestože je tento intelektuál v současnosti znám jako skutečný génius, neměl skvělý začátek (říkat, že běžel pozadu, je podhodnocení). Jako dítě nezačal mluvit ani slovo, dokud mu nebyly 4 roky. O několik let později ho jeho učitelé na základní škole považovali za líného, ​​protože pokládal abstraktní otázky, které ostatním nedávaly smysl.

Stejně pokračoval, nakonec zformuloval teorii relativity - něco, čemu dnes většina z nás ještě může porozumět.


12 věcí, které potřebujete vědět o Anne Frankové a jejím deníku

Deník Anny Frankové (1929–45), napsaný v době, kdy se s rodinou ukrývala v Amsterdamu během druhé světové války, aby unikla před nacisty, je jednou z nejslavnějších - a nejprodávanějších - knih všech dob. Ale kolik toho víte o slavném deníku? Historička Zoe Waxmanová sdílí 12 fascinujících faktů…

Tato soutěž je nyní uzavřena

Publikováno: 9. března 2020 ve 14:35

Zde Zoe Waxman, vedoucí výzkumná pracovnice Oxfordského centra hebrejštiny a židovských studií, sdílí 12 zajímavých faktů o Anne Frankové a jejím deníku…

Deník Anny Frankové je (pravděpodobně) nejslavnějším deníkem všech dob

Deník Anny Frankové, původně napsaný v holandštině a publikovaný v roce 1947 v Holandsku jako Het Achterhuis: Dagboekbrieven 12. června 1942 - 1. srpna 1944 (The Secret Annexe: Diary-Letters 12. června 1942–1. Srpna 1944), měla počáteční náklad pouze 1 500 výtisků, ale od té doby se stala fenoménem. Byl přeložen do více než 60 jazyků - od albánštiny po velštinu - včetně perštiny, arabštiny, sinhálštiny a esperanta. V roce 2009 byl přidán do registru Unesco Memory of the World Register.

Dům Anny Frankové v Amsterdamu - úkryt Anny během druhé světové války - je také nejnavštěvovanějším místem v Nizozemsku a Anne má nyní dokonce svou vlastní neoficiální stránku na Facebooku. Děti z celého světa nadále píší dopisy Anne, jako by byla jejich kamarádkou. Zůstala neodvolatelně věčným dítětem.

Annina sestra, Margot Betti Frank, si také psala deník

Anneliese Marie Frank, známá svým přátelům a rodině jako „Anne“, se narodila ve Frankfurtu nad Mohanem 12. června 1929. Byla druhým a nejmladším dítětem asimilované židovské rodiny. Její sestra Margot Betti Frank, která byla o tři roky starší než Anne, si také psala deník - i když se nikdy nenašel.

Margot byla ta snaživější sestra. Přestože byla Anne inteligentní, často ji rozptyloval rozhovor se svými přáteli během školy.

Anne Frank dostala svůj deník jako dárek k 13. narozeninám

Anne si jako dárek ke třináctým narozeninám vybrala svůj vlastní deník - knihu autogramů svázanou bílou a červenou kostkovanou látkou a zavřenou malým zámkem. Tyto narozeniny, v pátek 12. června 1942, byly poslední, než se ona a její rodina skryli. Při této příležitosti Anneina matka Edith vyrobila sušenky, o které se Anne mohla podělit se svými přáteli ve škole. Anne si také užila večírek s jahodovým koláčem a pokoj zdobený květinami.

Anneiny první příspěvky popisují, jak byla její rodina oddělena a diskriminována. Anne adresovala mnoho svých příspěvků imaginární přítelkyni „Dear Kitty“ nebo „Dearest Kitty“.

Poté, co byla její sestra povolána do německého pracovního tábora, se Anne Frank a její rodina skryli

Po nástupu Hitlera k moci v roce 1933 se Anneina rodina rozhodla uprchnout do Amsterdamu, v nacisty okupovaném Nizozemsku, uprchnout z rychle eskalujícího antisemitismu v Německu. Anne a její rodina se ukryli v Amsterdamu dne 6. července 1942, den poté, co Anneina starší sestra Margot obdržela povolání do německého pracovního tábora. Rodiče Anny, Otto a Edith, už plánovali, že se 16. července skryjí se svými dcerami, a zařizovali tajnou skrýš. Po Margotině volání se skryli dříve, než bylo plánováno, hledali útočiště v domě za Ottovou kanceláří na ulici Prinsengracht 263 a zanechali po sobě Anneinu milovanou kočku jménem Moortje.

Čtyři další Židé žili v tajné přístavbě vedle rodiny Franků

K Frankům brzy přibyli další čtyři Židé: Hermann a Auguste van Pels se synem Peterem (chlapec, do kterého se Anna měla zamilovat), a na nějaký čas Fritz Pfeffer, německý zubař. Annin deník velmi podrobně popisuje napětí mezi osmi jedinci, kteří museli po celou dobu zůstat uvnitř a zůstat v tichu, aby nevzbudili podezření na zaměstnance pracující ve skladu v přízemí. Vstup do přístavku byl skryt za pohyblivou knihovnou.

Anne Frank strávila v úkrytu celkem dva roky a 35 dní

Během té doby neviděla na oblohu, necítila déšť ani slunce, nechodila po trávě a dokonce ani nemohla dlouho chodit. Anne se zaměřila na studium a čtení knih o evropské historii a literatuře. Trávila také čas na svém vzhledu: zkadeřila si tmavé vlasy a upravila si nehty. Napsala si seznamy toaletních potřeb, které si jednoho dne snila o koupi, včetně: „rtěnky, tužky na obočí, koupelových solí, koupelového prášku, kolínské vody, mýdla, púdru“ (středa 7. října 1942).

Anne se chtěla stát slavnou spisovatelkou

Zatímco se skrývala, Anne doufala, že se jednoho dne bude moci vrátit do školy a snila o tom, že stráví rok v Paříži a další v Londýně. Chtěla studovat dějiny umění a mluvit plynule v různých jazycích a přitom vidět „krásné šaty“ a „dělat všechny druhy vzrušujících věcí“. Nakonec se chtěla stát „novinářkou a později slavnou spisovatelkou“ (čtvrtek 11. května 1944).

Bez přátel, kterým by se mohla svěřit, Anne pomocí deníku vyjádřila svůj strach, nevázanost a boje, kterým čelila v dětství. Dne 16. března 1944 napsala: „Nejhezčí na tom je umět si zapsat všechny své myšlenky a pocity, jinak bych se úplně zadusila.“ Kromě svého deníku si Anne psala povídky a do sešitu shromažďovala své oblíbené věty od jiných spisovatelů.

Poté, co si Anne poslechla vysílání BBC, přepsala svůj deník

28. března 1944 poslouchala Anne a její rodina program BBC vysílaný nelegálně Radio Oranje (hlas nizozemské exilové vlády). Gerrit Bolkestein, nizozemský ministr školství, umění a vědy, který byl vyhoštěn v Londýně, uvedl, že po válce si přál sbírat svědecké výpovědi o zkušenostech nizozemského lidu za německé okupace. Anne okamžitě začala přepisovat a upravovat svůj deník s výhledem na budoucí publikaci, nazývat to Tajná příloha. Udělala to současně se zachováním původního, soukromějšího deníku.

Frankové byli objeveni pouhé dva měsíce po vylodění spojenců v Normandii

Denním poslechem rádia Oranje a BBC mohl Annein otec Otto Frank sledovat postup spojeneckých sil. Měl malou mapu Normandie, kterou označil malými červenými špendlíky. V úterý 6. června 1944 Anne vzrušeně napsala: „Je to opravdu začátek dlouho očekávaného osvobození?“ Tragicky to nemělo být. Dva měsíce po vylodění spojenců v Normandii objevila policie Frankův úkryt.

Deník Anny Frankové zachránila Miep Giesová, přítelkyně a sekretářka jejího otce

Dne 4. srpna 1944 byli všichni v příloze zatčeni. 4. srpna 1944, tři dny po posledním zápisu do deníku Anny, zatklo gestapo Annu spolu s její rodinou a dalšími lidmi, se kterými se ukrývali. Zradil je anonymní zdroj, který nahlásil jejich existenci německým úřadům. Ottova sekretářka Miep Giesová, která pomohla Frankům ukrýt se a často je navštěvovala, vytáhla z přílohy Annin deník a doufala, že jí ho jednoho dne vrátí.

Přesné datum úmrtí Anny Frankové není známo

Anne byla nejprve poslána do Westerborku, tranzitního tábora v Nizozemsku, poté byla deportována do Osvětimi-Birkenau. V Osvětimi bylo zavražděno více lidí než v kterémkoli jiném táboře - zahynulo tam nejméně 1,1 milionu mužů, žen a dětí, z toho 90 procent Židů.

Anne a její sestra Margot přežily Osvětim, aby je poslali do koncentračního tábora Bergen-Belsen. Tam dvě dívky zemřely na tyfus krátce před osvobozením tábora britskou armádou 15. dubna 1945. Přesné datum jejich úmrtí není známo. Margot bylo 19 let a Anne bylo jen 15.

Otec Anne Frankové si zpočátku nebyl jistý zveřejněním jejího příběhu

Annein otec, Otto, byl jediným člověkem z tajné přílohy, který přežil. Po osvobození Osvětimi se vrátil do Amsterdamu a učil se na cestě smrti své manželky. V červenci 1945 se setkal s jednou ze sester Brilleslijperových, která byla v Bergen-Belsenu s Anne a Margot. Od ní se dozvěděl, že jeho dcery jsou mrtvé.

Miep Gies předal Annin deník Otto Frankovi v červenci 1945. Otto později vzpomínal: „Začal jsem číst pomalu, každý den jen pár stránek, víc by nebylo možné, protože mě zaplavily bolestné vzpomínky. Pro mě to bylo zjevení. Tam byla dítěti odhalena úplně jiná Anne, kterou jsem ztratil. Neměl jsem tušení o hloubce jejích myšlenek a pocitů. “

Poté, co se zpočátku cítil nejistý ohledně publikování Annina deníku, se nakonec rozhodl splnit přání své dcery. Deník Anny Frankové byl poprvé vydán v Nizozemsku dne 25. června 1947.

Zoe Waxman je vedoucí výzkumnou pracovnicí Oxfordského centra hebrejštiny a židovských studií a je autorkou knihy Pocket Giants: Anne Frank (The History Press, 2015), biografie Anne Frankové.

Tento článek byl poprvé publikován na stránce History Extra v březnu 2016


Jak Panamský průplav pomohl udělat z USA světovou velmoc

Panamský průplav, považovaný za jeden z divů moderního světa, byl otevřen pro podnikání před 100 lety tento pátek, spojuje Atlantický a Tichý oceán a poskytuje novou cestu pro mezinárodní obchod a vojenskou dopravu.

V době, kdy byl postaven, byl kanál technickým zázrakem a spoléhal na řadu plavebních komor, které zvedají lodě - a jejich tisíce liber nákladu - nad hory.

Při jeho stavbě ale zahynuly tisíce dělníků a v jeho historii není nouze o kontroverze, včetně sporného přenosu autority z USA do Panamy v 70. letech minulého století.

Nedávno byly zahájeny práce na značném úsilí o rozšíření, které umožní kanálu vyhovět moderním nákladním potřebám.

PBS NewsHour nedávno vyslechla několik regionálních odborníků, aby prodiskutovali prvních 100 let průplavu a získali představu o tom, co je před námi.

Ovidio Diaz-Espino vyrostl v Panamě a vyučil se právníkem. Je autorem knihy Jak Wall Street vytvořil národ: J. P. Morgan, Teddy Roosevelt a Panamský průplav.

Richard Feinberg je profesorem mezinárodní politické ekonomie na Kalifornské univerzitě v San Diegu a nerezidentním starším členem iniciativy Latin America Initiative of the Bookings Institution. Sloužil jako zvláštní asistent prezidenta Clintona a vrchní ředitel Úřadu pro interamerické záležitosti Národní bezpečnostní rady.

Julie Greene je profesorem historie na University of Maryland, specializující se na americkou historii práce a dělnické třídy, a spoluřeší Univerzitní centrum pro historii Nové Ameriky. Je autorkou knihy The Canal Builders: Making America ’s Empire na Panamském průplavu a slouží jako prezidentka Společnosti pro historiky pozlaceného věku a progresivní éry.

Noel Maurer je docentem obchodní administrativy na Harvardské univerzitě a autorem knihy The Big Ditch: How America Took, Built, Ran, and Ultimate Gave Away the Panama Canal.

Orlando Pérez je docentem, děkanem, School of Humanities & Social Sciences na Millersville University v Pensylvánii. Je autorem politické kultury v Panamě: Demokracie po invazi a členem skupiny pro vědeckou podporu projektu latinskoamerického veřejného mínění na Vanderbiltově univerzitě.

Parní lopaty nakládají kameny odstřelené na dvojité dráhy, které odstraňují Zemi z koryta Panamského průplavu kolem roku 1908. Spojeným státům trvalo postavit průplav za cenu 375 milionů dolarů (což se dnes rovná 8,6 miliardám dolarů). Foto od Buyenlarge/Getty Images

PBS NewsHour: Proč USA postavily Panamský průplav?

Richard Feinberg: Jde o Teddyho Roosevelta, velkého nacionalistu, imperialistu. Kanál je postaven na počátku 20. století, těsně po americko-španělské válce. To bylo, když USA zasévaly svůj oves. Rozšířili svou moc nad Portorikem, Kubou a Karibikem, ale také na Filipínách, takže USA se stávají velmocí Pacifiku a Panamský průplav byl o propojení naší rostoucí tichomořské moci s tradičnějšími atlantickými vztahy. Souviselo to s myšlenkou vzestupu USA jako globální velmoci s obchodním i vojenským potenciálem.

Ovidio Diaz-Espino: USA poprvé získaly kontrolu nad oběma oceány. To bylo v dobách války kritické. Neexistovala žádná letecká síla, takže způsob, jakým jste bojovali s nepřítelem, byl přes moře. Světová moc byla v souladu s mocí námořní. Američané věděli, že to potřebují k rychlému přesunu lodí z východu na západ. Pokud by to udělali, ovládali by moc, protože by ovládali oceány. Kanál byl geopolitickou strategií, která měla z USA udělat nejmocnější národ na Zemi.

Ekonomický dopad byl také obrovský. Nyní byste mohli sjednotit obchod mezi těmito dvěma oceány. Počínaje devadesátými léty a až do první světové války byl globální obchod stejně významný jako nyní, takže bylo důležité mít cestu přes celý kontinent. To je důvod, proč Wall Street velmi podporoval a pomohl jej financovat.

Julie Greene:
Kanál byl zčásti ústředním bodem americké vize sebe sama jako blahodárné velmoci ve světě. Vzhledem k tomu, že se USA objevují jako globální velmoc, bylo důležité odlišit se od starých evropských mocností, které považovaly za hloupější hledání moci a kontroly a kolonialismu. USA chtěly vytvořit vizi sebe sama jako soběstačnější, více pomoci světu a více rozvíjející se civilizaci. Samozřejmě to má i druhou stránku: USA často navzdory své představě vnucovaly svou moc. V Panamě prosadil svou moc nad republikou a 100 let dominoval historii kraje. Ale přesto kanál zůstal ústředním bodem americké národní identity, částečně proto, že je viděn jako příklad tohoto blahodárného sebeobrazu.

SS Ancon, první loď, která prošla Panamským průplavem 15. srpna 1914. Foto Getty Images

PBS NewsHour: Co bylo potřeba k vybudování Panamského průplavu? Jaké byly náklady na tento projekt?

Julie Greene: Byl to neuvěřitelný projekt, největší projekt veřejné výstavby v historii USA. Inženýrské, technické, lékařské a vědecké výzvy byly neuvěřitelné, nejprve museli dostat nemoc pod kontrolu a poté zjistit, zda by to měla být hladina moře nebo plavební kanál. Byla dlouhá 40 mil a doslova prořízla kontinentální předěl, takže byla nesmírně obtížná.

Orlando Pérez: Myšlenka mezioceánského kanálu pochází ze španělského koloniálního období. Francouzi se o to pokusili a neuspěli. Po tomto neúspěchu vstoupily USA. Americká vynalézavost spočívala ve vybudování plavebního kanálu, nikoli v hladině moře. Způsob, jakým je terén, by zaplavil kanál na úrovni hladiny moře, byl náchylný k sesuvům půdy a terén nebyl dostatečně stabilní. Museli jste vyhovět různým úrovním. Na jedné straně byla nižší než na druhé straně a mezi nimi byly hory. Systémy zámků to umožnily.

Noel Maurer: Klíčovou věcí, kterou USA udělaly, bylo, že pomocí železnic vyváželi špínu. Francouzi to hromadili, což vedlo k sesuvům půdy. Také když pršelo, špína se změnila na louže, které přitahovaly komáry, což znamenalo, že malárie roztrhla vaši pracovní sílu. USA zavedly lékařské inovace ke kontrole malárie a žluté zimnice.

Ovidio Diaz-Espino: Samotná stavba byla tak významná, že v jednu chvíli jedna třetina města Pittsburgh pracovala na stavbě kanálu. Každý zámek kanálu, a jsou čtyři, má více oceli, více betonu a zabralo více práce než Empire State Building. Je tu něco jako šest staveb Empire State Building. Byla tu masivní ocel, poskytovaná společností US Steel. Masivní beton od Portland Cement. GE musela vymyslet nový typ strojů, aby dokázala pohybovat loděmi, tyto obrovské korby, které měly jen pár palců na obou stranách, bylo potřeba ovládat. Železnice musela být vyvinuta s minimální přesností. Bagrovací techniky používané při bagrování přístavu v New Yorku musely být mnohem přesnější.

S tak obrovským množstvím práce to pravděpodobně zaměstnávalo jednu třetinu Střední Ameriky a Karibiku a USA byly tím silně ovlivněny a penězi, které proudily Wall Streetem, bankami, pojišťovnami.

Richard Feinberg: Kongres vznesl otázky: „Potřebujeme to, stojí to za to?“ Takže v roce 1906, když byl ve výstavbě, Teddy Roosevelt cestoval dolů, poprvé sedící americký prezident kdy opustil kancelář v USA. Zinscenoval úspěšný PR trik: seděl ve velkém stroji na zemní práce v panamském klobouku, pronesl řeč, že Amerika to může a potřebuje udělat, a když se vrátil do USA, Senát jeho stavbu podpořil.

Julie Greene: Ale navíc to mělo co do činění s lidskými výzvami. Hlavní inženýr na jednom místě řekl, že skutečnou výzvou tohoto kanálu a tím, co umožnilo USA uspět, bylo zjistit, jak řídit a ukázňovat lidi. "To byl můj příspěvek," řekl. Tím chtěl říci, že museli vybudovat celou společnost: policejní síly, koleje, bufety, soudní systém. Čtyřicet pět tisíc žen a mužů, většinou mužů, pocházelo z desítek různých zemí a poté tisíce žen a dětí přišlo za svými muži. Vytvořit pro ně svět a poté v něm udržet pořádek byla výzva.

PBS NewsHour: Jaké bylo lidské mýto?

Julie Greene: Spojené státy postavily kanál v letech 1904 až 1914 a zvedly míč z katastrofálních snah Francouzů. Ztráty na životech během francouzské éry byly mnohem větší, protože nemoci byly rozšířenější. USA se podařilo dostat žlutou zimnici zcela pod kontrolu a malárii do značné míry pod kontrolu. Podle oficiálních statistik USA byla úmrtnost asi 10 000 lidí, možná o něco méně. Je však těžké měřit: jeden historik, který se podíval blíže, tvrdil, že úmrtnost byla pravděpodobně 15 000 - nebo 1/10 všech mužů, kteří na projektu pracovali.

Richard Feinberg: Panama před tím neexistovala. USA se rozhodly podpořit některá hnutí za nezávislost a vytvořila novou zemi za účelem vybudování tohoto kanálu. Panamané, kteří přivítali nezávislost, přivítali kanál. Kanál ale stavěli většinou zahraniční dělníci. Dovezli desítky tisíc karibských dělníků, z nichž mnozí zemřeli na nemoci nebo nehody.

Ovidio Diaz-Espino: Během těchto dvou období zemřelo 27 000 lidí při stavbě Panamského průplavu. Dokážete si dnes představit projekt infrastruktury, který stál 27 000 životů?

PBS NewsHour: Jaké byly některé kontroverze kolem jeho stavby? Jak to bylo vidět na zemi v Panamě a u jejích sousedů?

Julie Greene: Hlavní inženýr měl rozsáhlé pravomoci díky výkonnému nařízení. Kdokoli v neprůchodné zóně kanálu mohl být deportován. Mnoho jich bylo. Dělníci, kteří se odmítli ukázat, by byli, pokud nebudou deportováni, odsouzeni k vězení. Měli obrovskou policii a nedovolili stávky. Pracovníci, kteří by se mohli pokusit zorganizovat, mohli být a byli rychle deportováni. Nakonec tento druh pečlivého systému pravidel a předpisů umožnil pořádek.

USA se spoléhaly na rozsáhlý systém rasové a etnické segregace, zlaté a stříbrné rohlíky. Američtí, bílí dělníci byli placeni zlatem a měli lepší bydlení a podmínky.Většina pracovníků afrického původu v Karibiku byla na „stříbrných rolích“. Během přívalových dešťů žili v chatrčích a jedli venku nebo pod verandami. Není divu, že se spoléhají na segregaci, ale demografické údaje o zóně kanálu nebyly černobílé. Přišly tisíce Španělů a zjistili, že jsou označováni jako „polobílí Evropané“ a vyloučeni z bílých hotelů a bufetů. Byli pěkně zatrhnutí a vybudovali si rozsáhlou síť anarchistické politiky a šli by stávkovat, i když jim to nebylo dovoleno. USA tedy zjistily, že neustále musí zvládat problémy vyplývající z vlastních politik.

Noel Maurer: Přivedení všech těchto černých dělníků v Panamě trochu zapáchalo a přispělo k rasovému napětí, které trvalo dlouho. Velká část dnešní země pochází z těchto pracovníků a vytváří napětí.

Orlando Pérez: V té době to pro panamské státní příslušníky bylo splnění jejich snů - postavit Panamu do centra globálního obchodního podniku nebo systému a využít geografickou polohu Panamy ke své obchodní výhodě. Geografie vždy určovala panamskou politiku a ekonomiku. Problém byl v tom, jak k tomuto úspěchu došlo, což bylo v podstatě podřízení části jejich území extrateritoriální moci prostřednictvím smlouvy, kterou nepodepsali žádní Panamané. Platba [Panamanům] byla značná, ale ani zdaleka se nepřiblížila výhodám, které by USA získaly. Panamané tedy začali s velkou nadějí, že postaví Panamu do centra světového obchodu, ale také se nesnášeli, že dosáhli tohoto vítězství za cenu postoupení suverenity nad samotným kanálem.

PBS NewsHour: V roce 1977 prezident Carter podepsal smlouvu s generálem Omarem Torrijosem, tehdejším velitelem panamské národní gardy, která od roku 1999 postoupila kontrolu nad kanálem Panamě. Jaký dopad měla tato změna autority?

Ovidio Diaz-Espino: Kanál byl spravován výhradně Američany v zájmu amerických vojenských a geopolitických zájmů. Panamané cítili, že z kanálu neprofitují. A byl tam plot. Jako dítě jsem nemohl dospět do zóny kanálu, protože jsem byl panamský. Byla to čistá americká země. Byl to nejcennější pozemek v zemi a využíval ho někdo jiný. Došlo k mnoha konfliktům vedoucím k masakrům, studenti zabiti vojáky, protože se pokoušeli vztyčit panamskou vlajku na kanálu. Byla to nestabilní situace.

Richard Feinberg: Během předávání jsem nebyl v Clintonově administrativě, ale byl jsem součástí jednání, která k tomu vedla, a také jsem byl v Carterově administrativě kvůli smlouvě. Smlouva byla obrovská politická debata. Reagan posílil svou pověst silného nacionalisty tím, že se postavil proti smlouvám, a to Cartera přišlo draho, pokud jde o vytvoření příběhu, který jaksi ustupoval od americké moci v zahraničí, což bylo později umocněno krizí v Íránu a jinde. Ale to bylo nesmírně důležité pro vztahy s Panamou a Latinskou Amerikou.

Noel Maurer: V době, kdy smlouva přišla, byly americké výhody z kanálu téměř pryč. Nebyla to charita, nebylo to, že by Carter byl k latinskoamerickým milý. To byla strategie. V sedmdesátých letech minulého století mohli američtí farmáři přepravující potraviny do Asie železnice do Seattlu a odtud odesílat, protože náklady na železnici byly po druhé světové válce mnohem levnější. Z vojenského hlediska se kanál ukázal jako strategicky zbytečný a zcela neobhajitelný. Truman se to pokusil předat OSN. Za Johnsona to byla ztráta peněz. Jediným důvodem politické opozice vůči Carterovým smlouvám bylo, že to byl symbol americké národní hrdosti, zvláště po Vietnamu.

Ovidio Diaz-Espino: Politický důsledek v Panamě byl cítit okamžitě. Do dvou let se Canal Zone spustila. Američané to stále řídili a vojenské základny tu stále byly, takže bezpečnost byla stále v rukou Američanů, ale nyní to byla panamská země. To uvolnilo mnoho napětí nejen v Panamě, ale v celé Latinské Americe, protože to bylo dítě plakátu amerického kolonialismu v Latinské Americe.

Orlando Pérez: Panamani odvedli úžasnou práci při jeho provozu. Je to efektivní a výnosné. Je provozován nezávisle na panamské vládě. V rámci vedení bylo hlášeno nebo údajných případů korupce velmi málo. Je to velmi efektivní podnik, který vydělává peníze, a myslím si, že každý, kdo se dívá na to, jak Panamané nakládali s managementem a vytvářeli pro něj autoritu, si přejí, aby národní vláda byla řízena stejně efektivně a efektivně.

Ovidio Diaz-Espino: Počínaje rokem 1999 byl účinek na Panamu obrovský. Bylo to, jako bychom najednou objevili ropu, kromě toho, že je to stabilnější komodita než ropa, a stane se ještě stabilnější, protože v důsledku očekávaného růstu globálního obchodu mezi Asií a Amerikou existuje větší závislost na kanálu. A nejde jen o příjmy, ale o vše kolem: 3 hlavní přístavy vytvářející tisíce pracovních míst. Výsledkem je celé odvětví věnované přepravním službám. Šedesát procent veškerého světového nákladu má panamskou vlajku. V bývalé zóně kanálu se rozvíjí rezidenční trh a velká část kolem kanálu je tento nedotčený deštný prales, rozvodí, takže se stává ohniskem ekoturistiky. Nyní plánují, aby v Panama City odletěly výletní lodě. To vše kvůli kanálu.

A je tu ještě něco důležitějšího, čemu říkám mírový prvek. Kanál nám dává něco, co žádný soused nemá, a to je politická stabilita. Doložka o neutralitě ve smlouvě Torrijos-Carter říká, že USA mají právo zasahovat do panamských vnitřních záležitostí, pokud bude někdy ohrožena bezpečnost kanálu. Proč nedochází k korupci, proč kanál funguje s přesností švýcarské továrny na hodinky? Protože Američané na to vždy hledí. Víte, že to nebude zničeno.

Probíhá výstavba nových plavebních komor na Panamském průplavu v roce 2011. Foto: Juan Jose Rodriguez/AFP/Getty Images

PBS NewsHour: Rozšíření Panamského průplavu má brzy začít. Co bychom měli o tomto projektu vědět?

Richard Feinberg: Je to modernizace. Jak se kontejnerové lodě staly většími a většími, musí být kanál větší. Není pochyb o tom, že z komerčního hlediska je expanze důležitá a časem se vyplatí se zvýšeným provozem, který bude mít za následek, že stále více lodí proplouvá.

Julie Greene: Je to obrovský podnik, který je provozován efektivně. Je to pozadu, ale to není překvapující. Dělají to, že staví další sadu plavebních nádrží a navrhli to velmi ekologicky a ekologicky. Namísto používání sladké vody pokaždé, když je třeba plnit zámky, protože to by bylo pro zásobování vodou stresem, vymysleli inženýrský systém, který jim umožní recyklovat vodu.

Přesto existují výzvy, i když se myslelo na zelené ideály. Aby lodě prošly rychle, bude to tlačit na jezero Gatun a trochu poškodit jeho prostředí, takže se vedou debaty o tom, zda by neměly zpomalit rychlost, aby ochránily jezero.

Orlando Pérez: Projekt expanze přinesl obrovské množství pracovních míst a byl katalyzátorem vysokého hospodářského růstu. Někteří Panamané vidí v tomto růstu problém, že není dobře sdílen v celé zemi. Panama je stále duální ekonomikou. Ekonomický růst je soustředěn převážně v městských oblastech, vázán na komerční podniky, vázán na cestovní ruch a na kanál. Pokud ale jedete do venkovských oblastí, je chudoba mnohem vyšší.

Julie Greene: Určitě je to důležitá součást politické ekonomiky USA, a bude to ještě větší s expanzí, jakmile bude dokončena v roce 2015. Ve skutečnosti se v USA děje mnoho změn, protože různá přístavní města se připravují na větší lodě, které budou moci přijít přes.

Ovidio Diaz-Espino: Expanze je pro Panamu důležitá, ale pro Spojené státy je mnohem důležitější. Nedokážu si představit, kolik se investuje v USA. Žádný přístav nebyl připraven tyto lodě převzít, takže každý větší přístav se musí rozšířit. Takže New York, New Jersey, Baltimore, Miami, Galveston, New Orleans, všichni musí udělat velké bagrování. Pak budete muset rozšířit dálnice a budete potřebovat více místa na místě. Výdaje jsou obrovské a všichni se předhánějí v přípravě. Zpoždění při dokončení projektu znamená, že USA mají více času na přípravu.

Druhá věc je, že to změní vzorce obchodu. Právě teď většina obchodu mezi Asií a USA probíhá přes Long Beach. To se změní. Většina obchodu po vodě bude směřovat do jižních a severovýchodních přístavů. To má důsledky pro železniční společnosti, kamionové společnosti a celá města. Joe Biden řekl, že to může způsobit snížení inflace, což USA učiní konkurenceschopnějšími ve vývozu do Číny.

Tyto rozhovory byly upraveny pro přehlednost a stručnost.

Vlevo: První parník P&O Orient Oriana se vrací do Southamptonu po své první plavbě k Panamskému průplavu v roce 1961. Byla největším plavidlem, které prošlo kanálem od německé lodi Brémy v roce 1939. Foto Central Press/Getty Images


Proč byl Augustus tak úspěšný při vytváření římské říše?

"Ve svém šestém a sedmém konzulátu [28–27 př. N. L.], Poté, co jsem uhasil občanské války, a v době, kdy jsem s všeobecným souhlasem měl úplnou kontrolu nad záležitostmi, jsem přenesl republiku ze své moci do nadvlády Senátu a lidé z Říma. Po této době jsem vynikl veškerým vlivem [auctoritas], ačkoli jsem neměl žádnou oficiální moc [potestas] než ostatní, kteří byli mými kolegy v několika magistraciích."(Res Gestae Divi Augusti 34.1-3) [[1]]

Právě těmito slovy Augustus nejen popisuje, ale také zdůvodňuje své jedinečné politické postavení. Ačkoli je dobře vidět skrz jeho průhledný závoj, je také dobře vidět, jak výše uvedené prohlášení ztělesňuje jak jemnou, tak politickou jemnost používanou prvním římským císařem. Jeho politická moc je vydávána za osobní auctoritas jeho síla dosažená jeho vojenskou nadvládou se stala pravidlem univerzální souhlas. Abychom použili historické klišé a upřímnost, byl Augustus archetypálním „pánem spinu“.

S darem zpětného pohledu mohou i ti nejzarytější revizionisté uznat, že Augustova vláda byla jasným zlomem v evropských dějinách. Ať už tato změna byla stálým evolučním opatřením nebo rychlou revolucí, je předmětem mnoha zkoumání. Jistě, když se podíváme na Senát, pouhý Augustův takt způsobil, že se přechod od oligarchie k autokracii jeho politickým současníkům zdál téměř bezproblémový. [[2]] To neznamená, že senátoři nebyli o nic moudřejší postavení Augusta během raných principate se vyvinul mnohem organičtěji, než by se dalo očekávat. Zvažte situaci takto: poté, co se válka proti Antonymu chýlila ke konci, byl v čele římské říše Augustus (nebo jak byl tehdy znám, Octavian): měl k dispozici přes pět set tisíc legionářů [[3 ]] (z nichž mnozí přešli z Antonyho na Octaviana po Actiu) a také nedávno zabavené ptolemaiovské pokladnice. Jak říká Tacitus, „Opozice neexistovala".[[4]]

S ohledem na to se zdá divné, že Octavian rozvíjel svou mocenskou základnu tak kusým způsobem. Proč byla tak nenápadně potřeba? Pokud byl vychován v době pozdní republiky Octaviana něco naučil, bylo to tak, že zjevné projevy autokracie obecně živily nevoli Senátu. Nezbývá než prozkoumat osud Caesara, aby si toho byl vědom. Pokud by však Octavian následoval formu Sully a odešel do důchodu bezprostředně po občanských válkách, Řím by se zcela určitě znovu zahalil nepřátelstvím. [[5]] V očích Octaviana to byl jediný způsob, jak získat stabilní, ale autokratický Řím bylo použít kusovou strategii.

Tato touha po jemné, postupné změně se odráží ve skutečnosti, že strávil následujících osm let poté, co Actium získalo pravomoci spojené s Principátem. Jakmile se kampaň Actium chýlila ke konci, byly jeho síly triumvirů nahrazeny po sobě jdoucími consulships až do roku 23 př. N. L. Zatímco v této pozici, Octavian byl zvolen cenzurní síly v 29 před naším letopočtem, a pustil se do obnovení pořádku. [[6]] Na nějaký čas to fungovalo dobře pro Octavian. Byla to chybná dohoda, ale soupeři v armádě stále mohli být potenciální hrozbou. To bylo nakonec prokázáno vojenskými úspěchy M. Lincinius Crassus, který během tažení v Thrákii v roce 31 př. N. L. Získal záminku pro spolia opima. [[7]] Ačkoli byl Crassus oceněn, nebylo mu uděleno ocenění jako zastínilo to Octavianovy úspěchy. Octavian si uvědomil potřebu udržet jednotlivce na uzdě a pustil se do reformy svého postavení, čehož bylo v roce 27 př. N. L. Dosaženo prostřednictvím takzvaného Prvního osídlení.

Podle Suetonia se vybudování osady stalo takto:

"Poté skutečně svolal. Senátu do svého domu a poskytl jim věrný popis vojenského a finančního stavu Říše."[[8]]

A poté ve velkém projevu politického taktu rezignoval. Senát přirozeně prosil Octaviana, aby zůstal ve funkci, a nabídl mu novou sadu pravomocí. Se zjevnou neochotou Octavian přijal následující: Prokonzululární imperium (legitimní právo velet legiím) ve většině militarizovaných provincií - Galii, Španělsku a Sýrii - které mělo být každých deset let přezkoumáváno jako pokračování jeho po sobě jdoucích konzulí, čímž se dostal do pozici podobnou té Pompejovy během 59-48 př. n. l. a byl mu také udělen čestný titul Augustus, titul, který drží všichni Augustovi nástupci. [[9]]

Síly, které Augustus získal při Prvním osídlení, se zdály být trvalým uspořádáním při vytváření císařského Říma. Stejně jako u jeho předchozího politického uspořádání se však stále našly nedostatky. Například v roce 24 př. N. L. Úřadující guvernér Makedonie Marcus Primus nelegálně odešel do války proti sousednímu království Thrákie, což je jasným důkazem toho, že Augustus v některých provinciích postrádal legitimní autoritu, a nebyl tedy schopen zastavit různé generály. [[10]] Byl tu pokus o Augusta? život republikánských senátorů, Fanniuse Caepia a Varra Mureny v důsledku nespokojenosti různých senátorů s jeho po sobě jdoucími konzuláty, moc dala k dispozici pouze jednu konzulku ročně. [[11]] V souladu s těmito zjevnými nedostatky hledal Augustus druhé vyrovnání v roce 23 př. n. l.

Augustus se vzdal konzulátu a místo toho mu byl na doživotí udělen senátem tribunicia potestas (tribunické pravomoci) postavení, které mu dávalo civilní autoritu, ale zároveň uvolnilo jedno z konzulí. Aby si udržel autoritu ve všech militarizovaných provinciích, získal Augustus imperium maius. [[12]] To mu umožnilo přepsat imperium jakéhokoli provinčního guvernéra a potenciálně mít vojenskou autoritu v jakékoli provincii, nicméně Augustus skutečně zasáhl jen u senátorských provincií na několika příležitostech. [[13]]

S takovou péčí a úsilím vynaloženým při získávání moci se zdá, že Augustus dosáhl stavu politické dokonalosti, nejenže by tyto pravomoci držel, dokud neskončí jeho dlouhý život, ale také jeho nástupce. Takže v roce 23 př. N. L. Augustus z principátu vytvořil trvalé zařízení, kde vláda autokrata skončila až smrtí.

V tuto chvíli se zdá pouze nutné se ptát, proč byl ze strany senátorského orgánu takový malý odpor? Za Augustana Říma byly politicky aktivním senátorům předloženy dvě možnosti: otevřený odpor nebo se stát způsobem poddajným. [[14]] Ti, kteří byli přiděleni k prvnímu, se stali politickými nonentami, nebo, jak jsme viděli u Caepia a Mureny, byli popraveni. Skutečnost byla taková: hlavní orgán senátu vděčil za svou kariéru Augustovi a nedalo se s tím nic dělat, jak by Tacitus chtěl, abychom věřili, Augustovo sevření senátu bylo příliš silné. Když se například Octavianus po vyhasnutí občanských válek vrátil do Říma, jeho cenzurní pravomoci mu umožnily očistit Senát od případného odporu v jeho režimu. [[15]] Důvodem takového unáhleného aktu byl důvod k počtu senátorů jmenovaných Octavianovým soupeřem triumvirovala přítomnost senátorů, kteří se s ním během kampaní Actium nepřidali, také adekvátní důvod k hodnocení. V roce 29 př. N. L. Tedy Octavianus odstranil 190 potenciálních hrozeb pro svoji správu. V pozdějších letech byly vyvinuty další tři snahy zbavit senát nežádoucích: v roce 18 př. N. L., 11 př. N. L. A n. L. 4. [[16]] Kromě toho byli senátoři také bezmocní vojensky, povaha prvního a druhého osídlení měla všechny formy vojenská autorita daleko od nich. Zdálo by se, že otevřený odpor v Senátu nepřipadal v úvahu.

Pokud byla přidělena druhá možnost, politický pokrok byl téměř zaručen, ačkoli Augustova politika umožňovala senátu v rámci rozumu svobodně hovořit o jejich stížnostech, většina senátorů uznala skutečnost, že existuje přímá úměra mezi oceněním zvýšeného proudu a být na stejné vlně jako císař. Senátoři byli Augustovi zadluženi jinými způsoby: konkrétně finančně. V roce 12 př. N. L. Byla majetková kvalifikace pro Senát zvýšena ze 400 000 sestercí na jeden milion. [[17]] Ti, kteří spadali pod tuto majetkovou kvalifikaci, byli buď podpořeni Augustovou obrovskou pokladnicí, nebo, pokud to bylo považováno za nežádoucí, vyhození ze Senátu. Toto méně než jemné omezení moci Senátu mělo svá omezení: bylo mnoho nepřímých způsobů, kterými senátoři stále drželi pasti moci.

Stejně jako u většiny starověkých států bylo náboženství v římské sféře silně propojeno s jejími politickými institucemi, což bylo, jak uvidíme, zejména v době pozdní republikány, protože ačkoli římské chrámy byly již dávno zbaveny veškeré náboženské vřavy, náboženství byl málokdy daleko od jednání tohoto daleko od sekulárního státu. Řím měl v této době jen několik kněží na plný úvazek, z nichž většina byli důležití lidé, konkrétně senátoři, pro něž bylo kněžství jednou z mnoha povinností. Výsledek tohoto monopolu na vládu i státní náboženství byl jednoduchý: s náboženstvím bylo možné manipulovat (obvykle ve formě špatných znamení) tak, aby vyhovovalo ambiciózní kariéře senátorů.Ke klasickému a téměř typickému příkladu této náboženské manipulace došlo v roce 59 př. N. L., Kdy se spolukonzul Julia Caesara M Calpurnius pokusil zablokovat legislativu svého kolegy za předpokladu nepříznivého náboženského prostředí v tomto případě formou nepříznivých znamení. [kterých našel mnoho.] [[18]] Vzhledem k tomu, že to byl jen jeden z mnoha (zdánlivě snadných) způsobů, jak bylo možné manipulovat s náboženstvím, není překvapením, že o členství ve čtyřech hlavních římských kněžstvích byla velká konkurence. . [[19]]

Za Augusta byl teologický vliv, který měl Senát, omezen jiným jemným, ale doma bijícím způsobem. Již v roce 29 př. N. L. Augustus neboli Octavianus, jak byl tehdy znám, zahájil program náboženské obnovy. Kromě slavné obnovy 82 chrámů [[20]] mezi jinými budovami to znamenalo také přezkoumat členství v různých kněžstvích a obnovit kulty a kněžství, která byla již dávno ztracena pískem času. [[21]] Toto znamenalo, že za Augusta působila různá kněžství více ve spojení, vytvářela působivý vnější vzhled, ale zatemňovala skutečnost, že odpovědnost a vliv nyní existovaly pouze v modlitbě. [[22]] Právě tato kontrola Senátu vytvořila dostatečné podmínky pro Augustova neoponovaná politická svoboda v hlavním městě zmenšená moc Senátu fungovala jako odrazový můstek pro excesy jeho nástupců.

Ačkoli se jeho moc zmenšila, Augustus stále respektoval Senát a pravidelně se radil s orgánem: v administrativě měl Senát stále pravomoc nad nevojenskými provinciemi, přičemž jurisdikční soudy byly obsazeny jak Princepsem, tak Senátem a v legislativě, konzulové Senátu měl právo navrhovat zákony. [[23]] Přestože partnerství mezi Princepsem a Senátem bylo zjevně nerovnoprávné, respekt, který v sobě vzbudil Augustův poradní orgán, byl natolik velký, že mu byl udělen čestný titul pater patriaein (otec vlasti) v roce 2 př. n. l. [[24]] - jasný náznak toho, že za Augustovou chloubou vynikajících „vše v autoritě“ [[25]] je něco pravdy

Nezmínil jsem však nej definitivnější důvod senátorské lhostejnosti: římský vojenský stroj. Skutečnost, že po celou dobu své vlády měl Augustus úplnou vojenskou autoritu, znemožňovala jakoukoli formu senátorského odporu. Jak si Augustus udržel kontrolu nad tak velkým tělem vojsk? Po Actiu bylo hlavní Octavianovou prioritou zmenšit velikost římské armády z 500 000 (přes padesát legií) na 300 000 (28 legií - standardní počet legií pro velkou část Augustovy vlády) [[26]]. To by umožnilo dvě věci: legionáři pochybné loajality by nyní byli odzbrojeni a méně neaktivních vojáků se záminkou pro vzpouru. Odvolaní se usadili ve veteránských koloniích, které byly samozřejmě financovány z Augustova obrovského ptolemaiovského pokladu. [[27]] Císař také diktoval výplatu legií: opět tomu vydláždilo cestu Augustovo osobní štěstí. [[ 28]]

Disciplína byla dalším řešeným problémem. Například Suetonius hovoří o mnoha tvrdých represivních opatřeních představených Augustovi. [[29]] Aby si zajistili další loajalitu, princeps změnili vojenskou přísahu, aby odkazovala spíše na sebe než na předchozí praxi odkazování na Řím. Ačkoli to není povaha expanzionisty, vytvořil Augustus armádu stabilní a dostatečně disciplinovanou, aby jeho nástupci rozšířili Impérium. Je třeba mít také na paměti, že vzhledem k povaze osídlení z roku 23 př. N. L. Byla tato elitní bojová síla ovládána Augustem a/nebo jeho podřízenými a prakticky neexistovala šance, že by této síle veleli jeho protivníci.

Existoval však další prvek vojenské síly, který Augustovi umožnil zůstat u moci: pretoriánská garda. Jednalo se o elitní jednotku císařského vojáka, jehož práce byla věnována ochraně císaře a jeho nejbližší rodiny. Rozděleni do devíti kohort - složených z 9 000 mužů - a pod velením jezdeckého prefekta (zvoleného samotným Augustem) to byly jediné vojenské jednotky, které bylo možné umístit pod Rubicon. [[30]] Na rozdíl od svých legionářských protějšků Stráž jen zřídka vyrazila do pole a jejich plat byl vyšší. S hlídkou pod jeho kontrolou měl Augustus schopnost vydávat autoritu jak nad městským obyvatelstvem, tak nad Senátem. [[31]]

Udržení kontroly nad masami bylo zřídka prováděno prostřednictvím represivních vojenských akcí podle slov Juvenala, kontrola byla udržována hlavně pomocí „chléb a závody„. [[32]] Povaha rozsáhlé Augustovy pokladnice a centralizovaná vláda mu umožnila poskytnout obyvatelstvu příděly Annony (kukuřičné zrno) [[33]]: během obzvláště špatného hladomoru v roce 22 př. N. L. Bylo obilí dodáváno na„. velmi levná sazba, někdy ji poskytoval zdarma. "[[34]] Augustus byl také schopen financovat hry a velkorysost:"Žádný z Augustových předchůdců neposkytoval tak nádherné show. Jeho udílení velkých cen lidem bylo časté. "[[35]]

Augustova centralizovaná vláda zahájila různé stavební programy, jejichž cílem bylo uklidnit městskou chudinu, z nichž nejvýznamnější byly tři akvadukty postavené pod dohledem Marcuse Agrippy a po jeho smrti pod očima tří kurátorů zásobování vodou (z nichž všechny byly dobře etablovaní patricijové na vrcholu své kariéry). Jakmile byly akvadukty postaveny, byly důkladně udržovány a monitorovány: podle Dio měl Agrippa oddíl 240 vyškolených otroků, aby je opravil a odřízl lidi, kteří nelegálně pokládali zásoby vody. [[36]] Protože voda byla nyní tak pohotová k dispozici, Augustus byl v pozici, aby nařídil stavbu Lázní Agrippa: prvních velkých veřejných lázní v Římě. Uvolnění mas v Římě se nakonec stalo dalším mandátem k moci, stalo se Imperial modus operandi získávání popularity a bylo často vylepšováno excesy Augustových nástupců.

Je zřejmé, že Augustus byl tak úspěšným politikem, jakého by kdokoli mohl dosáhnout: vytvořil dlouhotrvající instituce, které udržovaly úplnou kontrolu nad římskou armádou a držely dominantní řád, ale zároveň respektoval Senát a díky centralizované vládě a nadměrnému bohatství dokázal získat věrnost lidu a založit instituci, která by byla zásadně změněna pouze reformami Diokleciána a Konstantina.


Zde je 12 žen, které změnily svět

1. Jane Austenová (1775 - 1817)

"Osoba, ať už je to gentleman nebo dáma, která nemá potěšení z dobrého románu, musí být nesnesitelně hloupá."

Portrét Jane Austenové kolem roku 1790

Královna OG rom-com, Jane Austenová, definovala celý literární žánr svými chytrými sociálními postřehy a vtipem. Austen se narodila do rodiny s osmi dětmi v Anglii a začala psát své dnes již klasické romány, jako např Pýcha a předsudek a Rozum a cit, v jejím mladistvém věku.

Její romány jsou zábavné, roztomilé a zpochybňují ženské role ve společnosti. Austen musela skrývat svou identitu jako autorka některých z nejpopulárnějších románů své doby a až do své smrti její bratr Henry odhalil veřejnosti, že je skutečným autorem. Její literární vliv zůstává a témata a ponaučení z jejích románů stále platí dodnes.

2. Anne Frank (1929 - 1945)

"Je úžasné, že nikdo nemusí chvíli počkat, než začne zlepšovat svět."

12letá Anne Frank si dělá domácí úkoly

Deník Anny Frankové je jedním z nejčestnějších, nejmocnějších a nejdojemnějších příběhů druhé světové války a byla napsána německou dospívající dívkou. Frankové byli židovská rodina žijící v Německu, poté v Rakousku po celou dobu Hitlerova nástupu k moci a během druhé světové války. Rodina se po celou dobu války schovávala v tajné příloze se čtyřmi dalšími lidmi, ale byla objevena a poslána do koncentračních táborů v roce 1944. Z rodiny Franků přežil pouze otec Anny a rozhodl se zveřejnit Annin deník.

Deník Anny Frankové byl přeložen do téměř 70 jazyků a je intimním obrazem jednoho z nejnelidštějších okamžiků v historii a je schopen nás vychovávat k univerzálním lidským vlastnostem emocí, vášně, lásky, naděje, touhy, strachu a síly.

3. Maya Angelou (1928-2014)

"Naučil jsem se, že lidé zapomenou, co jsi řekl, lidé zapomenou, co jsi udělal, ale lidé nikdy nezapomenou, jak jsi se díky nim cítil."

Maya Angelou je jednou z nejvlivnějších žen v americké historii a byla básnířkou, zpěvačkou, memoáristkou a aktivistkou za občanská práva, jejíž oceněná monografie Vím, proč pták v kleci zpívá zapsal se do literární historie jako první bestseller literatury faktu od Afroameričanky.

Angelou měla těžké dětství. Jako černoška vyrůstající na známkách v Arkansasu po celý život Maya prožívala rasové předsudky a diskriminaci. V sedmi letech byla Angelou přepadena přítelem její matky, kterého pak její strýci zabili jako pomstu. Incident traumatizoval Angelou natolik, že se na mnoho let stala virtuální němou.

Vím, proč pták v kleci zpívá stejně jako její další díla byla jedním z nejhlasitějších hlasů v hnutí za občanská práva a prozkoumala témata, jako je identita, znásilnění, rasismus a gramotnost, a ukázala, jak může síla charakteru a láska k literatuře pomoci překonat rasismus a traumata .

4. Královna Alžběta I. (1533 - 1603)

"Přestože sex, ke kterému patřím, je považován za slabý, přesto mi najdeš skálu, která se ohýbá bez větru."

Armádní portrét královny Alžběty I. namaloval v roce 1588

Alžběta si říkala „Panenská královna“, protože se rozhodla vzít si svou zemi místo muže. Nyní to může vypadat jako dávná historie, ale královna Alžběta I. je jednou z nejúspěšnějších monarchů v britské historii a pod ní se Anglie stala hlavní evropskou velmocí v politice, obchodu a umění.

Elizabeth měla kamenitou cestu k trůnu a technicky by jí nikdy nemělo být dovoleno vládnout, a to jak proto, že byla žena, tak proto, že její matka byla Anne Boleynová, tolik nenáviděná bývalá manželka Jindřicha VIII.

Elizabeth I však dokázala, že se všichni odpůrci mýlili, a stala se jednou z největších ženských vůdkyň. „Panenská královna“, známá svou inteligencí, mazaností a horlivostí, byla skutečně jednou z největších žen v historii.

5. Kateřina Veliká (1729 - 1796)

"Moc bez důvěry národa není nic."

Portrét Kateřiny Veliké namalovaný v roce 1780

Kateřina Veliká je jednou z největších světových historických postav a královna pruského původu je jednou z bezohlednějších žen, které vytvořily tento seznam.

Catherine, uvízlá v manželství bez lásky s ruským králem, zorganizovala převrat, aby svrhla svého divoce nepopulárního manžela Petra III., A poté se v roce 1762 jmenovala císařovnou Ruské říše.

Catherine se zasloužila o modernizaci Ruska a založila první státem financovanou školu pro dívky, navrátila moc církve ve státě a podpořila rozvoj ekonomiky, obchodu a umění.

Je také známá svým zdravým sexuálním apetitem a až do své smrti měla mnoho milenců, které často obdarovávala množstvím šperků a titulů, než je poslala na cestu, aby uvolnila místo pro jejich výměnu. Nyní je tu žena, která ví, co chce.

6. Cestovatelská pravda (1797 - 1883)

"Pravda je silná a vítězí."

Sojourner Truth je jednou z nejinspirativnějších černých žen v historii Ameriky a její slova patří k jednomu z nejslavnějších projevů každé ženy. Truth, afroamerická abolicionistka a aktivistka za práva žen, pronesla nyní slavný projev na Ohio Women’s Right’s Convention v Akronu, 1851, kterému se začalo říkat „Nejsem žena?“

Pravda byla v devíti letech oddělena od její rodiny a následně byla prodána do aukce jako otrok spolu se stádem ovcí za 100 dolarů. V roce 1829 utekla Pravda se svou malou dcerou Sophií na svobodu, ale její další dvě děti musely zůstat pozadu.

Pravda se začala zasazovat o práva žen a Afroameričanů na konci čtyřicátých let minulého století a byla známá tím, že pronášela vášnivé projevy o právech žen, vězeňské reformě a všeobecném volebním právu. Pravda, která zemřela v Michiganu v roce 1883, je známá jako jedna z nejvýznamnějších představitelek hnutí za zrušení a jedna z prvních zastánkyň ženských práv.

7. Rosa Parks (1913-2005)

"Chtěl bych, aby si mě pamatovali jako osobu, která chtěla být svobodná." takže ostatní lidé budou také svobodní. “

Rosa Parksová byla v autobuse v Montgomery v Alabamě v roce 1955, když ji řidič autobusu požádal, aby se postavila a dala své místo bělochovi. Parksová, černá švadlena, to odmítla a tím rozpoutala celé hnutí za občanská práva v Americe.

Parks se narodila v roce 1913 a v 11 letech se přestěhovala do Alabamy a navštěvovala laboratorní školu na Alabama State Teachers College pro černochy, dokud v 11. třídě nemusela odcházet, aby se starala o nemocnou babičku.

Před rokem 1955 byla Parks členkou Montgomeryho afroamerické komunity a v roce 1943 se připojila k Montgomeryho kapitole NAACP, kde se stala tajemnicí kapitoly.

V roce 1955 se Alabama stále řídila segregačními zákony a měla politiku pro městské autobusy, kde vpředu mohli sedět pouze bílí občané a vzadu museli sedět černoši a ženy. 1. prosince už v bílé části nezůstala žádná místa, a tak řidič autobusu řekl čtyřem černým jezdcům, aby se postavili a dali bělochovi celou řadu. Tři poslechli, Parks ne.

Parksová byla následně zatčena a její činy vyvolaly v Americe vlnu protestů. Když 24. října 2005 ve věku 92 let zemřela, stala se první ženou v historii národa, která ležela ve státě na americkém Kapitolu.

8. Malala Yousafzai (1997 - současnost)

"Vyprávím svůj příběh ne proto, že je jedinečný, ale protože je příběhem mnoha dívek."

Malala Yousafzai předává svou medaili a diplom během slavnostního předávání Nobelových cen za mír v roce 2014

Malala Yousafzai se narodila v Pákistánu 12. července 1997. Yousafzaiův otec byl učitel a ve své vesnici vedl dívčí školu, ale když Taliban převzal její město, prosadili zákaz všech dívek chodit do školy. V roce 2012, ve věku 15 let, Malala veřejně promluvila o právech žen na vzdělání, a v důsledku toho nastoupil ozbrojenec do jejího školního autobusu a mladého aktivistu střelil do hlavy.

Yousafzai se přestěhovala do Velké Británie, kde se stala divokou přítomností na světové scéně a v 17 letech se stala nejmladším držitelem Nobelovy ceny za mír v roce 2014. Malala v současné době studuje filozofii, politiku a ekonomii na univerzitě v Oxfordu.

9. Marie Curie (1867 - 1934)

"V životě se ničeho nesmíme bát, jen je tomu rozumět." Nyní je čas porozumět více, abychom se mohli méně bát. “

Polská Marie Curie byla průkopnickou fyzičkou a vědkyní, která vytvořila termín radioaktivita, objevila dva nové prvky (radium a polonium) a vyvinula přenosný rentgenový přístroj.

Currie byla první osobou (ne ženou), která získala dvě samostatné Nobelovy ceny, jednu za fyziku a druhou za chemii, a dodnes je Curie jedinou osobou, bez ohledu na pohlaví, která získala Nobelovu cenu za dvě různé vědy.

Currie se během své kariéry potýkala s téměř neustálým protivenstvím a diskriminací, protože věda a fyzika byla takovým oborem, kde dominují muži, ale navzdory tomu její výzkum zůstává relevantní a ovlivnil svět vědy dodnes.

10. Ada Lovelace (1815 - 1852)

"Ten můj mozek je něco víc než jen smrtelného, ​​jak ukáže čas."

Akvarel Alfreda Edwarda Chalona od Ady Lovelaceové namalovaný v roce 1840

Ada Lovelace byla anglická matematička a první počítačová programátorka na světě. Lovelace se narodila jako privilegium jako dcera slavně nestabilního romantického básníka Lorda Byrona (který opustil svou rodinu, když měla Ada pouhé 2 měsíce) a Lady Wentworthové.

Ada byla okouzlující žena ze společnosti, která se přátelila s lidmi, jako je Charles Dickens, ale nejvíce se proslavila tím, že byla vůbec první osobou, která publikovala algoritmus určený pro počítač, přičemž její genialita byla roky před její dobou.

Lovelace zemřela na rakovinu ve 36 letech a trvalo téměř sto let po její smrti, než lidé ocenili její poznámky o Babbageově analytickém motoru, který byl uznáván jako vůbec první popis počítače a softwaru.

11. Edith Cowan (1861 - 1932)

„Ženy velmi touží po tom, aby byly naprosto rovnocenné s muži. Nežádáme ani víc, ani méně.“

Její tvář je na bankovce v hodnotě 50 dolarů a má po ní pojmenovanou univerzitu v západní Austrálii, ale možná nevíte, že Edith Cowanová byla vůbec první australskou členkou parlamentu a divokou aktivistkou za práva žen.

Edithino dětství bylo přinejmenším traumatické. Její matka zemřela při porodu, když bylo Cowanovi pouhých sedm let, a její otec byl obviněn a poté usvědčen z vraždy své druhé manželky, když jí bylo 15 let, a následně byl popraven.

Edith byla od útlého věku průkopníkem ženských práv a její zvolení do parlamentu v 59 letech v roce 1921 bylo nečekané i kontroverzní.

Během svého působení v parlamentu Cowan prosadila legislativu, která umožnila ženám zapojit se do právnické profese, podporovala dobré životní podmínky migrantů a sexuální výchovu ve školách a stavěla matky na stejnou pozici jako otcové, když jejich děti zemřely, aniž by učinily závěť.

Edith zemřela ve věku 70 let, ale její odkaz zůstává dodnes.

12. Amelia Earhart (1897 – 1939)

"Ženy se musí snažit dělat věci tak, jak to zkoušeli muži." Když neuspějí, jejich selhání musí být pro ostatní výzvou. “

Amelia Earhart stojí před svým dvouplošníkem nazvaným „Přátelství“ v Newfoundlandu 14. června 1928

Amelia Earhart byla definicí porušovače pravidel. Americká letkyně, která se stala první ženou, která letěla sólo přes Atlantik, a vůbec první osobou, která létala sólo z Havaje do USA, byla průkopnickou leteckou společností a skutečnou ženskou průkopnicí.

Earhart odmalička odmítala být škatulkována svým pohlavím, narodila se v Kansasu v roce 1897 a Amelia v dětství hrála basketbal, absolvovala kurzy autoopravárenství a krátce navštěvovala vysokou školu. V roce 1920 začala Earhartová lekce létání a rychle se rozhodla získat pilotní průkaz, když v prosinci 1921 složila letové zkoušky.

Earhartová vytvořila několik leteckých rekordů, ale byl to její pokus být první osobou, která obeplula zeměkouli, což vedlo k jejímu zmizení a předpokládané smrti. V červenci 1937 Earhart zmizela kamsi přes Pacifik a v roce 1939 byla v nepřítomnosti prohlášena za mrtvou. Její trosky nebyly nikdy nalezeny a dodnes její zmizení zůstává jednou z největších nevyřešených záhad dvacátého století.


Mýtus modelové menšiny

Mali Keo uprchla z Kambodže se svým manželem a čtyřmi dětmi v roce 1992.O několik let později ji stále pronásledovaly palčivé vzpomínky na „vražedná pole“, tábory nucených prací, kde zemřely miliony Kambodžanů, oběti snahy komunistického despota Pol Pota o dokonalou agrární společnost. Kvůli brutálnímu bití, které utrpěla v rukou Pol Potových Rudých Khmerů, byla stále také zasažena fyzickou bolestí. Traumatizovaná a nemocná, nevzdělaná, nekvalifikovaná a mluvící velmi málo anglicky, Mali Keo (pseudonym přidělený výzkumníky) stěží uživila své děti poté, co její manžel opustil rodinu.

A teď možná nebude mít ani na pomoc veřejnosti, protože zákon o reformě sociálního zabezpečení z roku 1996 odřízl většinu federálních výhod pro přistěhovalce a následné změny je zcela neobnovily. V tom, co mělo stát zemi její spásy, je dnes Mali Keo vážně zbídačené. Žije ve tvrdém sousedství Philadelphie a bojuje jen se smíšeným úspěchem, aby se její děti nedostaly do problémů a do školy.

Akční centrum pro zdroje jihovýchodní Asie (SEARAC), advokátní skupina ve Washingtonu, odhaduje, že ve Spojených státech nyní žije více než 2,2 milionu jihovýchodní Asie. Jedná se o největší skupinu uprchlíků v zemi a nejrychleji rostoucí menšinu. Přesto pro většinu tvůrců politik byla situace mnoha MaliKeos zastíněna známým úspěchem asijských imigrantů, kteří dříve přišli a vytvořili mýtus o „modelové menšině“. Konzervativci skutečně využili tohoto rasového stereotypu - argumentují tím, že se Asiaté ve Spojených státech loučí kvůli svým silným „rodinným hodnotám“ a pracovní etice. Tyto hodnoty, říkají, a nikoli vládní pomoc, jsou to, co všechny menšiny potřebují, aby se prosadily .

Výslednou veřejnou politikou mohou paradoxně nejvíce trpět jihovýchodní Asiaté -údajně součást modelové menšiny. Byli ponecháni v rukou podfinancovaných programů komunitní pomoci a vládních agend, které v jednom příkladu dobře míněné neschopnosti chrlí formy v Khmerand Lao pro často negramotné populace. Ale poháněni pobouřením nad špatnými službami a roztříštěnou sociální záchrannou sítí začali přistěhovalci z jihovýchodní Asie přijímat většinu amerických aktivit, politické protesty-prosazováním výzkumu ve svých komunitách, obhajováním svých práv a využíváním své politické moci.

Modelový a menšinový mýtus z velké části přetrvává, protože jsou k němu političtí konzervativci tak připoutaní. „Asijští Američané se stali praváky,“ řekl Frank Wu, profesor práva na Howardově univerzitě a autor Žlutá: Závod za hranicemi černé a bílé. „Mýtus modelové menšiny a jeho zobrazení asijsko-amerického úspěchu vypráví uklidňující příběh o fungování naší společnosti.“

Odvrácená strana je také přitažlivá doprava. Protože úspěch asijských Američanů pramení z jejich silných rodin a jejich oddanosti vzdělávání a tvrdé práci, tvrdí konzervativci, pak chudobu Latinosu a Afroameričana je třeba vysvětlit jejich vlastními „hodnotami“: Jsou chudí kvůli tomu, že se nevdávají, přeskakují ze školy a obecně líné a nezodpovědné chování, které vládní podklady pouze podporují.

„Rasistická láska“ modelového menšinového mýtu, jak ji popisuje autor Frank Chin, se ujala v citlivém bodě americké historie: po vzpourách Wattsových roku 1965 a imigračních reformách toho roku, které selektivně umožnily velkému počtu vzdělaných přistěhovalců vstoupit do USA. Vysoce kvalifikovaní ošetřovatelé z jižní a východní Asie, lékaři a inženýři ze zemí, jako je Indie a Čína, se začali hrnout do USA, stejně jako rasové napětí narůstalo.

Krátce poté byly publikovány články jako „Příběh úspěchu jedné menšiny v USA“ USA News & amp World Report v roce 1966 zatroubil: „V době, kdy se navrhuje utratit stovky miliard na povznesení černochů a dalších menšin, se 300 000 čínských Američanů národa pohybuje vpřed samo, bez pomoci kohokoli jiného.“ Newsweek v roce 1971 měli asijští Američané „přečnívat bílé“. A Štěstí v roce 1986 jim říkali „superminority“. Jak Wu ve své knize karikuje model-menšinový mýtus:

Asijští Američané obhájili americký sen. . Jsou živým důkazem síly volného trhu a absence rasové diskriminace. Jejich štěstí pramení z individuální soběstačnosti a soběstačnosti komunity, nikoli z aktivismu za občanská práva nebo z výhod vládního blahobytu.

Bližší pohled na data však vykreslí další obrázek. Pokud asijsko-americké domácnosti vydělávají více než běloši, statistiky naznačují, že to není proto, že by jejich individuální výdělky byly vyšší, ale proto, že asijští Američané žijí ve větších domácnostech s více pracujícími dospělými. Nedávná University of Hawaiistudy ve skutečnosti zjistila, že „většina asijských Američanů je ve srovnání s bělochy kvůli jejich příjmům přehnaná“ - důkaz, který nenaznačuje „rodinné hodnoty“, ale diskriminaci trhu.

Nejdramatičtěji však data zkresluje skutečnost, že přibližně polovina populace asijských (nebo přesněji asijsko-pacifických ostrovanů) Američanů je tvořena vysoce vzdělanými přistěhovalci, kteří začali přicházet se svými rodinami v šedesátých letech minulého století. Situace uprchlíků z Kambodže, Laosu a Vietnamu, kteří tvoří méně než 14 procent asijských Američanů, se v průměru ztrácí. Přesto se uprchlíci, kteří začali přicházet do USA po roce 1975, výrazně liší od čínských a indických imigrantů z profesionální třídy, kteří začali přicházet o 10 let dříve. Jihovýchodní Asiaté prchali před válečným pronásledováním a měli jen málo zdrojů. A tyto nevýhody měly zničující dopad na jejich život ve Spojených státech. Nejnovější dostupné údaje ze sčítání lidu ukazují, že v roce 1990 bylo ochuzeno 47 procent Kambodžanů, 66 procent Hmongů (etnická skupina, která žila v horách Laosu), 67 procent Laosanů a 34 procent Vietnamců - ve srovnání s 10 procenty všech Američanů a 14 procent všech asijských Američanů. Je příznačné, že míra chudoby mezi Američany z jihovýchodní Asie byla mnohem vyšší než u dokonce i „nemodelních“ menšin: 21 procent afrických Američanů a 23 procent Latinoameričanů bylo chudých.

Navzdory zjevným nepřesnostem způsobeným sdružováním populací dohromady federální vláda stále sdružuje uprchlíky z jihovýchodní Asie do nadměrné kategorie „asijských“ pro účely výzkumu a financování. „Ve stínu tohoto modelového mýtu jsme pracovali tak dlouho,“ řekl KaYing Yang, výkonný ředitel SEARAC. „Je na nás tak málo výzkumu, nebo jsme spojeni se všemi ostatními Asijci, takže lidé neznají konkrétní potřeby a příspěvky našich komunit.“

Abychom porozuměli těmto potřebám, musíme se vrátit na začátek příběhu uprchlíků z jihovýchodní Asie a okolností, které si vynutily přistěhovalectví. V roce 1975 pád Saigonu způsobil šokové vlny po celé jihovýchodní Asii, protože komunističtí povstalci svrhli vlády podporované USA ve Vietnamu a Kambodži. V Laosu, kde CIA vycvičila a financovala Hmongy, aby bojovali proti laoským a vietnamským komunistům jako zástupci USA, komunisté, kteří převzali vládu nad zemí, vyčistili zemi od etnických Hmongů a potrestali všechny ostatní, kteří pracovali s americkou vládou.

První uprchlíci, kteří opustili jihovýchodní Asii, byli většinou nejvzdělanější a městsky hovořící anglicky s úzkým napojením na vládu USA. Jedním z nich byl muž, který si přeje být identifikován pseudonymem John Askulraskul. Strávil dva roky v laoském reedukačním táboře-trest za jeho schopnost mluvit anglicky, jeho vzdělání a hlavně status bývalého zaměstnance americké agentury pro mezinárodní rozvoj (USAID).

„Pokusili se tě vymyt mozek, podmanit si tě psychologicky, aby tě odpálili na dvou miskách rýže denně,“ řekl mi nedávno Askulraskul.

Po propuštění se rozhodl uprchnout ze země. On, jeho sestra a nejstarší dcera, pět a půl roku, vklouzli s několika dalšími do řeky Mekong. Askulraskul, který se přidržel nafouknutého pytle na odpadky, plaval po boku jejich lodi ze strachu, že ho jeho váha potopí.

Poté, co dorazili na břeh Thajska, byli Askulraskul a jeho dcera umístěni v uprchlickém táboře, kde čekali na setkání se svou manželkou a dalšími dvěma dcerami.

„Moje žena se pokusila uprchnout se dvěma malými dětmi. Ale moje dcery to nedokázaly zvládnout“ - odmlčel se a otráveně se nadechl - „protože se loď potopila.“

Askulraskulova manželka byla odvlečena zpět do Laosu, kde byla zatčena a umístěna na měsíc do vězení. Uspěla ve svém dalším pokusu o útěk, když se znovu připojila k její náhle zmenšené rodině.

Nakonec se s pomocí svého bývalého šéfa v USAID přestěhovali do Connecticutu, kde Askulraskul našel práci pomáhající přesídlit další uprchlíky. Jeho manželka, která byla učitelkou na základní škole, začala učit angličtinu jako druhý jazyk (ESL) laoských uprchlíků. Jeho dcera se rychle přizpůsobila a chodila do školy bez incidentů.

Askulraskul nyní spravuje projekt, který poskytuje služby pro ohrožené jihovýchodní asijské děti a jejich rodiny. „Práce, kterou teď dělám, není jen práce,“ řekl. „Je to součást mého života a mé oběti. Mé dceři je nyní 29 let a vím, že poznání dětí v Americe není snadné. Nemohu zachránit všechny, ale stále mám něco, co mohu udělat.“

Stejně jako ostatní z první vlny uprchlíků se Askulraskul považuje za jednoho ze šťastných. Jeho vzdělání, vazby v USA a schopnost mluvit anglicky-vše, co odstartovalo tragický řetězec událostí, které vyvrcholily smrtí jeho dcer-se ukázalo jako nesmírně užitečné, jakmile byl ve Spojených státech.

Většina uprchlíků z jihovýchodní Asie však takové výhody neměla. Následné vlny často pocházely z venkovských oblastí a chyběly jim jak finanční zdroje, tak formální vzdělání. Jejich psychologické jizvy byly ještě hlubší než u první skupiny, z jejich delších let v žalostných uprchlických táborech nebo vražedných polích. Etničtí Číňané, kteří začali přicházet z Vietnamu, také čelili tvrdé diskriminaci a Američané - děti vietnamských žen a amerických vojáků - žili roky jako vyvrhelové.

Kdysi tady byli tito uprchlíci, často se ocitli v pasti chudoby, poskytovali levnou práci a nedostávali žádné zdravotní ani jiné výhody, zatímco jejich nedostatek vzdělání znemožňoval získání slušných zaměstnání. V roce 1990 měly dvě třetiny kambodžských, laoských a hmongských dospělých v Americe méně než středoškolské vzdělání-ve srovnání se 14 procenty bělochů, 25 procenty afroameričanů, 45 procenty latinoameričanů a 15 procenty obecných asijských Americká populace. Než zákon o sociální reformě mnoho z nich odřízl, téměř 30 procent Američanů z jihovýchodní Asie bylo na sociálních dávkách-což je nejvyšší míra účasti etnických skupin. A když měli tak mizivé příjmy, žili obvykle v nejhorších sousedstvích s doprovodnou kriminalitou, problémy gangů a chudými školami.

Nemělo však vychvalované asijské zasvěcení do školy překonat tyto nevýhody, vymanit děti uprchlíků z chudoby a udržet je mimo ulice? Bohužel ne. „Stále existuje vysoký počet lidí, kteří nedokončili jihovýchodní Asii,“ řekl Yang. „A pokud absolvují vysokou školu, bude se jich účastnit jen málo studentů.“

K problému mohou přispět potíže jejich rodičů při navigaci v amerických školních systémech. "Nedostatek vzdělání rodičů vede k nedostatku tradičních modelů a vedení. Bez těchto věcí by se mládež mohla místo delikvence ve vzdělávání obrátit na delikventní chování a v některých extrémních případech i na gangy," řekla Narin Sihavong, ředitelka úspěšného projektu SEARAC. New AmericansProject, který provedl rozhovor s Mali Keo. „To podtrhuje potřebu správců škol nebo poradců z jihovýchodní Asie, kteří by mohli být vzorem, zmírňovat kulturní bariéru a sloužit jako most k rodičům.“

„Někdy si rodiny musí vybrat mezi vzděláváním a zaměstnáním, zvláště když jsou peníze málo,“ řekla Porthira Chimm, bývalá ředitelka projektu SEARAC. „A bohužel okamžité obavy o peníze často vítězí.“

Obraz, který se objevuje - vysoká účast na sociálních dávkách a míra předčasného ukončování školní docházky, nízká úroveň vzdělání a příjmů - se překvapivě podobá situaci nejchudších příslušníků „nemodelních“ menšinových skupin. Jihovýchodní Asiaté, Latinové a Afroameričané mají také společný značný počet neúplných rodin. Z velké části v důsledku vražedných polí vedou téměř čtvrtinu kambodžských domácností svobodné ženy. Jiné rodiny z jihovýchodní Asie mají podobné příběhy. Sihavongova matka například vychovávala jeho a jeho pětky sama, zatímco jeho otec byl uvězněn v laoském převýchovném táboře.

Bez ohledu na to, jak „tradiční“ jihovýchodní Asiaté mohou být, sdílejí osud dalších barevných lidí, když jim je odepřen přístup k dobrému vzdělání, bezpečnému sousedství a práci, která poskytuje životní minimum a výhody. Ale kvůli zachování mýtu o modelové menšině konzervativní političtí činitelé výrazně ignorovali potřeby komunit jihovýchodní Asie.

Jednou z takových potřeb je psychologická péče. Podle zprávy amerického chirurga generála z roku 2001 o rase a duševním zdraví válečné trauma a „nedostatek znalosti angličtiny, akulturativní stres, předsudky, diskriminace a rasové zločiny z nenávisti“ vystavují jihovýchodní Asiaty „riziku emočních a behaviorálních problémů“. Kambodžští dospělí zjistili, že 45 procent má posttraumatickou stresovou poruchu a 51 procent trpí depresemi.

Minulost Johna Askulraskula odráží také trauma, ale jeho vzdělání, znalost angličtiny a spojení s USA pomohly vyrovnat podmínky. Méně šťastní uprchlíci potřebují školení gramotnosti a jazykovou pomoc. Alsoneed sociální podpory, jako je sociální péče a silné skupiny komunitní pomoci. Mnoho vládních agentur, které jsou zmítány mýtem modelové menšiny, se zdá, že si nejsou vědomi toho, že jihovýchodní Asiaté vyžadují jejich služby, a úředníci udělali jen málo pro nalezení těchto potřebných uprchlíků nebo jejich ubytování. Vzhledem k tomu, že téměř dvě třetiny jihovýchodních Asiatů tvrdí, že nemluví dobře anglicky a více než 50 procent žije v jazykově izolovaných etnických enklávach, nedostatek dosahu a překladatelů jim ve skutečnosti odepírá mnoho veřejných služeb.

Jak ukazuje příběh Mali Keo, problém přesahuje rámec programů zaměřených na boj proti chudobě. Poté, co ji manžel opustil, navázala vztah s jiným mužem a měla další dvě děti. Ale rodinu bil roky, dokud se nezeptala na organizaci, která sloužila kambodžským uprchlíkům, aby jí pomohla podat soudní zákaz. Kdyby věděla, že je k dispozici úkryt, řekla svému tazateli, dokonce i bez poradců hovořících Khmery, utekla by mnohem dříve.

Tam, kde vláda nezavřela oči, často třímala železnou pěst. Zákon o reformě sociálního zabezpečení z roku 1996, který pro většinu občanů-dokonce i těch, kteří mají legální trvalé bydliště-odřízl výhody v oblasti sociálních dávek, SSI a stravenek, poslal komunity jihovýchodní Asie do pozdvižení. Severalelderly Hmong v Kalifornii spáchala sebevraždu, protože se bála, že se stanou zátěží pro jejich rodiny. Nedostatek programů gramotnosti mezitím mnoha uprchlíkům zabránil (a stále brání) ve složení písemného testu, který by jim poskytl občanství a právo na veřejnou pomoc.

„Dosáhli jsme reformy blahobytu na zádech nově příchozích," řekl Frank Wu. „Lidé říkali, že„ cizinci "nemají nárok na politický orgán a dokonce i liberálové říkají, že bychom se měli nejprve starat o„ své “.“ Málokdo si zřejmě položil otázku položenou sociologem Donaldem Hernandezem: „Jakou odpovědnost máme za zajištění základní životní úrovně imigrantů, kteří uprchli ze svých zemí, v důsledku ekonomického, vojenského a politického zapojení americké vlády?“

Reforma sociálního zabezpečení však měla také druhý účinek. „Byla to taková šokující událost, která zcela pozinkovala komunitu jihovýchodní Asie,“ řekla KarenNarasaki, výkonná ředitelka National Asian Pacific American LegalConsortium. „V různých asijských kulturách máte„ kraba, který se plazí z kbelíku, stažený “[a]„ hřebík, který vyčnívá, se bije dolů. “Ale ve Spojených státech„ skřípající kolo dostane mazivo “a lidé se to museli naučit. "

Proces učení byl obtížný. Zpočátku se kvůli svým minulým negativním zkušenostem se Spojenými státy a jejich domovskými vládami mnoho jihovýchodní Asie obávalo politické angažovanosti. Mnozí se viděli jako necitliví občané a druhořadí „outsideri“ s nejistým postavením ve Spojených státech. Ale jak se s touto zemí více seznámili, dokonce i občané začali o sobě méně přemýšlet jako o uprchlících v dočasném domově a více o „nových Američanech“, kteří mají právo formovat své osudy prostřednictvím politického angažmá.

Energie pro tento nový aktivismus vyrostla ze sdružení vzájemné pomoci (MAA), která zapustila kořeny v různých komunitách jihovýchodní Asie. Zejména lidé jako Askulraskul - úspěšnější členové etnických skupin, kterým slouží - MAA tvoří páteř podpory jihovýchodních Asiatů, kteří mimo jiné zajišťují péči o děti, odbornou přípravu, školní styky a pomoc při procházení vládní byrokracie .

MAA však čelí svým vlastním problémům. Financí, které použili k získání federálního úřadu pro přesídlování uprchlíků, ubývá. V roce 1996 nové federální směrnice nařídily, aby tyto prostředky putovaly výhradně organizacím, které jim slouží jako poslední uprchlíci. (V reakci na to se několik MAA z jihovýchodní Asie pokusilo zůstat nad vodou tím, že nabízelo své služby novějším uprchlíkům z míst, jako je Etiopie a Irák.) Pokud jde o financování zvenčí, pouze 0,3 procenta všech filantropikidů jde do skupin, které pracují konkrétně s asijsko-americkým obyvatelstvem. k vydání z roku 1998 Dávání základů. „Mnoho lidí ve filantropii si myslí, že se Asiatům daří tak dobře, že nepotřebují pomoc,“ řekl Narasaki.

Navzdory těmto problémům MAA a národní advokátní organizace, jako je SEARAC, získaly omezené obnovení výhod a stravenek pro imigranty. A významné vítězství přišlo v roce 2000, kdy byla přijata legislativa sponzorovaná minnesotským senátorem Paulem Wellstoneem: Umožní veteránům Hmongů -nebo jejich vdovám -z americké „tajné války“ v Laosu absolvovat test občanství USA v Hmongu s překladatelem.

Jedním z klíčů úspěchu MAA je jejich propojení s jinými menšinovými advokačními skupinami, říká Sandy Dang, výkonná ředitelka asijské americké LEAD, anorganizace se sídlem ve Washingtonu, která poskytuje řadu služeb pro vietnamské Američany, včetně tříd ESL, mentoringu mládeže a rodičů. -podpůrné skupiny.

Když Dang organizaci založila, nevěděla, jak psát návrhy grantů, a tak požádala ředitele blízkého centra mládeže o Latinskou Ameriku, aby poskytl vedení. „Latino organizace mají velkou empatii k tomu, aby lidé začali,“ řekla. „Chápou zkušenosti uprchlíků a imigrantů.

„Znevýhodnění lidé mají mnoho společného,“ pokračoval Dang, „a musíme si navzájem pomáhat.Lidé, kteří jsou v této zemi zmocněni, si nás rádi hrají s ostatními, jako v případě mýtu o modelové menšině. Potřebují chudé a znevýhodněné, aby mezi sebou bojovali. Protože pokud se spojíme, můžeme jim to zkomplikovat. “

Jihovýchodní Asiaté vyvracejí mýtus o modelové menšině nejen svým obtížným životem, ale také rostoucím trváním na tom, že k přežití v této zemi je zapotřebí více než „tradičních hodnot“ a „osobní odpovědnosti“. Využívá také sociální podporu a účast na dědictví aktivismu za občanská práva.

Uprchlíci a jejich děti budují svou identitu jako noví Američané a začínají se objevovat jako politická síla. Zpočátku Yang řekl: „Neměli jsme čas myslet na nic jiného než na naše komunity - a nikdo na nás nemyslel. Nyní však víme, že to, s čím jsme se potýkali, ovlivňuje mě i mého souseda, který může být chudý černý. „Latino nebo Asiat. Už nejsme uprchlíci, jsme Američané. A víme, co znamená být„ úspěšným “: Je to někdo, kdo si skutečně uvědomuje význam svobody mluvit.“

Podívejte se na speciální stránku Politika rodiny s odkazy, články a funkcemi exkluzivními na webu!